Dieu ne s'appel pas Dieu?

[Alban]

Pourquoi certaines Bibles utilisent-elles le nom Jéhovah (Crampons 1905), Jahvé (Jérusalème) alors que d’autre mettent l’Éternel (Segon 21), TOB...etc, pour désigner Dieu ?

[l_leo]

Pourquoi certaines Bibles utilisent-elles le nom Jéhovah (Crampons 1905), Jahvé (Jérusalème) alors que d’autre mettent l’Éternel (Segon 21), TOB...etc, pour désigner Dieu ?

Tout simplement parce que ces termes sont des interprétations de אלהים , AElohim, dans la Genèse originale (en hébreu). Ce terne n’étant pas un nom propre, mais un nom commun désignant une fonction. Le Nom en hébreu s’ecrivant יהוה. AElohim est le moyen d’action du Nom, c’est à dire, celui qui est, a été et qui sera (l’Eternel), en caractères latins , I ou J, E, O ou W, E.

Ps.
Le moyen d’action du Nom est la volonté indépendante de tout objet: la volition ( un battement identique à celui des oiseaux).

Ps.
dans Un Historique de Nom Divin, (G.Gertroux) vous trouverez toutes les manières d’écrire Le Nom.

Ajouté 38 minutes 35 secondes après :

Tout simplement parce que ces termes sont des interprétations de אלהים , AElohim, dans la Genèse originale (en hébreu). Ce terne n’étant pas un nom propre, mais un nom commun désignant une fonction. Le Nom en hébreu s’ecrivant יהוה. AElohim est le moyen d’action du Nom (יהוה), c’est à dire, celui qui est, a été et qui sera (l’Eternel). יהוה en caractères latins , I ou J, E, O ou W, E.

Ps.
Le moyen d’action du Nom est la volonté indépendante de tout objet: la volition ( un battement identique à celui des oiseaux).

Ps.
dans Un Historique de Nom Divin, (G.Gertroux) vous trouverez toutes les manières d’écrire Le Nom.

Ajouté 3 minutes 35 secondes après :

Tout simplement parce que ces termes sont des interprétations de אלהים , AElohim, dans la Genèse originale (en hébreu). Ce terne n’étant pas un nom propre, mais un nom commun désignant une fonction. Le Nom en hébreu s’ecrivant יהוה. AElohim est le moyen d’action du Nom, c’est à dire, celui qui est, a été et qui sera (l’Eternel), en caractères latins , I ou J, E, O ou W, E.

Ps.
Le moyen d’action du Nom est la volonté indépendante de tout objet: la volition ( un battement identique à celui des oiseaux).

Ps.
dans Un Historique de Nom Divin, (G.Gertroux) vous trouverez toutes les manières d’écrire Le Nom.

Ps.
La première écriture du Nom remonte à -1325 (environ) avant notre ère.

Ajouté 38 minutes 35 secondes après :

[Alban]

Merci pour vos explications i_leo, c'est très intéressant.

[Absolum]

Pourquoi certaines Bibles utilisent-elles le nom Jéhovah (Crampons 1905), Jahvé (Jérusalème) alors que d’autre mettent l’Éternel (Segon 21), TOB...etc, pour désigner Dieu ?

Exception faite de l'éternel qui correspond à une réalité scientifique avec le biodrone voyageant dans l'espace-temps. En comparaison, on appelle "pilote" celui qui conduit un avion. C'est du même acabit.

Pour les autres noms, comme Jéhovah, il s'agit de pseudos comme ceux que vous utilisez dans ce forum !

Le terme "dieu" est générique avec deux aspects : "d'yeux" pour "dieu" concernant l'auréole de visionnage dans l'espace-temps qui se situe au niveau des yeux. Le deuxième aspect renvoie à l'Évolution universelle, les dieux - dans l'Univers - sont caractérisés par une base commune en étant issus de la relativité générale (ce qui se comprend aisément puisqu'ils sortent du présent pour voyager dans l'espace-temps) dont la source mathématique dès l'origine de l'Univers est :




La meilleure référence en la matière est le dieu Thot (dieu de la connaissance) dont une des représentations est un ibis : ibis = i²




Le tétragramme "yhwh" serait-il attribué à Satan (l'âme de Dieu intégrée dans un corps cybernétique) ? Concernant internet, la mer de la connaissance, on a : http://www. Satan aurait-il un protocole qui lui serait directement dédié : yhwh://www. ?


Enfin, ce que vous ignorez tous, c'est que Dieu - comme tout le monde - a un nom et un prénom dont l'indication de la filiation est "le fils de l'homme" !

[l_leo]

Surprenant !
Vous êtes certainement vous aussi membre permanent de La CMU ou Cour des Miracles Universelle , non ?

Ps.
I bis !, une vraie trouvaille..... bon , pour aujourd’hui je ne prescris aucune ordonnance.

[Alban]

@absolum

Absolum dit: La meilleure référence en la matière est le dieu Thot (dieu de la connaissance) dont une des représentations est un ibis : ibis = i²

ibis=i au carré, ce qui donne i+i = i*i, soit 2+2 = 2*2, soit 4=4 si on extrapole en chiffre romain soit IV / IV on obtient bien I

Ajouté 3 minutes 50 secondes après :
Plus sérieusement;
i_leo; en cherchant l'ouvrage de ce Mr Gertoux, j'ai trouvé ceci:
http://areopage.net/blog/2015/04/07/le- ... toux-2015/

[Absolum]

ibis=i au carré, ce qui donne i+i = i*i, soit 2+2 = 2*2, soit 4=4 si on extrapole en chiffre romain soit IV / IV on obtient bien I

i²= i x i = -1 : Wikipedia / Unité imaginaire

En cherchant l'ouvrage de ce Mr Gertoux, j'ai trouvé ceci:
http://areopage.net/blog/2015/04/07/le- ... toux-2015/

Je t'invite plutôt à t'intéresser à la gématrie : Wikipedia / Gematria

[Alban]

i²= i x i = -1 : Wikipedia / Unité imaginaire
Je t'invite plutôt à t'intéresser à la gématrie : Wikipedia / Gematria

C'est pour cela que j'ai réinterprété l'équation, afin d'obtenir un nombre réel, c-a-d 1 et non -1, car selon mon point de vue, Dieu est un être réel

[l_leo]

Plus sérieusement;
i_leo; en cherchant l'ouvrage de ce Mr Gertoux, j'ai trouvé ceci:
http://areopage.net/blog/2015/04/07/le- ... toux-2015/

L’écriture est tout d’abord destinée l’esprit (la compréhension) et non à la vocalisation. En effet, les signes « alphabétiques » hébraïques ou arabes , graphes plus exactement, sont des représentations d’idées, ex. א Aleph, taureau: puissance, etc. , ce que n’évoque pas la lettre latine correspondante A.


Ps.
G.Gertoux a publié à compte d'auteur chez l'Harmattan...... vous ne trouverez pas son livre sur internet

[Alban]

L’écriture est tout d’abord destinée l’esprit (la compréhension) et non à la vocalisation. En effet, les signes « alphabétiques » hébraïques ou arabes , graphes plus exactement, sont des représentations d’idées, ex. א Aleph, taureau: puissance, etc. , ce que n’évoque pas la lettre latine correspondante A.

Voila une chose que j'ignorais. C'est donc un peu comme les idéogrammes chinois.

Ce qui m'inquiète en fait, c'est que des traducteurs de la Bible, remplacent (si j'ai bien compris), le nom de Dieu par un titre, quelle confiance puis-je avoir dans une telle traduction? Est ce que d'autres choses ont été modifiées?
Cela doit avoir un impacte sur les conclusions auxquels on aboutira, ce qui expliquerait les enseignements contradictoires des divers dénomination de la Chrétienté.

[Absolum]

C'est pour cela que j'ai réinterprété l'équation, afin d'obtenir un nombre réel, c-a-d 1 et non -1, car selon mon point de vue, Dieu est un être réel

Ok mais il ne s'agit pas de réinterpréter. L'imaginaire et le réel sont distincts, et rigoureusement les mathématiciens les ont défini :




Mais ce que les mathématiciens n'ont pas compris, et les physiciens non plus, c'est qu'il s'agit de la particule quantique primordiale discoïdale à l'origine de l'Univers dont la cinématicité est assurée par le développement infini des transcendants Pi et e. Le sens de la rotation est : "1 i vers..." (« univers ») ! Le point originel à la base de l'émergence de la particule est le centre O d'attribution algébrique 0. Par l'application de la loi : PV = kT, à la température absolue de 0°K, la pression négative (Wikipedia / Pression négative) crée un point central quand il y a augmentation en volume. La particule primordiale est un disque dans sa sphère d'espace. En coupe :




L'Univers s'est développé en base 4 (jusqu'à l'ADN universellement répandu dans les Mondes où la vie s'est développée) car dimensionnellement il a à l'origine été apte à différencier le point 0 (à la fois réel et imaginaire), le rayon 1 (réel), le transcendant algébrique e : 2,... et le transcendant géométrique Pi : 3,...



Universellement, la division par 0 n'existe pas puisque : 0!=1




On retrouve chez l'humain cette aptitude de distinction instantanée avec le subitizing : "Le subitizing est une connaissance innée des petites quantités. Il s’agit de la perception d’une quantité sans avoir recours au comptage. Selon Mandler et Shebo (1982), le subitizing fonctionne jusqu’à 4." (La quantification : le subitizing)


Au-delà, concernant l'Évolution du divin, déjà inscrit à l'origine de l'Univers (le hasard n'existe pas, tout est logique), je te laisse relire ce fil de discussion pour mieux comprendre : La négativité ne mène nulle part puisqu’elle n’existe pas naturellement dans l’Univers !.

[l_leo]

Voila une chose que j'ignorais. C'est donc un peu comme les idéogrammes chinois.

Ce qui m'inquiète en fait, c'est que des traducteurs de la Bible, remplacent (si j'ai bien compris), le nom de Dieu par un titre, quelle confiance puis-je avoir dans une telle traduction? Est ce que d'autres choses ont été modifiées?
Cela doit avoir un impacte sur les conclusions auxquels on aboutira, ce qui expliquerait les enseignements contradictoires des divers dénomination de la Chrétienté.

En ce qui concerne la Genèse, L. Segond traduit le Nom afin qu'il puisse compris dans son essence: l'Eternel. Or ce qui n'a pas de début ni fin, est saisi de nos jours sous forme d'une ligne droite sans début ni fin. Il y deux millénaires au Proche-Orient, l' Éternité sans début ni fin était placée sur un cycle ressemblant à celui des saisons.

Dans la Genèse en hébreu, les temps grammaticaux passé, présent et futur ne présentent pas l'aspect tranché actuel. Les "choses" dans la durée, celle des temps grammaticaux, peuvent être inaccomplies ou accomplies, c'est-à-dire en potentialité d'être ou tangibles, palpables.

La potentialité d'être voulant dire: en esprit, intellectuellement, en concept. Dans l'écriture , le passage de cet état au second s'exécute à travers les verbes, considérer, assigner, faire, précédés du graphe O ou W considéré comme étant le lien séparant ou réunissant ce qui n'est pas et ce qui est. Ceci pour expliquer la difficulté pour traduire le texte Genèse, ou encore passer outre afin de lui faire dire autre chose.

A cela s'ajoute, une difficulté supplémentaire, l'usure des mots à travers les siècles. En effet, les idées rassemblant deux graphes successifs pour former une racine ont évoluées. Et pour terminer, le texte fondateur de la Bible, a été écrit suivant trois "modes" différents: au sens propre, figuré et graphique.

[Alban]

En ce qui concerne la Genèse, L. Segond traduit le Nom afin qu'il puisse compris dans son essence: l'Eternel. Or ce qui n'a pas de début ni fin, est saisi de nos jours sous forme d'une ligne droite sans début ni fin. Il y deux millénaires au Proche-Orient, l' Éternité sans début ni fin était placée sur un cycle ressemblant à celui des saisons.

Je comprend mieux maintenant les difficultés qu'il y a à traduire la bible, notamment les textes hébreu à cause des différences formulation de la pensée, de la culture, etc.

Dans la Genèse en hébreu, les temps grammaticaux passé, présent et futur ne présentent pas l'aspect tranché actuel. Les "choses" dans la durée, celle des temps grammaticaux, peuvent être inaccomplies ou accomplies, c'est-à-dire en potentialité d'être ou tangibles, palpables.

Cela me fait pensé à ce que j'ai lu quelque part, comme quoi la signification du nom de Dieu signifierait: " Je me révélerais être... ou Je deviendrais...".

La potentialité d'être voulant dire: en esprit, intellectuellement, en concept. Dans l'écriture , le passage de cet état au second s'exécute à travers les verbes, considérer, assigner, faire, précédés du graphe O ou W considéré comme étant le lien séparant ou réunissant ce qui n'est pas et ce qui est. Ceci pour expliquer la difficulté pour traduire le texte Genèse, ou encore passer outre afin de lui faire dire autre chose.

Comment les traducteurs arrivent-ils à un consensus?

A cela s'ajoute, une difficulté supplémentaire, l'usure des mots à travers les siècles. En effet, les idées rassemblant deux graphes successifs pour former une racine ont évoluées. Et pour terminer, le texte fondateur de la Bible, a été écrit suivant trois "modes" différents: au sens propre, figuré et graphique.

Concernant l'usure des mots, même dans notre propre langue le sens des mots change avec le temps, souvent en très peu de temps, alors sur plusieurs siècles...
Pour ce qui est des trois modes différents: Vous voulez dire qu'un même mot peu avoir un sens différent suivant son contexte?

[Saint Glinglin]

L’écriture est tout d’abord destinée l’esprit (la compréhension) et non à la vocalisation. En effet, les signes « alphabétiques » hébraïques ou arabes , graphes plus exactement, sont des représentations d’idées, ex. א Aleph, taureau: puissance, etc. , ce que n’évoque pas la lettre latine correspondante A.

C'est une sottise. C'est un système acrophonique où ce qui compte est le premier son de Aleph, Beth, etc.

Donc le A représente une tête de taureau, le B le plan d'une maison, le G un cou de chameau, etc.

https://www.cnrtl.fr/definition/acrophonie

[l_leo]

C'est une sottise. C'est un système acrophonique où ce qui compte est le premier son de Aleph, Beth, etc.

Donc le A représente une tête de taureau, le B le plan d'une maison, le G un cou de chameau, etc.

https://www.cnrtl.fr/definition/acrophonie

L’écriture comme la gravure « ancêtre » de l’écriture est destinée à la compréhension. Un idéogramme tel q’un panneau de circulation à la même destination

Les graphes terminaux tel que ץ tzade final emporte avec lui une idée différente de tzade צ
En égyptien le déterminatif B placé dans un terme indiquait l’idée d’intérieur, ce graphe représentant le plan d’une habitation.
Le phonème comme son nom l’indique sert à la transmission orale.

Concernant le son proprement, de nombreuses racines généralement biliteres, indiquent , soulignent, peignent des sons à travers des actions spécifiques’ ex וא , oua, l’aboiement.