La perception de l'interdépendance de tous ce qui se produit, en nous et autour de nous, est particulièrement mise en avant par l'enseignement du Bouddha. Toutefois, ce n'est pas une perception spécifiquement bouddhique, c'est un état de fait que l'on peut constater aussi bien dans le domaine matériel et concret que dans le domaine immatériel et intellectuel ou spirituel.
Tout ce qui existe en nous et autour de nous a besoin de la conjonction de facteurs convergeant pour exister et existe grâce à l'existence d'autres choses.
Ainsi, un arbre existe grâce à la conjonction de l'existence du sol, d'un graine, d'eau, de l'énergie du Soleil, de l'air etc...
Démontrer la véracité de la nature interdépendante de tout n'est pas difficile. Tout le monde peut le faire, tout le monde peut le constater.
Tout ce qui existe (d'observable et donc de connaissable pour nous - si ce n'est ni l'un ni l'autre ce n'est pas la peine d'en parler puisqu'on ne connaît pas) dépend de l'existence d'autres choses. Dépend pour apparaître, dépend pour durer.
C'est valable pour un arbre, un homme, mais aussi une idée, une opinion, une conception, une religion.
Une religion dispose d'une identité, elle se définit selon certains aspects qu'elle affirme être "vérité". Et les religions se distinguent les unes des autres justement parce qu'elles n'affirment pas toutes exactement la même chose.
Mais c'est parce qu'elles ne sont pas d'accord entre elles les unes les autres sur tout que précisément chacune existe.
Chacune se définit grâce ou en réaction aux autres.
Ainsi les monothéïsmes ne peuvent exprimer leur conception d'un Dieu Unique QUE parce qu'il existe préalablement des conceptions polythéistes. Sans les premières les secondes ne pourraient pas exister. Donc les monothéïsmes ont besoin de l'existence des polythéismes pour exister. Si ils veulent continuer d'exister il doit faire ce qu'il faut pour que les polythéismes continuent d'exister.
Cette logique peut être appliquer à tous les aspects d'une religion.
Donc plutôt que de blâmer ou critiquer quelqu'un qui n'a pas les mêmes croyances religieuses que vous, surtout si elle sont en contradiction directes avec les vôtres, il serait préférable de se réjouir de l'existence de ce quelqu'un et de ses opinions. Car si vous pouvez professez votre propre opinion religieuse, vos convictions, vos "vérités", c'est grâce à ceux qui ne pensent pas comme vous.
En toute logique, chercher à faire taire et faire disparaître les autres points de vues religieux, soit par la persuasion, l'argumentation, soit par la violence, physique ou verbale, revient à chercher à détruire son propre point de vue. C'est absurde.
Si on se pénètre de cette logique, on peut alors porter un regard plus bienveillant et apaisé sur celui qui n'est pas d'accord avec nous.
Dans le cadre d'un dialogue. Respectueux.
Un vieux moine zen vietnamien a dit un jour qu'il n'était pas d'accord avec la célèbre phrase du philosophe Descartes : "Je pense donc Je suis". Pour ce vieux moine ce serait plutôt "Je pense donc Tu es" (et l'inverse simultanément : "Tu penses donc Je suis").
Réfléchissez y et voyez ce que vous en pensez.
Merci
![Hi :hi:](./images/smilies/hi.gif)