Entretien avec Mohamed Bajrafil (théologien, linguiste, imam) - L'instant Detox
Posté : 21 oct.20, 20:07
par Disciple Laïc
J'ai eu une longue discussion avec Mohamed Bajrafil, théologien, linguiste et imam. Nous avons parlé de l'islam de façon apaisée, sans chercher à tomber dans les polémiques stériles. Cette vidéo est la première d'une série. Ici, nous parlons de ce que Mohamed Bajrafil appelle les "islamopithèques", c'est-à-dire des gens qui pensent qu'il faut vivre et pratiquer l'islam comme il y a 1000 ans. Mohamed Bajrafil explique ici à quel point cette conception de l'islam n'a pas de sens d'un point de vue théologique et pourquoi elle est dangereuse. Dans les prochaines vidéos, nous aborderons de nombreux autres sujets liés à la religion musulmane et son interprétation. Cet entretien a été enregistré avant le terrible assassinat du professeur de Conflans-Sainte-Honorine.
La deuxième partie de ma discussion avec Mohamed Bajrafil, théologien, linguiste et imam. Ici, nous parlons du wahhabisme. De quand date ce mouvement religieux ? Comment expliquer son développement et la place qu'il a prise dans le monde musulman ? Retour sur cette mouvement qui a servi de terreau idéologique aux courants fondamentalistes récents. Cette série de vidéos cherche à aborder l'islam de façon apaisée, sans chercher à tomber dans les polémiques stériles. Mais en essayant de comprendre également les causes profondes du terrorisme islamique.
Mt 7.15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?
17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
19 Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
20 C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
Saint Glinglin a écrit : ↑21 oct.20, 20:37
Mt 7.15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?
17 Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
19 Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
20 C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
Vu les fruits portés par le Judaïsme et le Christianisme au fil du temps... cela vous exclu aussi, en toute logique. Et le blâme d'autrui est un mauvais fruit.
Donc même si vous ne vous réclamez pas d'une obédience chrétienne particulière, a partir du moment ou vous croyez en Dieu et en son jugement, et que vous blâmez et jugez des hommes, vous désobéissez à Dieu. Vous ne craignez pas le jugement, vous n'êtes pas pieux. Et respectueux de votre Dieu.
Apparemment l'Arbre du culte de "Dieu" est capable de produire des gens qui blâment constamment les non-croyant, de mauvais fruits donc aux yeux même de Dieu.
Dieu vous dit comment vous comporter mais vous n'écoutez pas et refusez d’obéir. Et vos propos desservent la croyance en Dieu, puisque visiblement vous ne lui obéissez pas, cela ne vous dérange pas, vous blâmez les autres qui ne croient pas, mais vous n’obéissez pas à Dieu. Comment pouvez vous espérer être crédible ? Et justifié ? Et encourager à croire que Dieu est vérité ?
Donc merci d'arrêter de desservir votre propre religion, dans son intérêt et le vôtre.
Seul un croyant en Dieu peut faire du tort à la croyance en Dieu. Personne d'autre.
J'espère que vous comprendrez.
Maintenant retour à ces vidéos sur l'Islam qui sont très édifiantes je trouve. C'est pour cela que je les partage. Et elles viennent d'un Imam.
Et même si Dieu n'est qu'un concept, il est difficile de croire qu'on puisse mettre dans le même panier le dieu d'un moine itinérant et celui d'un chef de bande prêchant le sable à la main.
Vous faites injure à votre avatar en vénérant le Coran.
Saint Glinglin a écrit : ↑21 oct.20, 20:54
Je suis athée.(1)
Et même si Dieu n'est qu'un concept, il est difficile de croire qu'on puisse mettre dans le même panier le dieu d'un moine itinérant et celui d'un chef de bande prêchant le sable à la main.(2)
Vous faites injure à votre avatar en vénérant le Coran.(3)
(1) Cela ne se voit pas. Bien au contraire.
(2) Vous y arrivez vous apparemment. Surtout que le bouddhisme est non-théïste... accessoirement, un détail (ironie). Ce qu'on peut voir c'est que Muhammad et Siddharta étaient 2 êtres humains. Chacun avec sa conception du bonheur et du salut. Et chacun faisant ce qu'il estimait nécessaire pour les obtenir.
(3) C'est fou comme les gens se font des films... et projettent sur l'autre tout un tas de fantasmes sans aucun rapport avec le réel. Sophisme de l'homme de paille (volontaire ou pas ?). Gardez vos fantasmes pour vous. Merci. Je ne vois même pas l'utilité de vous détromper, c'est tellement grotesque...
Revenons au sujet. Cela peut intéresser des musulmans ici, qui sait.
Dans la vidéo ci-dessus le rappel des origine du Wahabisme est très intéressant. Comprendre le pourquoi du comment de maintenant à la lumière du passé, très utile.
L'islam cherche toujours à justifier sa non violence qui lui est pourtant intrinsèque et indissociable.
C'est le caractère propre de son prophète qui lui a donné cet ADN ainsi que son origine tribale : l'islam est la naissance de la fécondation du polythéisme arabe par le judaïsme monothéiste biblique. Son caractère psychorigide violent et son dogme de livre incréé ne pourra jamais transformer quoi que ce soit.. Fort heureusement et c'est ce qui le perdra.
Cet imam essaie de sauver les meubles en rapprochant l'islam d'une vraie spiritualité. Mais c'est en se rapprochant d'une spiritualité que les bases de l'islam par le coran s'effondrent.
La christianisation de l'islam aura pour effet une lutte interne dans ses dogmes et ses fondations qui permettra peut-être aux musulmans de connaître la vérité sur sa vraie histoire et sa vraie nature.
Ce qui est sûr, c'est que l'islam et la république sont des systèmes qui ne peuvent coexister. Le législateur est, ou Dieu, ou l'homme. La loi est, ou la sharia, ou le code civil. Il y a une opposition dans les principes mêmes, et un musulman véritable devrait accomplir la hijra, c'est-à-dire émigrer en terre islamique. Il n'y a rien ici pour lui sinon la mécréance, le libéralisme et le confort matériel - mais c'est peut-être ça la priorité des musulmans occidentaux.
Dans le monde musulman en entier il y a ni Charia ni rien maintenant, mais juste des régimes tyranniques arbitraires qui n'appliquent ni loi islamique comme il faut ni loi civile comme il faut, que l'Occident soutient massivement. Donc parler de Hijra dans ce contexte, c'est un peu ambiguë.
Tous les pays, dits musulmans, appliquent des articles de leur choix de la Charia. Le Pakistan puni le blasphème, ça s'applique aussi dans tous les pays musulmans à ce que je sache, mais la plupart sans peine de mort. Mais est ce que le Pakistan par exemple interdit l'usure ?
Yacine a écrit : ↑23 oct.20, 10:04
Je croyais que tu allais dire la Saoudite...
Tous les pays, dits musulmans, appliquent des articles de leur choix de la Charia. Le Pakistan puni le blasphème, ça s'applique aussi dans tous les pays musulmans à ce que je sache, mais la plupart sans peine de mort. Mais est ce que le Pakistan par exemple interdit l'usure ?
Je n'en sais rien, je ne connais pas le Pakistan. Mais ce dont je suis sûr, c'est qu'un musulman pieux pourra pratiquer davantage sa foi là-bas qu'ici, en Occident. Entre un peu de sharia et pas de sharia du tout, le choix devrait être vite fait ; mais entre un peu de sharia et le confort matériel, je suis navré de le dire, beaucoup de tes coreligionnaires ont aussi fait leur choix. La dunya séduit plus que al-akhira, visiblement.
L'Islam n'est pas venu forcer les musulmans de vivre comme des ascètes, on est pas des Amishs. Il est venu certes leur forcer sur certains règles, mais aussi leur garantit des droits et des conforts. L'Islam est le premier a enseigner aux musulmans qu'ils peuvent se marier juste pour se marier et profiter de la douceur conjugale, pendant que l’Église disait que gens que le mariage est une souillure et mal nécessaire afin de garantir une progéniture.
Mais il se peut que tu dis est vrai, qui est d’ailleurs relaté dans un Hadith qui prophétise exactement notre époque, et l'état dans lequel se trouvent les musulmans :
a écrit :عن أبي عبد السلام، عن ثوبان، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «يوشك الأمم أن تداعى عليكم كما تداعى الأكلة إلى قصعتها»، فقال قائل: ومِن قلة نحن يومئذ؟ قال: «بل أنتم يومئذٍ كثير، ولكنكم غثاء كغثاء السيل، ولينزعن الله من صدور عدوكم المهابة منكم، وليقذفن في قلوبكم الوهن»، فقال قائل: يا رسول الله وما الوهن ؟ قال: «حب الدنيا، وكراهية الموت».
