Religions du monde :: forum religion

J'aimerais faire remarqué quelque chose, posé une question qui est a mon avis assez valable et que personne n'a jamais posé.
On prétend qu'il y a un certain effritement du religieux et notamment l'apparition d'une multitude de sectes ou de courants comme par exemple les courants protestants aux etats-unis.

Certains voient en cela une fin du religieux, une désagrégation, mais ne peut-on pas aussi voir l'inverse : a savoir une certaine impossibilité de l'athéisme, impossibilité qui forcerait les gens a opter toujours pour autre chose, mais a surtout ne pas aller vers l'athéisme.
En gros, toutes ces sectes/courants c'est aussi une façon de dire : tout et meme n'importe quoi, mais s'il vous plait pas l'athéisme !

Et oui si l'athéisme était aussi valable que ca, pourquoi tout le monde n'est-il pas athée depuis longtemps ? Ben oui, si c'est si bien ?
On nous parle de lendemain glorieux, sans religion, sans la peur, avec la science et la foi en l'humanité, et patati et patata, on nous promet beaucoup, mais bon qu'est-ce qu'on va avoir réellement ? est-ce que tout cela est possible ?

Si il n'est pas impossible, l'athéisme peut tenir combien de temps selon vous ?

On remarquerat quand meme que l' athéisme n' est pas en régréssion, plutot en dévelloppement. Seul truc, c' est pratiquement que des démarches individuelles, pas le fruit d' "organisations" ou de "stuctures" prosélythes. Donc c' est un peu plus laborieux.

Ben c'est normal, ce qui unie les athés c'est qu'ils pensent que Dieu n'existe pas, c'est tout, apres ils ont chacun leur propre philosophie de vie.

ya eu des jeunesses hitlériennes ; c'est pas pour ça que le fascisme c'est bien...

c'est pas parceque quelque cose fait des émules que c'est forcément vrai.

PAstoral ,

Je vais commencer par dire que le raisonnement est aussi valable à l'envers. La vérité n'obéit a la regle de la démocratie.

Mais sinon, l'homme croit par ce qu'il a besoin de croire . L'homme a le besoin pathologique de croire.
Freud disait de la religion ,surtout les monothéismes, qu'elle relevait d'une névrose hystérique dans le cadre de laquelle l'homme cède à ses pulsions mégalomanes ( Un être suprême m'aime) et qu'elle consituait une éternelle répétition du meutre du Père.
Ce n'est pas par ce quelqu'un veut gagner à la loterie qu'il gagne. Ce nes't pas parce qu'il est persuadé de l'existence d'un être supérieur que cet être existe.

Tu demandes combien de temps tiendra l'athéisme . Contrairement à n'importe qu'elle religion , elle existera toujours.
Réfléchis l'athéisme a laissé des traces qui datent d'au moins 4000 ans et on peut supposer qu'avant il ya avait aussi des athées. Et pendant ce temps combien de cultes sont nés et morts?
L'athéisme existera toujours car l'athéisme est si simple et si dépourvu de dogmes que même si vous religieux convertissiez jusqu'au dernier athée ( ce que vous rêvez de faire), il y a aura toujours un enfant qui naitra et qui plus vieux sera athée. EN comparaison la chrisitannisme est si complexe et si pourvu d'affrimations qu'apres sa disparition jamais personne de pourra le recréer sans en avoir de traces

L'athéisme existera toujours car l'athéisme est si simple et si dépourvu de dogmes que même si vous religieux convertissiez jusqu'au dernier athée ( ce que vous rêvez de faire), il y a aura toujours un enfant qui naitra et qui plus vieux sera athée. EN comparaison la chrisitannisme est si complexe et si pourvu d'affrimations qu'apres sa disparition jamais personne de pourra le recréer sans en avoir de traces

Chez lacan, dieu est du domaine de l'inconscient mais dieu est aussi lié a la parole.
Pour l'athéisme , dieu n'existe pas, il ne dit rien, il n'est qu'un grand silence.
Le silence est a l'athéisme, ce que la parole est aux religions.

L'athéisme n'a besoin de rien, alors que la religion se base sur une parole, sur une assertion, sur une affirmation.
Ca peut par exemple commencer avec cette phrase toute simple et doublement assertive : "je suis celui qui est".

Dans l'athéisme c'est l'homme qui parle.

Ou la femme(l'humain quoi)

Et le perroquet (le pire, c'est que c'est vrai!)

ce que je veux dire pastoral c'est que si on prend un culte précis ( ex : le catholicisme), il ne reverrait pas le jour si il n'avait plus d'adeptes et que toute trace de lui disparaissait.
L'athéisme lui n'a pas besoin de paroles ou e textes pour exister.

Le silence est a l'athéisme, ce que la parole est aux religions.

L'athéisme n'a besoin de rien, alors que la religion se base sur une parole, sur une assertion, sur une affirmation.
Ca peut par exemple commencer avec cette phrase toute simple et doublement assertive : "je suis celui qui est".

la parole, c'est bien, mais qu'en faire ?
si c'est pour tromper et se tromper, il vaut mieux encore s'abstenir.

ce que je veux dire pastoral c'est que si on prend un culte précis ( ex : le catholicisme), il ne reverrait pas le jour si il n'avait plus d'adeptes et que toute trace de lui disparaissait.
L'athéisme lui n'a pas besoin de paroles ou de textes pour exister.

A supposer que cela puisse se produire, proust y a d'ailleurs songé et s'est a sa façon charger de la chose, a savoir laisser une trace a ceux qui ne pourraient ne plus comprendre ces cultes si ils avaient a disparaitre.
Lisez la recherche du temps perdu (du coté de chez swann) ou pastiche et mélanges (en mémoire des églises assassinées) et vous allez apprendre tout un tas de choses.

Enfin bref ce que j'ai voulu dire c'est que fondamentalement, les religions se basent sur des paroles, sur des révélations.
Prétendre qu'on pourrait tout faire disparaitre d'un culte ancien, c'est quelque part nier le langage lui-même, c'est tout réduire au silence.

Dieu est profondément lié au langage, ce qui nous vaut quelques surprises. Le début de l'évangile selon saint Jean est on ne peut plus claire a ce sujet. Ce qui différe l'homme de toute le reste de la création, c'est aussi cela : le langage, la voix.


D'ailleurs comme le montre Sade a travers son oeuvre, il y a aussi une contrepartie à tout cela. Les croyants que ca soit en Dieu, en la Loi, en la Raison, ont un drole de probleme avec le langage : ils prennent trop facilement tout pour vrai, ils sacralisent beaucoup trop, si Sade est tant détesté c'est parce que ses lecteurs oublient qu'on est dans le domaine de la fiction, c'est parce que la parole est purement et simplement assertive, tout ce que l'on dit est supposé vraie, et donc appel a un vécu, or croire cela dans toutes les circonstances peut aussi nous jouer des tours ...

Bonjour pastoral,
Je ne suis pas d'accord sur ton opinion sur le language

"Le silence est a l'athéisme, ce que la parole est aux religions."

mais ? Je suis athé et j'ai des principes et aussi des convictions
qui ne sont pas d'ordre religieuse mais ces convictions ont été débatut,
De grands philosophes ont même laissé quelques oeuvres. si si
Et ce, sur tous les thèmes possibles. Il n'y a pas absence de languages !
Nous ne croyons pas en dieu donc évidement pas de parôle de dieu.
L'athéisme n'est pas silence. Elle est aussi ouvert au débat

Et oui si l'athéisme était aussi valable que ca, pourquoi tout le monde n'est-il pas athée depuis longtemps ? Ben oui, si c'est si bien ?

C'est une croyance, une conviction comme une autre, pourquoi tout le monde n'est pas Chrétien , Musulman ?
tu devrais connaître la réponse à cette question si tu n'es pas athé , non ?

On nous parle de lendemain glorieux, sans religion, sans la peur, avec la science et la foi en l'humanité, et patati et patata, on nous promet beaucoup, mais bon qu'est-ce qu'on va avoir réellement ? est-ce que tout cela est possible ?

Hmmm ? je sais pas . tu as vu ça ou ?

Si il n'est pas impossible, l'athéisme peut tenir combien de temps selon vous ?

Mais pourquoi veux tu faire des camps et que l'un des deux gagne absolument ? Dans ma vision personnel je pense que la futur sera toujours composé de croyant et non croyant.

Bonne nuit