Religions du monde :: forum religion

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 00:48 La religion bahai rejette toute l'Evangile de A à Z.

Les adeptes de cette religion sont donc de faux témoins du Christ puisqu'ils rejettent les miracles et la résurrection en la réduisant à des symboles.

indian a écrit : ↑15 sept.21, 00:51 en fait les baha'is rejettent surtout ce qui est contraire à la science. à la vérité.

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 00:54 Les bahai's rejettent donc Dieu et se rejettent eux-même puisqu'ils n'arrivent pas expliquer par la science la création de l'univers et de l'homme.
Leur limite fait d'eux des hommes limités au progrès de la science humaine.

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 01:08 Si l'homme est limité à sa propre connaissance à son instant T dans l'histoire comment peut-il affirmer avec certitudes des choses qui concernent Dieu seul ? Avec le seul argument que c'est scientifiquement impossible c'est-à-dire qu'il ne comprend pas avec ce qu'il possède comme connaissance à un instant T ? Alors que la science humaine est sans cesse en mouvement ? Et que Dieu est de toute éternité et que lui seul possède tout savoir ?
Donc comment un abruti peut-il affirmer avec arrogance et stupidité des choses à un instant T qui ne concernent que Dieu seul ?

indian a écrit : ↑15 sept.21, 00:35 En ''commentaire'' aux commentaires de gadou-bis et Gorgonzola

La résurrection du Christ

Question. - Quelle est la signification de la résurrection du Christ après trois jours ?


Réponse. - La résurrection des manifestations divines n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.


Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du ciel », « il est au ciel », « il ira au ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]


Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]


De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]


Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.


Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.


C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.


Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.


Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.

En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.


Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.


Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.


Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!


Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.


Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.

indian a écrit : ↑15 sept.21, 01:33 la science n'est pas en mouvement, elle se révèle par l'expériemntation de manière progressive.

a écrit :quant à vos dogmes et doctrices ''soi disant chrétiens'' au sujet de votre dieu, ca vous regarde.. libre à vous de vous faire croire tout ce que vous voulez...

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 03:10 Elle est donc en mouvement par l'homme qui la fait progresser par ses découvertes..ok disons le ainsi si ca vous plait
Alors que la "connaissance" de Dieu est le tout qui ne connait pas de progression. Vous saisissez la nuance ? C'est donc l'ignorance alors



Vous êtes pathétiquement drôle..
Parce que votre dogme à vous c'est de dire qu'il n'y a pas résurrection alors que vous n'en savez rien puisque votre connaissance est limitée du fait d'être une créature dont le savoir dépend de découvertes.
Les affirmations arrogantes de Ballayoula ne dépendent que de sa croyance et son interprétation limitées dans le temps et par sa "connaissance" à un instant T. Et non de la connaissance du tout qui tend de -∞ vers + ∞. LOL

La résurrection n'est pas possible pour un être humain limitée par sa connaissance et son avis de créature misérable mais cela ne prouve pas qu'elle n'est pas possible.

Votre Ballayoula fait penser aux scientifiques qui pensaient que la terre était plate avant Copernic et Galilée.ben oui Steeve

indian a écrit : ↑15 sept.21, 03:15 C'est donc l'ignorance alors

a écrit : ben oui Steeve

Gorgonzola a écrit : ↑15 sept.21, 04:10 Dieu sait tout puisqu'il est de toute éternité.
Tout ce qui existe vient de Lui.
Sa connaissance est donc constante dans le tout; Dieu n'apprend rien puisqu'il sait tout.

sacrés dogmes et doctrines judeo-chrétiens.


Si vous croyez en Dieu qui a tout créé et qui est maître et à l'origine de toute forme de vie pourquoi avez-vous du mal à croire qu"il peut ressusciter les morts ?