Religions du monde :: forum religion

https://www.cnrtl.fr/definition/incr%C3%A9%C3%A9

Tout ce qui existe est causé. c'est une évidence universelle.
La causalité est elle lié à ce qui est créé?

Peut on affirmer que tout ce qui existe est crée?


INCRÉÉ, -ÉE, adj.
A. − Qui existe sans avoir été créé.
− THÉOL. CHRÉT. Sagesse incréée. Synon. de Fils de Dieu.
− Emploi subst. masc. sing. Ce qui n'est pas créé. Anton. le créé, la création, la créature.
♦ THÉOL. et poét. [Avec une majuscule] Synon. rare de Dieu.
B. − Littér. Qui n'est pas créé, qui n'a pas été formulé.

est il possible qu'une chose qui existe soit causée mais non créé (c'Est à dire, causé et incréé)

en quoi le mot ''origine'' devrait être utilisé pour parler de ce qui est causé?

Causer:
Être à l'origine de, avoir pour effet quelque chose
https://www.cnrtl.fr/definition/caus%C3%A9

indian a écrit : ↑18 sept.21, 22:53 Tout ce qui existe est causé. c'est une évidence universelle.

Exister, étymologiquement c'est "sortir de". (ex + sistere)

Donc s'il est question d'existence dans le sens ce ce qui est, tout ce qui est, n'est pas nécessairement causé.

Ceci dit, tout ce qui est de nature phénoménale est bien causé en un sens, puisque conditionné.

indian a écrit : ↑18 sept.21, 22:53 La causalité est elle lié à ce qui est créé?

Créer présuppose une intentionnalité et une conception, sinon l'on parlera plutôt d'émergence.

indian a écrit : ↑18 sept.21, 22:53 Peut on affirmer que tout ce qui existe est crée?

De ce qui précède, ce serait une erreur conceptuelle que de l'affirmer.

indian a écrit : ↑18 sept.21, 22:53 est il possible qu'une chose qui existe soit causée mais non créé (c'Est à dire, causé et incréé)

De ce qui précède l'on conclura que c'est une possibilité.

indian a écrit : ↑18 sept.21, 22:53 en quoi le mot ''origine'' devrait être utilisé pour parler de ce qui est causé?

Causer:
Être à l'origine de, avoir pour effet quelque chose
https://www.cnrtl.fr/definition/caus%C3%A9

De ce qui précède l'on comprendra également que parler d'origine n'a pas de sens pour ce qui est de ce qui est causé, si l'on place cette origine dans ce qui est causé.
.

La cause n'existerait pas sans l'effet , l'effet n'existerait pas sans la cause .
Il est donc arbitraire de distinguer un point de départ ou d'origine de la cause en rapport à l'effet .
La notion de création , d'origine , sont des mots inappropriés pour décrire l'univers .

vic a écrit : ↑19 sept.21, 22:21 La cause n'existerait pas sans l'effet , l'effet n'existerait pas sans la cause .
Il est donc arbitraire de distinguer un point de départ ou d'origine de la cause en rapport à l'effet .
La notion de création , d'origine , sont des mots inappropriés pour décrire l'univers .

Oui.

vic a écrit : ↑19 sept.21, 22:21 La cause n'existerait pas sans l'effet , l'effet n'existerait pas sans la cause .
Il est donc arbitraire de distinguer un point de départ ou d'origine de la cause en rapport à l'effet .
La notion de création , d'origine , sont des mots inappropriés pour décrire l'univers .

préférons ces affirmations à votre vide habituel

C'est chercher une essence , une cause absolue à toute chose qui est vide en soi .
C'est présenter une cause existant indépendamment de l'effet qu'elle produit .

vic a écrit : ↑20 sept.21, 05:37 C'est chercher une essence , une cause absolue à toute chose qui est vide en soi .
C'est présenter une cause existant indépendamment de l'effet qu'elle produit .

l'absolu est une utopie.

quant à la nature du mot ''uncaused''.... vous etes encore dans votre vide sidéral

C'est votre gourou hatcher qui parle de cause incausée , pas moi , puisque je dis que ça n'a pas de sens de penser l'idée d'une cause incausée .
La cause est en partie causée par l'effet qu'elle produit , puisque c'est l'effet qui lui donne son statut de cause .La cause n'est donc pas incausée . Il ne peut pas y avoir de cause incausée .

vic a écrit : ↑20 sept.21, 05:50 C'est votre gourou hatcher qui parle de cause incausée , pas moi , puisque je dis que ça n'a pas de sens de penser l'idée d'une cause incausée .
La cause est en partie causée par l'effet qu'elle produit , puisque c'est l'effet qui lui donne son statut de cause .La cause n'est donc pas incausée . Il ne peut pas y avoir de cause incausée .

et c'est vous qui parlez de ce Hatcher dont vous n'en avez jamais rien lu

C'est vous qui n'avez jamais lu Hatcher puisque vous êtes en incapacité de nous faire une synthèse de son raisonnement . Et même si vous l'aviez lu , le fait que vous soyez incapable de faire une synthèse de son raisonnement montre que vous ne l'avez pas compris .C'est dans ce sens que votre position n'est que religieuse concernant ce monsieur Hatcher .

vic a écrit : ↑20 sept.21, 06:07 C'est vous qui n'avez jamais lu Hatcher puisque vous êtes en incapacité de nous faire une synthèse de son raisonnement . Et même si vous l'aviez lu , le fait que vous soyez incapable de faire une synthèse de son raisonnement montre que vous ne l'avez pas compris .C'est dans ce sens que votre position n'est que religieuse concernant ce monsieur Hatcher .

moi j'ai lu.