Domuno1 a écrit : ↑11 févr.22, 00:47
MAIS CE QUE TU DEMONTRES NEST PAS UNE FALSIFICATION, une falsificztion c'est supprimer un verset ou le remplacer en changeant le sens complément pour faire mentir le vrai verset,pour le Coran c'est pas le cas..... même les Coran du 8 ème sont les mêmes qu'aujourd'hui, cessez un peu tout les Coran en hijadzi SONT LES MEMES !
Non : déjà le coran warsh n est pas celui de hafs .
Quand tu as des versets ou on inverse la voix active et la voix passive du verbe , tu changes forcément le sens du verset
Exemple verset 3:146
Dans la version hafs , on prétend qu un grand nombre de prophètes ont combattu/ont tué ; dans la version warsh , on prétend qu un grand nombre de prophètes ont été tués
Tu ne vas quand même pas me dire que c est le même sens !!!???
Compilation du Coran: Les débuts de la pensée chiite
Les premiers récits chiites perçoivent la compilation du Coran différemment ; historiquement, ce désaccord est l’un des plus grands points de discorde entre chiites et sunnites. Alors que les sunnites placent la composition du Coran après Mahomet, les chiites croient qu’elle a été compilée du vivant de Mahomet. [6] Modarressi, du point de vue chiite, affirme que Mahomet a été impliqué dans la production du Coran. [7] Les premières sources chiites, datées de la période pré-Buwayhid, soutiennent qu’Ali possédait la version unique et complète de la révélation accordée à Mahomet. [8] En tant que successeur légitime de Mahomet, Ali s’est vu confier cette version, qui, selon Amir-Moezzi, était « beaucoup plus grande » que le codex officiel 'Uthmanic. [9] Selon les chiites, les autorités (les trois premiers califats) pendant la période qui a suivi la mort de Mahomet n’étaient pas des alliés d’Ali, et elles ont rejeté la version d’Ali parce qu’elle « comprenait un hommage explicite au premier imam, à ses descendants et partisans, ainsi que des attaques ouvertes contre ses adversaires ». [10] En raison de son manque de pouvoir, Ali a caché sa version du Coran et l’a transmise aux imams de sa lignée. [11] Modarressi suggère qu’Ali a fourni ses documents à 'Uthman lorsqu’il a reçu l’ordre de le faire, mais qu’ils ont été rejetés en faveur de sources concurrentes. [12]
Les événements qui ont entouré la promulgation du codex othmanique ont provoqué la colère et les accusations des musulmans chiites. Par conséquent, il n’est pas surprenant que de sévères critiques du Coran aient fait surface au cours du premier siècle de l’Islam. [13] Les premiers musulmans chiites ont rejeté le codex othmanique. [14]
Les trois premiers califes – étiquetés par les chiites comme les rédacteurs du Coran – ont été accusés de tahrif, ou falsification, du Coran par omission et ajout de phrases choisies. Les premiers commentateurs chiites l’utilisent pour expliquer pourquoi le Coran ne mentionne pas clairement les chiites. [15] L’imam Hasan al-'Askari aurait affirmé : « Ceux dont les ambitions ont vaincu leur sagesse ont
falsifié le vrai sens du livre de Dieu et l’ont modifié. » [16] Parmi les commentateurs chiites mécontents, Ahmad b. Le Kitab al-Qira’at de Muhammad al-Sayyari est au cœur de la pensée chiite primitive concernant le Coran. Amir-Moezzi et Etan Kohlberg résument son travail dans leur livre, Revelation and Falsification. Le
thème commun à Kitab al-Qira’at est que le Coran original a été falsifié. [17] Ali et ses disciples sont exaltés et considérés comme les figures idéales du monde. [18] Sayyari conteste l’intégrité du Coran en affirmant que trois chapitres étaient à l’origine plus longs qu’ils ne le sont aujourd’hui. [19] Les deux tiers des traditions de ce livre traitent de variantes de lectures chiites – des variations aussi petites qu’un changement de vocalisation, à des questions plus vastes, y compris l’ajout de mots. [20] Compte tenu des divergences entre la tradition sunnite et chiite, il est clair qu’il y a une désunion dans la pensée musulmane primitive concernant les débuts du Coran. En outre, ces commentateurs chiites qui accusent les rédacteurs du Coran démontrent la réalité de la querelle entre la tradition chiite et sunnite. En plus de cette tension entre les premiers récits chiites et sunnites, il y avait des désaccords encore plus anciens concernant le Coran.
Modification du Coran sunnite
Une grande partie du discours sur la modification du Coran se concentre sur les accusations et les croyances chiites; cependant, il existe des preuves que le désaccord sur l’altération est antérieur à la scission entre sunnites et chiites, qui, selon Andrew Rippin, s’est produite après la promulgation du codex othmanique. [21] Dans The Blackwell Companion to the Qur’an, Rippin écrit sur la réalité d’un désaccord pré-thmanique sur la version finale du Coran. De nombreuses sources affirment que la compilation du premier Coran n’a pas été sans querelles. Rippin mentionne un désir croissant pour une version du Coran par Abdallah ibn Mas’ud, une des premières autorités musulmanes sur le Coran. [22] Cette tradition est attribuée au peuple Kufan, qui croyait qu’Ibn Mas’ud était présent pour les dernières révélations et confirmations du Coran par Mahomet, ce qui signifie qu’il a été témoin de chaque abrogation et amendement que Muhammad a reçu. [23] Cette tradition Kufan préconisait donc l’édition du Coran par Ibn Mas’ud, par opposition au codex othmanique. Rippin déclare que ce rejet du codex othmanique et l’adoption d’Ibn Mas’ud n’ont pas été facilement ou rapidement rejetés – il a été accepté par un certain nombre de sectes musulmanes et a formé ses propres traditions. L’une de ces traditions cite Mahomet disant : « Quiconque veut lire le Coran pur comme lorsqu’il a été révélé, qu’il lise la version d’Ibn Umm 'Abd (la version d’Ibn Mas’ud). » [24] Plus tard, il est dit que la tradition Kufan a plaidé pour une version antérieure du Coran, qui venait directement de Mahomet, afin d’éviter le travail désordonné de collecte de révélations éparses après la mort de Mahomet; aussi nobles que soient leurs efforts, cette tradition fut rejetée, dépassée et remplacée par le codex 'Uthmanic. [25] Fait intéressant, Rippin affirme que les premiers musulmans considéraient le Coran qu’ils possédaient comme «
une version incomplète à laquelle des ajouts étaient possibles ». [26] La croyance en un Coran incomplet semble avoir existé avant que les chiites ne l’introduisent.
Plus perplexe encore, Modarressi suggère que des sources sunnites ont influencé la pensée chiite en admettant que certaines révélations ont peut-être été perdues. Il utilise trois pages pour détailler des exemples de la tradition sunnite : « Omar étant incapable de convaincre ses collègues d’ajouter certains versets, A’isha blâmant une chèvre d’avoir mangé une feuille de papier contenant des révélations, ainsi que différents musulmans se souvenant de certaines sourates comme plus ou moins longues. [27] Des conversations sur les pièces manquantes et les divergences ont eu lieu au sein de la communauté sunnite pendant la compilation du codex othmanique. En ce qui concerne les premières croyances chiites sur le Coran, Modarressi soutient que de nombreux récits affirmant l’incomplétude du Coran sont en fait des copies de récits sunnites qui avaient circulé pendant près de deux siècles. [28] C’est incroyablement ironique, car les mêmes traditions utilisées par les sunnites pour attaquer les chiites existaient dans leurs propres traditions anciennes. Modarressi déclare même que, lorsque les chiites extrêmes sont blâmés pour croire que le Coran original contenait plus de versets que le Coran actuel, ces affirmations sont « parfaitement sunnites ». [29]
En examinant les premières années de l’islam, il devient clair que la désunion et les querelles caractérisaient le processus de compilation de la collection des révélations de Mahomet auprès de Dieu. Bien que la tradition montre le contraire, il est plus courant que la tradition chiite soit uniquement associée à la promotion du tahrif (falsification). Cependant, les premières croyances chiites sur le Coran ne transmettent pas pleinement l’histoire de la perspective chiite.