Religions du monde :: forum religion

Qu'est ce que l'Astrologie ?
Une science ou non ?
Il y a des sciences dites parfaites d'autre dîtes sciences humaines qui sont moins parfaites
exemple :
mathématiques, physique, chimie sont des sciences parfaites
sociologie, psychologie sont des sciences humaines, non parfaites.

Déjà que les signes astrologiques ne correspondent en rien à leur constellations qu'ils prétendent représenter ni à leur date.

C'est du chamanisme.

Je ne sais pas si on peut appeler ça une science, mais curieusement, ça marche.

Yacine a écrit : ↑04 janv.22, 20:30 Déjà que les signes astrologiques ne correspondent en rien à leur constellations qu'ils prétendent représenter ni à leur date.

C'est du chamanisme.

que veux tu dire dans ta première phrase ?

Il faut ajouter que le passage du Soleil dans ces constellations n'est qu'une illusion visuelle.

Le Soleil ne se déplace pas vraiment dans ces constellations.

C'est uniquement ce qu'on voit dans le ciel du point de vue d'un ignorant et de plus ce qu'on voit dans le ciel n'est pas la réalité.

La lumière du Soleil met 8 minutes à nous atteindre donc on voit la position du Soleil où il était il y a 8 minutes. Ce qui est négligeable la plupart du temps il est vrai.

Par contre les étoiles de ces constellations sont situées à des années-lumières de nous. Donc quand on les voit dans le ciel on voit l'endroit où elles étaient il y a de nombreuses années. De plus toutes les étoiles n'étant pas éloignées de nous de la même distance cela veut dire que ce qu'on voit dans le ciel est totalement éloigné de la réalité, donc ce que prétend l'astrologie sur la position des constellations est déjà complétement faux.

Cela suffit déjà en quelques secondes a démontrer que l'Astrologie est du grand n'importe quoi donc évidemment ce n'est pas une science non.

Du grand n'importe quoi ? Pourtant, un bon astrologue tombe toujours juste. Un hasard ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 janv.22, 08:47 Du grand n'importe quoi ? Pourtant, un bon astrologue tombe toujours juste. Un hasard ?

Juste dans quoi ? Dans ses prédictions ?

Pollux a écrit : ↑05 janv.22, 08:48 Juste dans quoi ? Dans ses prédictions ?

L'astrologie n'est pas faite pour prédire des évènements. Pour ça, on utilise la voyance. Tout astrologue qui prétend lire l'avenir par les astres est un charlatan.

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 janv.22, 08:51 L'astrologie n'est pas faite pour prédire des évènements. Pour ça, on utilise la voyance. Tout astrologue qui prétend lire l'avenir par les astres est un charlatan.

C'est aussi ce que je pense.

L'astrologie permet de connaître les grandes orientations de ta vie. Ton caractère, tes affinités, le genre de métier que tu vas avoir, le genre de destin que tu vas avoir. Et les épreuves que tu pourras rencontrer. Mais prédire l'avenir, l'astrologie ne sait pas faire.

La majorité de la population croit à l'astrologie et il y a forcement des astrologues qui croit vraiment à l'astrologie.

Mais la réalité est simple, l'astrologie n'est qu'une pseudoscience. Donc il n'y a pas de bons astrologues.

MonstreLePuissant a écrit : ↑05 janv.22, 09:04 L'astrologie permet de connaître les grandes orientations de ta vie. Ton caractère, tes affinités, le genre de métier que tu vas avoir, le genre de destin que tu vas avoir. Et les épreuves que tu pourras rencontrer. Mais prédire l'avenir, l'astrologie ne sait pas faire.

Tout à fait, croire qu'un astrologue est un devin est une grossière erreur.

Ajouté 12 minutes 35 secondes après :
En astrologie tropicale, le début du zodiaque, c’est-à-dire le 0° du Bélier n’est pas défini par rapport aux étoiles de la constellation du Bélier mais par l’emplacement du point vernal qui est le point d’intersection entre l’équateur céleste et l’écliptique.
Autrement dit, les positions dans le zodiaque utilisées par la plupart des astrologues en zodiaque tropical ne correspondent plus du tout à ce que l’on peut observer dans le ciel.

En réalité, lorsque l’on observe le ciel d’un point de vue astronomique, le point d’intersection entre l’écliptique et l’équateur céleste (point vernal) ne se produit pas chaque année au même endroit dans le ciel comme pourrait le laisser supposer le zodiaque tropical.
Le phénomène appelé « précession des équinoxes » va faire rétrograder ce point vernal sur l’écliptique chaque année un petit peu plus, de telle manière que l’écart entre les deux zodiaques se creusera davantage chaque année.
Comme nous venons de le voir, ce décalage est de 1° tous les 72 ans, ce qui fait que les deux zodiaques ne correspondent qu’approximativement tous les 25 800 ans.

Il est pourtant très facile de se rendre compte de cette erreur en utilisant un logiciel d'astronomie qui permet de reproduire le ciel pour n'importe quelle date.

Aujourd’hui, au XXIe siècle, le décalage entre le zodiaque sidéral et le zodiaque tropical (Ayanamsa) est d’environ 25°.
Aussi, à notre époque et à cause de ce décalage, plus de 80% des gens ne sont pas du signe astrologique qu’ils pensent.
En effet, à moins que vous ne soyez nés dans les 5 derniers degrés de votre signe, eh bien votre signe solaire est alors le précédent sur la roue du zodiaque.
Je sais que cela peut être un choc, mais rendez-vous compte, toute votre carte du ciel de naissance (thème astral) est ainsi modifiée.

manas a écrit : ↑04 janv.22, 10:11 mathématiques...sont des sciences parfaites

Les maths n'ont pas cette prétention à se considérer comme une science (on laisse ça à d'autres)
Les maths ne sont pas une science mais un langage qui se base sur des axiomes tandis qu'une science se base sur des principes et il ne faut pas confondre "principe" et "axiome".

Un axiome est vrai dans une théorie mathématique donnée dont le sujet (par exemple : l'objet ensemble) est l'objet qui fonde toute la mathématique (donc tout le langage) par lequel on parlera d'autres objets qui seront crées par des définitions (comme un dictionnaire) lesquels serviront a établir (par le raisonnement) des vérités (relations) à propos de leurs propriétés.
Une théorie mathématique est le langage employé pour parler d'un certain objet et on se foutra complètement que cet objet existe ou pas dans le sens que se poser la question de l'existence de tel objet mathématique reviens à se poser la question de l'existence de quelque chose qui est posé comme vrai ex-nihilo : Les axiomes
conditionnent toujours l'existence de l'objet et la question de l'axiome "allant de soi" est en fait la manière de dire qu'un axiome est fécond ou pas dans le sens de la quantité de relations que l'on peut dégager (quantité d'information au sens de Shannon par rapport à un évènement -dans ce système un théorème sera un évènement) d'une théorie https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... nformation).

Un principe scientifique est une loi d'une théorie scientifique qui concerne les objets qui en sont ses sujets et est toujours le résultat d'un processus de déduction improprement appelé expérimentation scientifique.
Une théorie scientifique est la description des principes qui parlent d'un certain objet et on ne pourra pas se foutre que cet objet existe ou pas car s'il n'existe pas les principes ne parlent plus de rien et la théorie disparaît de facto et ce ne sera jamais le principe qui conditionnera l'existence de l'objet (sans objet pas de principes).

Conclusion: Une théorie mathématique n'a strictement aucun rapport avec une théorie scientifique et donc avec la science quel quelle soit

San Sanchez a écrit : ↑05 janv.22, 13:16 La majorité de la population croit à l'astrologie et il y a forcement des astrologues qui croit vraiment à l'astrologie.

Mais la réalité est simple, l'astrologie n'est qu'une pseudoscience. Donc il n'y a pas de bons astrologues.

Il y a même d'excellents astrologues. Le truc, c'est que lorsque ton enfant naît, tu fais faire son thème astrologique par un vrai astrologue, et tu peux constater au fur et à mesure qu'il grandit, à quel point le thème correspond à ce qu'il est.

J'ai fait ça pour mon fils. C'est bluffant !