Religions du monde :: forum religion

Bonsoir.

Je suis athée et j'ai fait une vidéo sur YouTube https://m.youtube.com/watch?v=JxoGUM49U2U où je partage ma vision personnelle de l'athéisme. On y découvre qu'il est impossible d'être athée à 100%, que tout le monde est en réalité athée, mais aussi les impasses de l'athéisme... avant de proposer des pistes pour devenir vraiment athée.

La vidéo ne s'adresse pas de prime abord aux croyants, car elle ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit. Cette vidéo s'adresse en priorité aux athées qui souhaitent découvrir un point de vue différent sur l'athéisme dit "moderne" et qui ont envie d'explorer ce que pourrait être l'athéisme de demain (ou de comprendre le regard des générations futures à notre égard).

Cliquez pour regarder la vidéo avec le son




N'hésitez à partager vos avis et critiques.

Aldrid White

Pour moi c'est impossible de devenir vraiment athée, car Dieu est au fond de nous, de chacun de nous, qu'on le veuille ou non.

Il est présent dans le simple fait qu'il existe quelque chose plutôt que rien, que la matière existe plutôt que le néant.

Le simple fait que tu sois sur un forum des religions pour affirmer cela montre que tu es déjà en quête de Dieu, même si c'est pour le nier, Il occupe déjà une grande partie de tes pensées ! C'est un premier pas, l'athéisme, vers Dieu (mon avis)

38 minutes, c'est trop long.

Voici un exemple type du rôle de la croyance :

lafrisée a écrit : ↑21 oct.22, 14:57 Il est présent dans le simple fait qu'il existe quelque chose plutôt que rien, que la matière existe plutôt que le néant.

- Pourquoi pleut-il ?
- Parce que Dieu le veut.

Oui, c'est trop long...

Il faut que t'exposes brièvement ce que tu penses AldridWhite.

a écrit :La frisée a dit : Pour moi c'est impossible de devenir vraiment athée, car Dieu est au fond de nous, de chacun de nous, qu'on le veuille ou non.
Il est présent dans le simple fait qu'il existe quelque chose plutôt que rien, que la matière existe plutôt que le néant.

Il n'est pas possible de savoir si il existe quelque chose plutôt que rien , pour la bonne raison que ces deux proposition " rien " ou "quelque chose " , n'existent que relativement l'une à l'autre et se renvoient l'une à l'autre .
Implicitement , si tu reconnais l'hypothèse d'existence , c'est que tu reconnais l'hypothèse de sa non existence et vise versa .

" Les atomes ou particules élémentaires elles-mêmes ne sont pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités , plutôt que des choses ou des faits " ( Werner Heinsenberg)

vic a écrit : ↑21 oct.22, 22:53 Il n'est pas possible de savoir si il existe quelque chose plutôt que rien

Toujours pret pour la rigolade ce vic.

Ajouté 20 minutes 21 secondes après :
@vic: ouais t as bien fait d effacer ton message (celui autour de 12:20)

a écrit :Mic a dit : Toujours pret pour la rigolade ce vic.

Waow , quel argument !

a écrit :Mic a dit : @vic: ouais t as bien fait d effacer ton message (celui autour de 12:20)

Waow , quel argument !
Donc ce sont tes non arguments qui rendent comiques mes arguments ?
En pratiquant le " non mental" enseigné par Gzarbdji t'as du oublier d'allumer ton cerveau .
A partir du moment où tu part sur le préjugé que les choses existent plutôt que pas , alors que rien ne le prouve , et que tu en restes là ....

vic a écrit : ↑21 oct.22, 23:30 Waow , quel argument !

Ca n'est pas un argument. Mais il existe 2 possibilités au fait de ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui existe: ca peut etre une blague ou bien ca peut etre la folie.

En fait, il y a une autre possibilité, celle d'une ideologie nihiliste extremiste qui, à coup de contorsions rhetoriques essayerait d'invalider ce qui est indeniable.

a écrit :Mic a dit : Ca n'est pas un argument. Mais il existe 2 possibilités au fait de ne pas se rendre compte qu'il y a quelque chose qui existe: ca peut etre une blague ou bien ca peut etre la folie.

Sauf que je n'ai jamais dit que les choses n'existaient pas .
J'ai simplement dit que l'idée d'existence n'était que relative à l'idée de non existence .
Et qu'existence et non existence n'étaient que des visions relatives, relatives l'une à l'autre .
Mais réteind ton cerveau , rendors toi .

" Etre ou éternalisme , néant ou nihilisme : le sage ne se tient ni dans l'être ni dans le néant" ( Nagarjuna traité de la voie médiane ) .

vic a écrit : ↑21 oct.22, 23:47 Sauf que je n'ai jamais dit que les choses n'existaient pas .
J'ai simplement dit que cette existence n'était que relative à la non existence .
Et qu'existence et non existence n'étaient que des visions relatives, relatives l'une à l'autre .
Mais réteind ton cerveau , rendors toi .

Plus haut, tu as ecrit ceci: "Il n'est pas possible de savoir si il existe quelque chose plutôt que rien "

C'est n importe quoi. Tu peux dire qu'il n existe aucune chose distincte, que tout est interrelié, qu'il n existe rien soi. Je ne te contredirai pas. Mais affirmer que tu ne peux dire s'il existe quelque chose ou non c est , je le repete, soit de la folie, soit de l ideologie.

a écrit :Mic a dit : C'est n importe quoi. Tu peux dire qu'il n existe aucune chose distincte, que tout est interrelié, qu'il n existe rien soi. Je ne te contredirai pas. Mais affirmer que tu ne peux dire s'il existe quelque chose ou non c est , je le repete, soit de la folie, soit de l ideologie.

Et Heinseinberg était un fou , un idéologue ?
Sors un peu de tes préjugés sur la réalité .

" Les atomes ou particules élémentaires elles-mêmes ne sont pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités , plutôt que des choses ou des faits " ( Werner Heinsenberg)

Pour moi il existe la potentialité , mais la potentialité ne tranche pas sur l'être ou sur le non être.
Ce que tu penses vivre pourrait être une potentialité plutôt qu'une réalité ou un fait .
J'en émets juste l'hypothèse , c'est une possibilité .
Je ne dis pas que c'est certain , je dis que ça reste une possibilité, une potentialité .

d6p7 a écrit : ↑21 oct.22, 22:34 Oui, c'est trop long...
Il faut que t'exposes brièvement ce que tu penses AldridWhite.

Cette vidéo s'adresse en priorité aux athées qui souhaitent découvrir un point de vue différent sur l'athéisme dit "moderne" et qui ont envie d'explorer ce que pourrait être l'athéisme de demain (ou de comprendre le regard des générations futures à notre égard). Plusieurs illustrations permettent de synthétiser les grandes lignes de cette réflexion.

Pour teaser un peu : dans cette vidéo, en tant qu'athée, je critique l'athéisme d'aujourd'hui et propose des pistes pour que le monde de demain soit de plus en plus athée. J'espère que ces 38 minutes seront profitables aux futurs échanges.

AldridWhite

vic a écrit : ↑21 oct.22, 23:54 Et Heinseinberg était un fou , un idéologue ?
Sors un peu de tes préjugés sur la réalité .

" Les atomes ou particules élémentaires elles-mêmes ne sont pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités , plutôt que des choses ou des faits " ( Werner Heinsenberg)

Pour moi il existe la potentialité , mais la potentialité ne tranche pas sur l'être ou sur le non être.
Ce que tu penses vivre pourrait être une potentialité plutôt qu'une réalité ou un fait .

Heisenberg parlait de particules en coherence quantique. Pas de la matiere du quotidien. Dis moi, est ce que tu es en train de lire sur un non-ecran? Ah non pardon, c est un ecran potentiel. Mais alors s il est potentiel, comment peux tu lire dessus (puisqu il n existe pas totalement)?

ps: pour que la potentialité ne tranche pas sur l'etre ou sur le non etre, il faut que ces deux derniers existent et que la potentialité soit une troisieme categorie ontologique. Sinon ce que tu dis na aucun sens.

PPS: il serait bienvenue que tu evites le concordisme en invoquant la science pour valider ton ideologie.

a écrit :Mic a dit: Heisenberg parlait de particules en coherence quantique. Pas de la matiere du quotidien. Dis moi, est ce que tu es en train de lire sur un non-ecran? Ah non pardon, c est un ecran potentiel. Mais alors s il est potentiel, comment peux tu lire dessus (puisqu il n existe pas totalement)?

Et bien je ne sais pas si ce que je fais est réel ou non , je me contente de vivre dans le monde des conventions par commodité .
Le monde conventionnel est abitraire , mais tu peux bien vivre en prenant le monde conventionnel par commodité sans penser que la réalité et la convention posée sont tout à fait la même chose et d'en douter en tous cas .
Si , si le texte existe relativement , je peux le voir relativement et y répondre sur un plan relatif , en tout cas sur le plan relatif de la convention .
Le temps est relatif de toutes façons , tout ce que tu penses être réel ne l'est que relativement et pas absolument .

vic a écrit : ↑22 oct.22, 00:16 Et bien je ne sais pas si ce que je fais est réel ou non , je me contente de vivre dans le monde des conventions par commodité .

J'aimerais, stp, connaitre ta definition du terme "reel".