Qui peut encore croire au Test C14 du Linceul ?
Posté : 08 mai23, 22:20
Le rapport officiel et complet fut publié dans la revue Nature, le 16 février 1989.
Les 3 laboratoires ont donné ces fourchettes de datation :
Oxford : 1200 ± 30 ans = 1170 à 1230
Zurich : 1274 ± 24 ans = 1250 à 1298
Tucson : 1304 ± 31 ans = 1273 à 1335
"La tendance médiane était de « 691 BP ± 31 ans », ce qui correspond à un âge corrigé de [1273-1288] (confiance de 68 %) et de [1262-1312], [1353-1384] (confiance de 95 %)."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_ ... e_de_Turin
Oxford : 1273 à 1288
Zurich : 1262 à 1312
Tucson : 1353 à 1384
Donc Oxford à un maximum en dessous de 43 ans (55 pour l'age corrigé) que le minimum de Tucson, ce qui rend nulle leur datation puisqu'ils ne sont pas d'accord sur une date possible, et cela donne à penser que l'échantillon est un mélange de fils avec un rajout du moyen age.
Les 3 laboratoires ont donné ces fourchettes de datation :
Oxford : 1200 ± 30 ans = 1170 à 1230
Zurich : 1274 ± 24 ans = 1250 à 1298
Tucson : 1304 ± 31 ans = 1273 à 1335
"La tendance médiane était de « 691 BP ± 31 ans », ce qui correspond à un âge corrigé de [1273-1288] (confiance de 68 %) et de [1262-1312], [1353-1384] (confiance de 95 %)."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_ ... e_de_Turin
Oxford : 1273 à 1288
Zurich : 1262 à 1312
Tucson : 1353 à 1384
Donc Oxford à un maximum en dessous de 43 ans (55 pour l'age corrigé) que le minimum de Tucson, ce qui rend nulle leur datation puisqu'ils ne sont pas d'accord sur une date possible, et cela donne à penser que l'échantillon est un mélange de fils avec un rajout du moyen age.