Religions du monde :: forum religion

Les scientifiques disent que l'image d'un homme sur le linceul de Turin n'est pas une peinture mais une brulure énergétique superficielle.
Celle-ci est mystérieuse car on ne peut pas la reproduire de nos jours.

Avez-vous confiance dans leur analyse scientifique ?

Coeur de Loi a écrit : ↑18 mai23, 04:42 Les scientifiques disent que l'image sur le linceul n'est pas une peinture mais une brulure énergétique superficielle.
Celle-ci est mystérieuse car on ne peut pas la reproduire de nos jours.

Avez-vous confiance dans leur analyse scientifique ?

Qui dit ca?

De toute façon, les proportions du bonhomme sont irrecevables.

Les scientifiques du STURP chargés d'analyser le linceul pour faire un rapport en 1981.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of ... ch_Project

Ajouté 58 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑18 mai23, 04:46 De toute façon, les proportions du bonhomme sont irrecevables.

Ça ne change pas la question, c'est une image énergétique mystérieuse.

Et Jésus était un singe ?

Saint Glinglin a écrit : ↑18 mai23, 04:51 Et Jésus était un singe ?

C'est hors sujet, mais comme la crucifiction tire sur les bras et qu'en détachant le corps ça peut tirer plus, c'est normal que les bras soient plus longs que la normal.

On ne peut pas étirer un os. Tout au plus, peut-on le déboîter.

Et les doigts sont trop longs.

Coeur de Loi a écrit : ↑18 mai23, 04:42 Avez-vous confiance dans leur analyse scientifique ?

il serait intéressant de connaitre leur analyse et leurs conclusions

Si un faussaire aurait du vendre un faux linceul, il aurait pris un vieux drap en lin avec des taches de sang et rien d'autre car les évangiles ne parlent pas d'une image miraculeuse dessus.

Donc pourquoi un faussaire rajouterait un truc en plus qui ferait moins authentique ?

Coeur de Loi a écrit : ↑11 sept.24, 00:08 Si un faussaire aurait du vendre un faux linceul, il aurait pris un vieux drap en lin avec des taches de sang et rien d'autre car les évangiles ne parlent pas d'une image miraculeuse dessus.

Donc pourquoi un faussaire rajouterait un truc en plus qui ferait moins authentique ?

Mais si quelqu'un se pointe avec un drap de lin avec des taches de sang, comment va t'il prouver que c'est le linceul de Jésus, c'est impossible.
Il faut donc qu'il trouve un truc permettant de faire croire que ce n'est pas n'importe quel tissu mais celui de la passion.

Pour les fausses reliques c'est comme ça qu'ils faisaient, des fausses couronnes d'épines, des faux bouts de bois de la croix, des faux calices (graal) etc...

Ils mettaient pas une signature ou un truc bizarre en plus.

Article sur le suaire de wikipédia :

"Ses résultats ont cependant pu être biaisés car le Sturp est une émanation de la Confrérie du Saint-Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le Sturp est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants et fermement convaincus de cette authenticité".

Quand tu as compris ça , tu as tout compris sur le sérieux des scientifiques du Sturp .
A noté que Mac Crown , qui était le plus grand spécialiste en microscopie de l'époque et qui avait demandé l'analyse au carbone 14 a été viré par le Sturp , parce qu'en plus d'avoir été l'initiateur de la demande de datation au carbone 14 , il avait prouvé qu'il n'y avait pas de sang sur le suaire , mais une imitation du sang . C'est à dire que le scientifique le plus neutre et intègre a été viré à cause de son intégrité .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

Donc vu le sérieux de l'équipe scientifique , on peut dire que cette histoire de microbrulure magique est une pure invention comme tout le reste .

Pour le cv de Walter Macron , il était chimiste et expert en microscopie :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Walter_McCrone

Ça c'est des scientifiques menteurs qui n'iront pas au Paradis.

Stop ! a écrit : ↑12 sept.24, 00:40 Ça c'est des scientifiques menteurs qui n'iront pas au Paradis.

Déjà quand tu montes une équipe scientifique sur un projet pour déterminer l'authenticité du suaire , tu ne prends pas tous les plus croyants convaincus et hystériques de l'authenticité du suaire déjà à l'avance , faisant parti d'une confrérie du suaire , tu prends des gens neutres .
C'était déjà du grand n'importe quoi à la base .
Le truc c'est que cette équipe s'est faite dépasser par le talent d'un scientifique impartial comme Walter Mac crone , et ça n'était pas prévu dans leur équation .
A lui tout seul , il a démontré par le carbone 14 et la microscopie , que tout montrait que c'était une fausse relique .
Donc vite il leur a fallu le virer , mais c'était déjà trop tard .

C'est pas parcequ'on est chrétien qu'on ne peut pas être scientifique !
Donc il n'y a que les athées qui ont le droit de faire de la science pour toi ?

Non, si on est pas d'accord avec un scientifique on doit apporter la preuve contraire, et non pas s'attaquer à sa personne !