Religions du monde :: forum religion

je ne sais pas encore comment bien formuler ces questions :

faire la part entre realité verité etc ... objectivité subjectivité ...

question du sens de la vie ou de la volonté divine ?
viewtopic.php?t=69999

dualisme : materialisme et/ou idealisme : corps (ego verbe) esprit ?
physique quantique energie semble attenuer cette frontiere = conscience

si justice et bonté divine : pourquoi le mal la souffrance ?
soufi : tout est bon : meilleur des mondes
viewtopic.php?t=69743

fatalisme determinisme vs libre arbitre causalité ?
reponsabilité ?

rapport a la vie : avare plaisir joie
epicurien hedoniste etc ...
bouddhisme : pas de desir d'envie d'attente de recherche immobilisme : fatalisme ?

abraham : s'en remettre a dieu c lui qui me guidera
acceptation de tout ce qui nous arrive

suivre ses pulsions desirs ?

chercher dieu ?

what the fuck? (pourquoi?)

mes questions ne sont pas clair ?

les religion semblent avoir eté inventé pour innocenter dieu
et repondre a la question : à qui la faute ? qui est le coupable
et cela semble etre une question legitime ...!?
c interessant car c justement ainsi que dans le recit d'adam
chacun des personnages se renvoient la faute du mal
d'où l'invention du serpent puis du satan puis du diable puis du bouc emissaire ... jesus mettant fin a ce cycle d'accusation ...

je constate que pour les religion le plus difficile est de savoir
comment concilier ou departager entre les points suivant :
libre arbitre de l'homme et toute puissance de Dieu
faire les cause materialiste (science moderne) ou faire confiance en dieu: foi
injustice que l'on constate dans le monde et justice de Dieu
existence du mal et la bonté de Dieu

pourquoi la dualité l'inequité l'inegalité opposition variation etc ...
tout ce probleme est poser par une racine dans le coran : khalafa
symboliser par l'alternance (khalafa) du jour et de la nuit ...

question de l'ego ...
question du pouvoir ...

a la question : a qui la faute ?
voir comment le mangement et le developpement personnel repondent
l'inegalité des chances a la naissance ? reincarnation et karma ou simplement volonté divine sans justification ...
bipolarité ... moteur dopamine : entre manque et ennuie : insatisfaction
comprendre le role des hormones ...

film lucy
but de la vie transmettre l'information :
immortalité vs reproduction (gen mem)

enso a écrit : ↑31 mai23, 19:39 mes questions ne sont pas clair ?

les religion semblent avoir eté inventé pour innonceter dieu

Non ton sujet est confus, inexploitable et déjà si tu cessais d'inventer des mots comme celui ci que j'ai mis en rouge ?

prisca a écrit : ↑31 mai23, 23:18 Non ton sujet est confus, inexploitable et déjà si tu cessais d'inventer des mots comme celui ci que j'ai mis en rouge ?

j'eclaircirai mon sujet petit à petit ...


le mot en question est : innocenter

Ajouté 22 heures 53 minutes 19 secondes après :

Bonjour Enso,

Le mot innocenter est fort bien choisi et résume tout le paradoxe du monde judéo-chrétien, prêcher un Dieu d'amour qui massacre à tour de bras et se promet de recommencer lors d'une grande boucherie mondiale.

Comme tu l'as souligné, il y a d'autres paradoxes comme le fait de prêcher un Dieu Tout Puissant tout en le disculpant de tout ce qui est source de malheur dans ce monde.

Autre paradoxe qui s'en rapproche, c'est le fait que le croyant s'émerveille devant la "création" en vantant la beauté des fleurs, tel ou tel cycle, équilibre naturel mais, tout en fermant les yeux sur les "créations" beaucoup moins glorieuses comme les virus, microbes, parasites en tout genre.

J'ai déjà fait cette comparaison sur ce forum mais cela me fait penser au déni de la femme battue par son mari et qui avec 5 dents en moins, 2 cotes cassées et un oeil tuméfié dit "mais ve vous vure monsieur le commissaire, f'est pas un méchant et il m'aime, f'est fûr et fertain. F'est ma faute, je l'ai énerfé bêtement".

Bonjour Estrabosor

oui tu resumes bien le probleme

pour moi que les religions soit fausse n'est pas le probleme
si au moin elle n'apporterai que du bien et du positif
l'on aurai pu comprendre le pourquoi de ce mensonge

mais ces religions apportent beaucoup trop de negatif
donc elle rajoute au probleme deja existant un autre probleme

et ta comparaison avec la femme battu est très parlant
car le croyant est pris dans un genre de deni et de syndrome de stockholm
et je sais de quoi je parle car j'en eté longtemps victime ...

et si au moin cela aurai eté benefique dans ma vie j'aurai pu tolerer ce mensonges mais au contraire la religion a eté source de beaucoup de negativité .

a écrit :Enso a dit : bouddhisme : pas de desir d'envie d'attente de recherche immobilisme : fatalisme ?

La réponse à ta question c'est que le bouddhisme n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter .
Si tu cherches à ne pas désirer , c'est aussi une forme de désir détourné .
Le Bouddha a toujours énoncé que la sagesse se trouve dans la voie du milieu , donc entre désir et non désir et que c'était l'excès qui était problématique, la passion par exemple .
Hors , il n'existe pas de mots pour traduire ce qui se situe entre désir et non désir puisque le langage est souvent binaire et donc dualiste .
Est ce que la voie du milieu est l'immobilité ?
Non , pas plus que la mobilité .
C'est une question d'équilibre .
Mais il n'y a de mobilité ou d'immobilité qu'en rapport à des points de comparaisons conventionnels arbitraires que l'on prend pour l'évaluer .
Il ne faut pas nier la nécessité du monde conventionnel , par son aspect commode .
Mais il ne fait pas non plus tomber dans l'excès de prendre ces conventions comme la vraie réalité .

vic a écrit : ↑03 juin23, 22:55 La réponse à ta question c'est que le bouddhisme n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter .
Si tu cherches à ne pas désirer , c'est aussi une forme de désir détourné .
Le Bouddha a toujours énoncé que la sagesse se trouve dans la voie du milieu , donc entre désir et non désir et que c'était l'excès qui était problématique, la passion par exemple .
Hors , il n'existe pas de mots pour traduire ce qui se situe entre désir et non désir puisque le langage est souvent binaire et donc dualiste .
Est ce que la voie du milieu est l'immobilité ?
Non , pas plus que la mobilité .
C'est une question d'équilibre .
Mais il n'y a de mobilité ou d'immobilité qu'en rapport à des points de comparaisons conventionnels arbitraires que l'on prend pour l'évaluer .
Il ne faut pas nier la nécessité du monde conventionnel , par son aspect commode .
Mais il ne fait pas non plus tomber dans l'excès de prendre ces conventions comme la vraie réalité .

merci pour cette explication
ta facon de decrire le boudhisme me rappel le tao equilibre entre ying et yang

a écrit :les religion semblent avoir eté inventé pour innocenter dieu

ou pour https://youtu.be/tvbkmukPWMI Le Dernier des Templiers - Extrait 1 - VF

Erdnaxel a écrit : ↑04 juin23, 16:30 ou pour https://youtu.be/tvbkmukPWMI Le Dernier des Templiers - Extrait 1 - VF

oui c vrai il y a aussi cette autre aspect

a écrit :Enso a dit : merci pour cette explication
ta facon de decrire le boudhisme me rappel le tao equilibre entre ying et yang

Ce sont des philosophies qui disent la même chose .
Autant faire une analogie entre bouddhisme et religion chrétienne ( ou musulmane ) est à coté de la plaque , autant le faire avec le Tao me semble pertinent . Du reste , en chine, le taoïsme s'est parfois très bien marié avec le Bouddhisme, notamment avec le bouddhisme Chan .
Dans les deux religions tu as l'idée d'un vide primordial ( vide de représentation , qui n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter ) .C'est le fameux vide du Tao ou Vacuité pour les Bouddhistes .
Puis dans le Tao ou les soutras Bouddhiques revient l'idée du juste milieu entre les extrêmes opposés pour trouver l'éveil et l'harmonie .

.
Dans le bouddhisme ou le taoïsme, le vide ou la vacuité n'ont rien à voir avec le vide pensé comme une absence de quelque chose.

En effet :
"Le vide est forme et la forme est vide."
(Déclarent les bouddhistes.)

Il s'agit de non substantialité, mais non d'un néant (lequel par définition n'existe pas et se range parmi les concepts creux).
.

J’m’interroge a écrit :
(lequel par définition n'existe pas et se range parmi les concepts creux).

En général ca se défend, c’était la position de Bergson entre autres.
Mais le néant occupe une place primordiale chez les métaphysiciens Hegel et Sartre, sauf que ce n’est plus le sens général ou « réaliste » ou habituel, c’est un néant particulier, avec un sens spécial. Pour Sartre par exemple, notre libre arbitre s’explique par le néant, est une forme de néant, et cela a un certain sens dans son contexte car il voit la liberté comme absolue, donc absolument indéterminée (pas le cas chez St Thomas, notre liberté est absolument déterminée à vouloir le bonheur ou béatitude – ou Dieu); or seul le néant est totalement indéterminé. Ce n’est plus un néant « réaliste » mais « phénoménologique », une sorte de néant percu disons, ou de néant dans les apparences (pour Sartre il n’y a pas de chose en soi derrière les apparences, les phénomènes).
Dans Hegel le néant a encore un autre sens spécialisé (comme presque tout son vocabulaire, ce qui en fait un philosophe très hermétique)
.




@Enso

Questions philosophiques par excellence! Solution : faire le parcours depuis les présocratiques jusqu’à Sartre et Foucault… Si on a le temps, les dispositions, le loisir etc. ON voit tout de suite pourquoi la religion est nécessaire à l’immense majorité des hommes, d’autant que les théologies puisent massivement dans la philo (les cathos suivent largement Aristote sans le savoir)

Je situe les disciplines spécifiques

faire la part entre realité verité etc ... objectivité subjectivité ...

Epistémologie, philo des sciences, métaphysique (ontologie)

question du sens de la vie ou de la volonté divine ?
viewtopic.php?t=69999

Morale, anthropologie philosophique, métaphysique (théologie naturelle), philo de la religion

dualisme : materialisme et/ou idealisme : corps (ego verbe) esprit ?
physique quantique energie semble attenuer cette frontiere = conscience

Anthropologie philosophique, philosophie de l’esprit (« philosophy on mind »), métaphysique (ontologie)

si justice et bonté divine : pourquoi le mal la souffrance ?
soufi : tout est bon : meilleur des mondes
viewtopic.php?t=69743

Philo de la religion, métaphysique (théologie naturelle)

fatalisme determinisme vs libre arbitre causalité ?
reponsabilité ?

Philo morale, anthropologie philosophique

rapport a la vie : avare plaisir joie
epicurien hedoniste etc ...
bouddhisme : pas de desir d'envie d'attente de recherche immobilisme : fatalisme ?

Philo morale

abraham : s'en remettre a dieu c lui qui me guidera
acceptation de tout ce qui nous arrive

Théologie religieuse (pas philo)

suivre ses pulsions desirs ?
chercher dieu ?

Philo morale

je reformule mes questions :

1/quel est le sens de la vie ?
2/quel est la volonté divine ?
3/si justice et bonté divine : pourquoi le mal la souffrance ?
7/comment faire la part entre fatalisme determinisme vs libre arbitre causalité ?
et la question de la reponsabilité ?
8/comment faire la part entre action causale et invocation et confiance en l'intervention divine ?
4/ que pensez de la vision soufi : tout est bon car tout est de la volonté de dieu ?
5/quel difference entre la vision soufi et la vision bouddhiste ?