Les réseaux socieux deviennent ils toxiques , IA manipulation mentale , biais cognitifs propagande

[vic]

Bonjour ,

J'ouvre ce dernier sujet pour clarifier les choses .
je quitte les réseaux sociaux dans leur globalité .
Parce qu'ils sont devenus hyper toxiques .
Avant on vivait sans les réseaux sociaux , et on ne s'en portait pas moins bien .

Ma question est celle ci :

Seriez vous capable de faire la différence entre une IA ou une personne réelle dans une conversation sur internet ?
Ne pensez vous pas que l'IA n'est pas entrain d'être utilisée en masse pour la propagande de guerre et la désinformation massive sur les réseaux sociaux ?
Sans même parler de quel camps le fait plus que l'autre du reste , on sait que c'est le cas et que tous les camps le font probablement .
Le monde des réseaux sociaux n'est il pas devenu extrêmement toxique ?
La meilleure protection contre cette toxicité n'est il pas de quitter en masse les réseaux sociaux et réapprendre à vivre comme autrefois , avec des liens sociaux non virtuels et humains , un être humain en fasse de soi pour discuter ?
Donner le poids au réseaux sociaux en y participant n'est il pas un risque majeur pour l'humanité , sachant que l'on peut manipuler en masse des gens par le biais d'IA et même déclencher une guerre en manipulant n'importe qui ?
Les armes de guerre changent , la technologie évolue , notamment les progrès incroyables de l'IA .
On peut zombifier n'importe qui pour l'attirer dans son camps avec les réseaux sociaux , et tous les pays vont être tenté de le faire , puisque si l'un ne le fait pas , c'est l'autre qui le fera .
Je ne vais pas ici polémiquer sur quel camps , occidental ou Russo chinois est le plus responsable , sur la question de la désinformation .
Je dis simplement que les moyens employés de l'IA constituent un changement majeur en terme de proportion de propagande , de désinformation , et les moyens de la réaliser .
Et chacun de ces camps pourra évoquer la réinformation et accuser l'autre de conspirationnisme .
Les réseaux sociaux sont devenus une arme de guerre , et ça sera à qui zombifiera le mieux les populations par ce biais là .
Heureusement , il existe une solutions simple c'est que tout le monde s'en désabonne .

[l_leo]

L'intelligence artificielle peut représenter un danger, cela dans certains cas. La manipulation, la désinformation existent depuis fort longtemps:, ex.: Le guerre des Gaules, (Jules César).

[vic]

L'intelligence artificielle peut représenter un danger, cela dans certains cas. La manipulation, la désinformation existent depuis fort longtemps:, ex.: Le guerre des Gaules, (Jules César).

Avec les IA , la désinformation la possibilité de désinformation est bien plus immense , l'échelle n'est plus la même .
Les moyens technologiques de l'IA n'existaient pas auparavant .
C'est sans commune mesure .
Imaginez la vitesse de la propagation de fake news et la quantité que peut diffuser une IA .
D'autant que l'IA peut parfaitement vous donner les change dans une conversation sur la toile , sans que vous puissiez la détecter .
Même sur ce forum , si il y avait une IA , elle pourrait même prendre plusieurs avatars et personnalités différentes , comme un acteur et jouer les différents rôles, et vous donner parfaitement le change .
Tout cela devient beaucoup trop virtuel et dangereux de laisser les jeunes aller sur les réseaux sociaux pour se faire une idée de la vie soit disant par eux même .Ca pourrait s'avérer extrêmement trompeur. Mais c'est pareil pour les personnes plus adultes ou agées , ça concerne tout le monde aujourd'hui . C'est toxique .

[d6p7]

la désinformation est partout, même dans le monde, si tu crois que l'herbe est plus verte ailleurs tu te trompes..

[vic]

la désinformation est partout, même dans le monde, si tu crois que l'herbe est plus verte ailleurs tu te trompes..

Si c'est le cas , il n'y a plus besoin de s'informer puisque tout est faux , ce qui revient au même , ces réseaux sociaux n'ont pas d'intérêt et demeurent tout aussi toxiques de nous faire croire à une vérité plus vraie qu'une autre .
Mieux vaut rester l'esprit sans appui et non pollué .
Si comme dit la chanson du groupe téléphone " tout le monde ment" , alors mieux vaut vivre tel un Bouddha , l'esprit sans appui et ne plus s'intéresser aux nouvelles ou aux idées diffusées par un camps ou par un autre en s'y attachant comme étant la vérité .
Les conspirationnistes partent de l'idée que leur idée est vraie et que c'est celle des autres qui est fausse, en nous expliquant que tout le monde ment . Si tout le monde ment , il n'y a aucune légitimité à croire plus un camps qu'un autre .

[d6p7]

si tu veux te refuser de vivre c'est ton problème..

mais la vie est la suivante : prendre des décisions, se tromper, aller d'échec en échec pour se rectifier et s'améliorer, et aller de l'avant..

oui, je sais, il y a la mort en avant, à toi de trouver un sens

[vic]

si tu veux te refuser de vivre c'est ton problème..

mais la vie est la suivante : prendre des décisions, se tromper, aller d'échec en échec pour se rectifier et aller de l'avant..

oui, je sais, il y a la mort en avant, à toi de trouver un sens

Vivre l'esprit sans appui comme un bouddha ça n'est pas refuser de vivre , je ne vois pas le rapport .
Au cas , où il n'y aurait plus d'information vérifiable , vivre de façon inconditionnée , l'esprit sans appui , demeure la meilleure solution envisageable .
Si tu plantes des légumes et que tu constates par l'expérience que telle méthode est vraie , il faut l'adopter .
Si sur un autre sujet tu as des infos controversées , alors il est con de devenir conspirationniste en retour .
Il vaut mieux rester sans appui .
C'est là où le conspirationnisme est invariablement idi..ot dans sa démarche .

[d6p7]

je te parle juste qu'il faut de la relation à l'autre, et que le monde est menteur, il n'est pas étonnant alors que les gens aussi soient menteurs..

[vic]

Je pense surtout comme Bouddha qu'il ne faut accepter que les choses dont on a pu faire directement soi même l'expérience .
Je doute fort que l'information soit quelque chose dont on fasse directement l'expérience par soi même .
Et je pense surtout que le mensonge va arriver à son apogée entre La Russie, la chine et les USA qui mentent souvent .
On va voir avec le progrès technologique une accentuation d'une bataille , d'une guerre de l'information ou de la désinformation, et cela sera de plus en plus impossible pour le public de comprendre le vrai du faux .
Les conspirationnistes seront ceux qui par croyance pencheront pour un camps et se seront laissé séduire par une croyance donnée .
Mais eux même confondront expérience directe d'un fait , avec l'information , qui n'est qu'une idée colportée d'un fait .
En prétendant disqualifier les médias traditionnels , ils n'arrivent pas à nous donner une vérité sur la source de leurs informations par ailleurs .

[d6p7]

Je pense surtout comme Bouddha qu'il ne faut accepter que les choses dont on a pu faire directement soi même

c'est essentiel.. (et c'est comme l'un de mes mantras pour ainsi dire)

mais tu peux faire le tri entre les informations données toi qui est avertis, et surtout tu ne peux pas te tenir à l'écart du monde et des informations, car tu n'apprendras rien sinon, l'amélioration de soi se fait si tu es confronté au monde, et donc à son mensonge, et à ses idées..

[vic]

je m'y confronte , mais ça ne m'apporte rien .
Chacun vend sa position , et en réalité , tout le monde se base sur des faits non vécus , mais sur des idées colportées ou sur des valeurs subjectives vues comme objectives .

[d6p7]

il est bien évident aussi que tu pourras malencontreusement être influencer malgré toi, quand on ne connait pas on se laisse facilement manipuler par diverses informations car les croyant elles impactent la vie..

mais d'après ce que tu me dis de ton bouddha, il y a donc une confrontation à la vie pour savoir ce qui est bon ou mauvais..

[vic]

Non , chez Bouddha , le vrai ou le faux ne pas être tranché à travers le fait de croire d'autorité aux idées colportées ( religieuses , politiques ou autres ) .
Bouddha ne faisait confiance qu'a l'expérience directe .
Ce qui n'est pas le fait de l'expérience directe fait plutôt l'objet de la croyance et de la suspicion .

[d6p7]

Non , chez Bouddha , le vrai ou le faux ne pas être tranché à travers le fait de croire d'autorité aux idées colportées ( religieuses , politiques ou autres ) .
Bouddha ne faisait confiance qu'a l'expérience directe .

oui, mais en observant le mal il se fait une idée du mal.. tu le dis toi-même dans le texte cité (que tu as effacé)

et même chose pour le bien, donc il y a une expérience par l'observance des choses

[vic]

Oui, mais pour Bouddha , uniquement si cela se réfère à une expérience que tu as vécu directement .
Sinon c'est débattre dans le vide, le spéculatif .
Plus tu t'éloignes de l'expérience directe vécue , et plus tu t'enfonces dans le spéculatif .