Religions du monde :: forum religion

Remplacé le mot nature par atome avec un grand A et vous connaissez ma philosophie.


https://www.youtube.com/watch?v=Xy4wBYIMZlA

pierrem333 a écrit : ↑08 sept.23, 05:38 Remplacé le mot nature par atome avec un grand A et vous connaissez ma philosophie.


https://www.youtube.com/watch?v=Xy4wBYIMZlA

j'aime bien remplacer le mot dieu par le mot science avec un petit s. vous connaissez mon adoration de tout ce qui est scientifique

indian a écrit : ↑08 sept.23, 06:00 j'aime bien remplacer le mot dieu par le mot science avec un petit s. vous connaissez mon adoration de tout ce qui est chiantifique

Oui on sait.

En résumé ?

Saint Glinglin a écrit : ↑09 sept.23, 03:46 En résumé ?

Spinoza est un génie pour son époque qui explique comment atteindre la béatitude avec la nature qui est pour lui Dieu.
Dieu pour lui n’a pas de miséricorde mais est géré que par la causalité ou bien l’effet de retour. La nature est obligée de faire se quel doit faire.

Et moi j’ai découvert que cela est plus que vrai, dans le sens que la nature est obliger de réponde a nos besoins quel qu’il soit, destructif ou constructif a nous de choisir. La vraie méthode il faut laisser la nature choisir pour nous . Un jour suffit sa peine .Le temps de l’homme primitif achève celui qui a tendance a tout détruit avec son savoir dans le but de créé un monde meilleur avec son nouveau dieu Mammon, qui est le contraire du chemin du Jésus.
Oublier le concept des lois atomiques qui est beaucoup trop avant-gardisme encore pour nous mais je suis convaincu qu’un jour viendra ou nous ne pourrons nier le fait que la technologie ressemble beaucoup plus à là Trinité spiritualité que l’on peut pensé avec ses lois naturelles qui là contrôle.
Quelque chose d’inévitable.

pierrem333 a écrit : ↑08 sept.23, 05:38 Remplacé le mot nature par atome avec un grand A et vous connaissez ma philosophie.

Bin voyons .....

Spinoza emploi le terme nature sous deux aspects : nature naturante et nature naturée


Ma conviction vous concernant: ..................

Ajouté 2 minutes 32 secondes après :

l_leo a écrit : ↑14 sept.23, 22:52 Bin voyons .....

Spinoza emploi le terme nature sous deux aspects : nature naturante et nature naturée


.

Ps. Vos autres messages sont-ils de la même futaille ?

l_leo a écrit : ↑14 sept.23, 22:54 Bin voyons .....

Spinoza emploi le terme nature sous deux aspects : nature naturante et nature naturée


Ma conviction vous concernant: ..................

Ps. Vos autres messages sont-ils de la même futaille ?

Ajouté 2 minutes 32 secondes après :

Et cela change quoi?

Ps. Vos autres messages sont-ils de la même futaille ?
Il sont pire encore lol

Il y a deux façon interpréter Spinoza a la manière des Illuminati et a la manière de Jésus.

pierrem333 a écrit : ↑16 sept.23, 03:42 Et cela change quoi?

Lisez:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Natura_naturans

pierrem333 a écrit : ↑13 sept.23, 03:04 Spinoza est un génie pour son époque qui explique comment atteindre la béatitude avec la nature qui est pour lui Dieu.
Dieu pour lui n’a pas de miséricorde mais est géré que par la causalité ou bien l’effet de retour. La nature est obligée de faire se quel doit faire.

Cela n'a rien de scientifique.

Et moi j’ai découvert que cela est plus que vrai, dans le sens que la nature est obliger de réponde a nos besoins quel qu’il soit, destructif ou constructif a nous de choisir.

Anthropocentrisme.

La vraie méthode il faut laisser la nature choisir pour nous . Un jour suffit sa peine .Le temps de l’homme primitif achève celui qui a tendance a tout détruit avec son savoir dans le but de créé un monde meilleur avec son nouveau dieu Mammon, qui est le contraire du chemin du Jésus.

Contradiction avec la proposition précédente.

Oublier le concept des lois atomiques qui est beaucoup trop avant-gardisme encore pour nous mais je suis convaincu qu’un jour viendra ou nous ne pourrons nier le fait que la technologie ressemble beaucoup plus à là Trinité spiritualité que l’on peut pensé avec ses lois naturelles qui là contrôle.
Quelque chose d’inévitable.

Abus de substances nocives.

Saint Glinglin a écrit : ↑26 oct.23, 22:11 Cela n'a rien de scientifique.



Anthropocentrisme.



Contradiction avec la proposition précédente.



Abus de substances nocives.

Je crois que c'est conforme aux exigences d'objectivité, de méthode, de précision de la science.

Anthropocentrisme.+Contradiction avec la proposition précédente.= l'équilibre = vérité

Abus de substances nocives.....Si elle n'est pas équilibré

Je dirais ; savoir si Spinoza est mort panthéiste ou s'il s'est repenti de cela n'a pas grand intérêt.

Ce qu'il faut savoir est que le panthéisme est une insulte au Créateur et une insulte à l'intelligence humaine quand il n'est pas juste ridicule et idiot.
En réalité, la nature n'est ni identique ni ressemblante au Créateur. Le Créateur est distinct de sa création car il s'est créé un trône et s'est élevé au dessus de celui-ci. Il ne s'incarne jamais et ne se transforme pas. Il nous a laissé une révélation pour qu'on puisse le connaître et se protéger des mensonges religieux.
Glorifier le Créateur ne se fait pas en Lui attribuant l'imperfection ou le mélange avec la création, c'est pourtant ce que font les panthéistes.

C'est étrange, ce que disent beaucoup de panthéistes, de déistes, d'agnostiques et d'athées, c'est précisément le contraire :
l'insulte à l'intelligence humaine et à un éventuel créateur, c'est ce qu'on fait dire et faire à ce dernier dans les livres dits saints.
Ce pauvre dieu y est affublé de tous les défauts de l'espèce humaine, il est méchant, jaloux, frustré, rancunier, vindicatif, maladroit
car il rate beaucoup de ses entreprises, inculte, il se contredit, il a besoin d'intermédiaires qui sont aussi fiables que des ânes qui reculent,
il a recours à des stratagèmes d'une sottise abyssale, il se cache avec obstination et il veut qu'on chante sa gloire jusqu'à plus soif. Ah il est beau !!
Si si, relisez mieux ses aventures !

Les livres dits saints sont de nature à faire honte à un éventuel créateur de l'univers..., mais aucun ne s'en plaint.

Les panthéistes, déistes, agnostiques et athées sont les seuls qui ont un vrai respect pour un hypothétique créateur.

'Abd asSalam a écrit : ↑27 oct.23, 19:41 Je dirais ; savoir si Spinoza est mort panthéiste ou s'il s'est repenti de cela n'a pas grand intérêt.

Ce qu'il faut savoir est que le panthéisme est une insulte au Créateur et une insulte à l'intelligence humaine quand il n'est pas juste ridicule et idiot.
En réalité, la nature n'est ni identique ni ressemblante au Créateur. Le Créateur est distinct de sa création car il s'est créé un trône et s'est élevé au dessus de celui-ci. Il ne s'incarne jamais et ne se transforme pas. Il nous a laissé une révélation pour qu'on puisse le connaître et se protéger des mensonges religieux.
Glorifier le Créateur ne se fait pas en Lui attribuant l'imperfection ou le mélange avec la création, c'est pourtant ce que font les panthéistes.

Me considérez vous comme un panthéiste ?

'Abd asSalam a écrit : ↑27 oct.23, 19:41 Ce qu'il faut savoir est que le panthéisme est une insulte au Créateur et une insulte à l'intelligence humaine quand il n'est pas juste ridicule et idiot.

C'est l'explication de la nature par le surnaturel qui est une insulte à l'intelligence.