Comment avoir une foi tenace.

[prisca]

Tous les gens sont mus par une foi fragile, ils doutent, ils ne sont pas affermis.

Pour avoir une foi tenace, pour être celui que le doute n'habite plus, c'est l'ETERNEL qui la donne cette foi, elle ne vient pas de l'humain.

[Estrabosor]

Pour avoir une foi tenace, c'est très simple, il suffit d'être buté, d'avoir une bonne dose d'orgueil et rien ni personne ne pourra vous faire changer d'avis .

Mais il y a toujours différentes façons de voir les choses et ce que les uns appelleront "foi tenace" d'autres le nommeront "entêtement"

[Stop !]

Répéter 50 fois par jour : « Je tiens absolument à prendre des vessies pour des lanternes »,
et je pense qu'on peut y arriver. Après, chacun son truc, chacun son dieu (le seul vrai) et
chacun sa façon (la meilleure qui soit) de fayoter efficacement avec lui....
... Ou avec eux, ça n'est pas interdit.
Mais un croyant n'est pas par définition plus bête qu'un athée, c'est juste son choix qu'on peut qualifier ainsi...
...Comme d'ailleurs le choix opposé.

[Bragon]

Tous les gens sont mus par une foi fragile, ils doutent, ils ne sont pas affermis.

Pour avoir une foi tenace, pour être celui que le doute n'habite plus, c'est l'ETERNEL qui la donne cette foi, elle ne vient pas de l'humain.

La croyance suppose le doute. S'il n'y a pas de doute, on ne peut parler de croyance.

[ronronladouceur]

Tous les gens sont mus par une foi fragile, ils doutent, ils ne sont pas affermis.

Pour avoir une foi tenace, pour être celui que le doute n'habite plus, c'est l'ETERNEL qui la donne cette foi, elle ne vient pas de l'humain.

S'il n'y avait que la foi en l'éternel, ce serait plutôt anondin, mais vu que c'est croire aussi au reste comme si tout se valait, c'est là qu'il y a péril en la demeure...

À voir dans quelle condition patauge ce monde, on dirait que votre éternel ne s'est arrêté qu'à lui-même...

[Erdnaxel]

La croyance suppose le doute. S'il n'y a pas de doute, on ne peut parler de croyance.

On parle aussi de croyances ou d'incroyances sur quelque chose qui n'est pas un savoir formel pour tout le monde et dont les preuves rapportées ne sont pas validées par tout le monde.

Je prends le cas d'un platiste qui est quelqu'un qui croit que la Terre est plate (et comme on s'en doute sa croyance en la platitude de la Terre ne signifie par forcément qu'il doute qu'elle puisse ne pas être plate).

1) Un platiste musulman qui le serait parce qu'il aurait lu le Coran, celui-ci peut être dans le doute d'une mauvaise interprétation du Coran et comme tous les musulmans ne sont pas forcément platistes il peut éprouver des difficultés de percevoir la platitude de la Terre comme un savoir formel.

2) Un platiste de The Flat Earth Society l'est par rapport à de la désinformation orchestrée par Daniel Shenton et ses potes qui se fait passer pour un savoir scientifique (leur site ce n'est pas la bonne théologie biblique témoignant la platitude de la Terre mais "Le présent site démontre de manière irréfutable que la terre est plate. Enumération des principales preuves scientifiques").
Pour l'incroyant du platisme de The Flat Earth Society, ce platiste est un croyant qui croit en une Terre plate et ronde mais ce platiste en théorie ne doute absolument pas pour autant de si la Terre est plate ou de si elle est sphérique/patatoïde car pour lui c'est formellement prouvé scientifiquement que la Terre est plate et ceux qui refusent de valider la désinformation de The Flat Earth Society ne le mettront pas en doute car il verra en ces incroyants de la platitude de la Terre des idiots utiles ou des collabos à la solde d'un complot mondial.

3) Cela pourrait laisser penser qu'inversement un incroyant de la platitude de la Terre [qui ne s'y connaît pas trop en astronomie] douterait alors que idem il n'en doute pas une seconde et cela même s'il n'est pas en mesure de démontrer que la Terre est sphérique.

https://youtu.be/bIks-OBEGNU (Dérives sectaires : comment lutter contre les nouveaux gourous ?) à 26m22s ça parle en lien avec le platisme de The Flat Earth Society et comme elle le dit sur le plateau ce serait difficile de démontrer que la Terre est sphérique car "cela demande des connaissances scientifiques, physiques, mathématiques poussées"

Donc bref l'histoire du doute n'est pas un critère pertinent pour déterminer qu'on parle ou pas de la croyance sans compter qu'on ne compte plus le nombre de personnes dogmatiques chez les croyants.

[Stop !]

Si la Terre était sphérique, elle ne tiendrait jamais sur le dos d'une tortue.

[Estrabosor]

Souvent, les croyants disent que les humains ont besoin de croire, que la croyance en Dieu est inscrite en nous etc.

Mais dans ce cas, pourquoi cette obsession sur le fait de risquer perdre la foi, d'avoir une foi moins forte etc. ?

Est ce qu'on se pose la question de savoir si on va perdre l'amour qu'on a pour ses parents, moins les aimer au fil du temps etc. ?
A moins de gros problèmes, on ne pense jamais au fait qu'on pourrait perdre cet amour pour eux ou le voir s'amenuiser alors pourquoi en serait-il autrement d'un Dieu/Père Céleste ?

Le simple fait qu'on puisse perdre la foi, avoir une foi refroidie montre qu'il s'agit là de quelque chose d'artificiel et qu'au fond, une partie de notre subconscient le sait et, contrairement à l'amour pour des êtres chers, ne mettra aucun frein à un éloignement de ce ou ces dieux.

[Stop !]

Il y a cette fameuse phrase « Il faut bien croire à quelque chose » qui est souvent considérée comme une évidence
alors que c'est un des plus gros attrape-nigaud de la langue française. Non, rien n'oblige à croire à n'importe quoi !

[Estrabosor]

Tout à fait Stop, à classer avec le non moins classique "faut bien mourir de quelque chose" pour justifier une pratique dangereuse pour la santé.

Même si là, pour le coup, effectivement, c'est une obligation !

[Bragon]

Il y a cette fameuse phrase « Il faut bien croire à quelque chose » qui est souvent considérée comme une évidence
alors que c'est un des plus gros attrape-nigaud de la langue française. Non, rien n'oblige à croire à n'importe quoi !

"Il faut bien croire à quelque chose" signifie à mon avis que quelque chose doit compter dans la vie. Sinon, la vie perd tout sens, c'est le vide absolu impossible à supporter par l'être humain. On comprend dès lors que ceux qui ont tout perdu s'accrochent à Dieu. Attention, je ne dis pas que les croyants sont croyants parce qu'ils ont tout perdu.

[prisca]

La croyance suppose le doute. S'il n'y a pas de doute, on ne peut parler de croyance.

Je ne sais pas.

Je n'ai pas la foi du charbonnier.

J'ai la foi que l'ETERNEL donne, donc je ne peux pas me mettre à ta place.

[Bragon]

Si dieu est dieu, omniscient, on comprend qu'il n'ait rien à f... des petits Descartes avec leur rationalisme, leur doute et leur esprit critique. Il n'apprécie que l'obéissance totale et veut des êtres soumis.
On ne va pas se présenter devant dieu pour lui dire "vous avez vu comme je sais construire un raisonnement", ça le ferait rire.

[prisca]

Si dieu est dieu, omniscient, on comprend qu'il n'ait rien à f... des petits Descartes avec leur rationalisme, leur doute et leur esprit critique. Il n'apprécie que l'obéissance totale et veut des êtres soumis.
On ne va pas se présenter devant dieu pour lui dire "vous avez vu comme je sais construire un raisonnement", ça le ferait rire.

En fait, ce qui est important, lorsque quelqu'un n'est pas un prêtre chrétien, c'est son comportement, ses oeuvres, et son obéissance aux Lois de l'ETERNEL.

La foi est secondaire puisque la foi il l'aura plus tard, gratuitement, l'ETERNEL la lui donnera et il deviendra un prêtre cet homme là.

[ronronladouceur]

J'ai la foi que l'ETERNEL donne, donc je ne peux pas me mettre à ta place.

Depuis le temps, vous auriez dû comprendre que vous êtes sa marionnette autant que lui l'est pour vous...

Il vous possède et vous le possédez... Tel est le pacte... Donnant donnant...