Religions du monde :: forum religion

Salut les amis ! Vous avez déjà discuté avec un athée/croyant sans tomber dans le débat houleux ? Je me demande comment chacun perçoit l'autre côté de la médaille. Des anecdotes ou des points de vue à partager ?

C'est ce qui arrive tous les jours Souffledespheres.

Mais il y a plusieurs manières de reprendre une personne, la plupart reprenne selon la morale, et ils sont religieux pour la plupart. Les autres sont pas mieux car ils veulent décrédibiliser un message pour imposer leur athéisme, incroyance, peu importe.

En réalité, et en toute réalité, on ne s'occupe pas de la personne, ni pour lui faire comprendre ni d'elle-même, le but étant d'imposer son point de vue, ne sachant même pas, tellement ils sont ignorants, qu'une telle personne, qui fait ça donc, n'est juste pas sûr de ce qu'elle dit sinon elle ne voudrait pas emporter chez l'autre son adhésion.

Il n'y a que celui qui n'a pas qui veut chez l'autre. Celui qui a veut juste donné, et il a juste a donné à qui veut.

Pour ma part, puisque vous me demandez, voilà comment ça se passe, je parle aux personnes, les reprends à partir de ce qu'elles sont et leur seul argument c'est : je n'accepte pas qu'elle croit comme elle croit, donc au lieu de répondre à ce que je leur dit elle se cache derrière leurs croyances. S'il agit d'un athée, il va me dire que je le reprends car il ne croit pas en ma religion, et cela même aussi pour ne pas répondre à ce que je lui reproche.

Bref, vois-tu un discours de vérité est impossible avec des personnes qui ne cherchent pas la vérité, car personne ne voudra la reconnaître sur lui-même, ni faire un mea culpa, qui peut-être peut le mener déjà vers un peu plus de décence humaine.

J'ai rencontré des gens ainsi, qui ne veulent pas reconnaître la vérité (sur eux-même), et même chez certains qui ne veulent pas la reconnaître ainsi j'ai su aussi faire la différence entre eux et ceux qui s'y maintenait dans leur vérité car il l'avait en souci justement, et non pas donc pour cacher leurs médisances, leurs charlataneries et leurs mensonges.

Si on me répond à ce message, et je ne parle pas de vous je ne vous connais pas, vous verrez illustrer à l'instant même ce que je viens de vous dire, souvenez vous en donc.

C'est ainsi donc qu'est mon expérience avec des gens qui ne veulent pas de la vérité, mais qui préfèrent se complaire en leurs opinions, et cela est valable autant dans le camp des religieux que de ceux qui ne croient pas. Car voyez vous je ne fais aucune différence moi entre quelqu'un qui croit, quel que soit sa religion, et un autre qui ne croit pas, car tout deux alors sont dans leurs idées voulant les imposer et discréditer l'autre.

Bienvenue Souffledessphères,

Oui, bien sur qu'on peut échanger de façon amical avec quelqu'un qui n'a pas le même point de vue que soi, heureusement

Pour reprendre ton expression, certains, comme moi, ont vécu les deux cotés de la médaille soit d'athée à croyant, soit de croyant à athée, parfois, ça peut aider.

Petite anecdote que j'ai racontée ici plusieurs fois, alors que j'étais un fervent croyant et que je débattais souvent avec quelqu'un qui rejetait totalement ma foi, cette personne m'a envoyé un message privé qui disait à peu près, "je ne crois pas ce que tu dis, mais je te souhaite d'avoir raison et de vivre tout ce que tu attends"et je sais que c'était sincère car il m'appréciait comme je l'appréciais.

Maintenant, les forums ne sont pas le meilleur endroit pour ce type d'échange respectueux car, souvent, à l'écrit, les gens se permettent une violence qu'ils n'auraient pas dans la vie "réelle".

Au plaisir.

En "caricaturant assez grotesquement",

1) le débat hors net :
2) le débat du net :

Souffledespheres a écrit : ↑05 oct.23, 00:13 Salut les amis ! Vous avez déjà discuté avec un athée/croyant sans tomber dans le débat houleux ?

Bonjour

Non.

Si !

Stop ! a écrit : ↑05 oct.23, 22:02Si !

Ah si tu as raison, avec toi.

C'est parce que je ne te prends pas au sérieux.

Erdnaxel a écrit : ↑05 oct.23, 12:45 En "caricaturant assez grotesquement",

1) le débat hors net :

Je crois que la Terre a été créée lorsque deux tortues ont défié le Dieu de l'espace.
(thinking : pourquoi il me raconte des d.bilités pareilles ? Peut-être qu'il est vraiment d*bile non mais attend ça existe vraiment un d*bile pareil ? Je devrais me méfier c'est peut-être le virus religieux qui lui a trop endommagé sa santé mentale. Il fait 2m12 pour 116kg c'est chaud mieux vaut agir très prudemment ce n'est pas comme si j'étais sur le net avec la protection de l'anonymat) C'est intelligent ce que tu dis.
C'est ma religion.
Et je la respecte !
Paix mon frère !

2) le débat du net :

Je crois que la Terre a été créée lorsque deux tortues ont défié le Dieu de l'espace.
C'est d*bile ce que tu dis.
C'est ma religion c*nnard !
Et moi je ne suis pas celui qui respecte la d*bilité !
Apprêtes-toi donc sale mécréant de m*rde à subir les tourments de l'enfer !

Bonjour à tous,

C'est bien vu !

Stop ! a écrit : ↑06 oct.23, 23:55C'est parce que je ne te prends pas au sérieux.

Comment une telle chose est-elle possible !

C'est pour pouvoir ne pas tout lire dans les pavés de Prisc.a.

Stop ! a écrit : ↑06 oct.23, 23:55 C'est parce que je ne te prends pas au sérieux.

L'ennui, c'est que le verbiage de toqués élimine les débats sérieux.

Souffledespheres a écrit : ↑05 oct.23, 00:13 Salut les amis ! Vous avez déjà discuté avec un athée/croyant sans tomber dans le débat houleux ? Je me demande comment chacun perçoit l'autre côté de la médaille. Des anecdotes ou des points de vue à partager ?

D’abord l’opposition athéisme/religion est trop rapide. Le vrai contraire de la religion c’est l’irréligion, laquelle peut être théiste (déisme irréligieux). Ce qui est en face de l’athéisme c’est le théisme et ce sont 2 thèses de philo métaphysique, sans grande émotion nécessaire, simplement des doctrines contraires à étudier. La grande majorité des arguments philos dans l’histoire sont théistes et agnostiques, l’athéisme authentique (fort) se réduit pratiquement aux positions de Sartre.

Si on fait intervenir la religion, les désaccords peuvent se comparer aux désaccords politiques, ou il existe souvent des passions. Il sera souvent question de la fiabilité (argument d’autorité) comparée des hommes politiques, comme il est question de la fiabilité comparée des fondateurs de religions.
De plus la religion intervient massivement dans l’éducation morale de nombreux peuples, donc se trouve souvent mêlée à des conflits familiaux , surtout à l’adolescence. Ca peut arriver aussi dans des familles communistes athées. Quand un conflit se produit, l’esprit peut se diriger vers une position en vertu de causes surtout psychologiques et passionnelles, et celles vont se trouver réactivées quand les sujets seront abordés.

C’est assez visible chez Onfray, encore plus que je ne pensais :

https://www.youtube.com/watch?v=sWMBjFI7GFI

-placé en orphelinat à 10 ans, à cause d’une famille un peu dysfonctionnelle
-un enfer, june prison pôur lui
-pas d’attentat, mais des comportements très ambigus de certains prêtres
-autres choses terribles
-Devient grand liseur et découvre Nietzsche à 16 ans (qui ne croit ni en Dieu ni en la raison ni en la vérité…)

Pas une immense surprise donc, l’aspect émotif de son athéisme, à même l’irrationalisme nietzschéen…

ChristianK a écrit : ↑07 oct.23, 04:08 C’est assez visible chez Onfray, encore plus que je ne pensais :

https://www.youtube.com/watch?v=sWMBjFI7GFI

-placé en orphelinat à 10 ans, à cause d’une famille un peu dysfonctionnelle
-un enfer, june prison pôur lui
-pas d’attentat, mais des comportements très ambigus de certains prêtres
-autres choses terribles
-Devient grand liseur et découvre Nietzsche à 16 ans (qui ne croit ni en Dieu ni en la raison ni en la vérité…)

Pas une immense surprise donc, l’aspect émotif de son athéisme, à même l’irrationalisme nietzschéen…

Que reste-t-il à compléter de cette liste?

Et nous-mêmes?

Plus j'y pense, plus je constate que nous sommes dans l'inextricable et qu'il convient de choisir ceci ou cela pour un tant soit peu garder la tête hors de l'eau...

ChristianK a écrit : ↑07 oct.23, 04:08 Pas une immense surprise donc, l’aspect émotif de son athéisme, à même l’irrationalisme nietzschéen…

N'étant ni Onfray ni Nietzsche mais ayant reçu une éducation des plus catholiques, fait mon primaire chez les
chers "Frères des écoles chrétiennes", fait mes première, deuxième communions, confirmation, tout ça sans
jamais avoir vécu encagé ni rencontré d'ecclésiastiques aux mains baladeuses, ayant donc connu une jeunesse
sereine et plutôt heureuse, je constitue peut-être l'immense surprise qui manque à ta panoplie. Mais il est vrai
que je n'appartiens pas à la confrérie des philosophes, et d'autant moins platoniciens autorisés par l'Université
comme les conçoit précisément Michel Onfray.

Stop ! a écrit : ↑07 oct.23, 01:14 C'est pour pouvoir ne pas tout lire dans les pavés de Prisc.a.

Je vais faire court Stop !

Puisque Jésus n'a pas existé, Pilate n'a pas pu lui épargner la mort séduit par ses miracles, puisqu'aussi Pilate n'a pas existé, tous deux faisant partie d'une histoire que l'ETERNEL nous a racontée.