Le vrai.

[Bragon]

« Tatonga, qu’est-ce qui est vrai ?
-Rien n’est vrai, Tictoc, il n’y a rien de vrai. Ce qui est vrai, Tictoc, n’est vrai que pour ton esprit, pour un temps, plus ou moins long, ou durant toute ta vie, mais il n’est pas vrai.

-Si le vrai n’est pas vrai, alors son contraire est vrai, Tatonga.
-Non, Tictoc, son contraire est un autre vrai qui n’est pas vrai non plus.

-Alors ce que tu dis là, n’est pas vrai non plus.
-Ce qui n’est pas vrai, Tictoc, ce sont les choses matérielles et immatérielles de ce monde, concrètes et abstraites, les objets et les idées. Ce que moi j’en dis ne fait pas partie de ces choses-là, c’est un constat, un jugement qui les transcende, il peut être juste ou erroné, vrai ou faux.

-Donc rien n’est vrai ?
-Le vrai, la vérité, Tictoc, est une vue de ton esprit, ça n’existe nulle part, ni en ce monde, ni en aucun autre monde.

-Mais pourquoi est-ce ainsi ?
-Parce que le bon dieu ne dispose d’aucun terrain pour construire dessus, d’aucune base, d’aucun socle solide sur lequel asseoir sa création. Il laisse tout flotter en l’air à la manière des planètes. Tout flotte, les choses et les vérités, et c’est pour cela que tu vois la matière se transformer et les vérités danser. Y a-t-il une vraie et bonne forme de la matière ? Y a-t-il une vérité éternelle ? Y en a pas, il n’y en a aucune !

-Mais qu’appelles-tu dieu ?
-Quand tu trouveras la réponse à la question pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien, tu comprendras ce que j’appelle dieu.

-Bon, rien n’est donc vrai, mais il y a quand même le monde, Tatonga !
-Le monde, lui-même, disparaitra un jour, comme disparaissent les fantômes, avec ses contes et ses légendes, ses paradis et ses enfers, ses vestiges, ses hommes et leur histoire, ses religions et son dieu, car dieu et son monde vont ensemble.

-Mais ce n’est pas sérieux !
-Non, ce n’est pas sérieux, Tictoc, le monde n’est pas une construction en dur, c’est un conte où rien n’est vrai, ni le conteur, ni le conte, ni celui qui écoute. »

[Inti]

Mais qu’appelles-tu dieu ?
-Quand tu trouveras la réponse à la question pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien, tu comprendras ce que j’appelle dieu

C'est vrai que vivre avec le principe d'incertitude peut être angoissant et anxiogène. Alors l'homme s'est donné un principe de certitude absolu... Dieu.

Comment lui en vouloir? C'est totalement humain!.

[indian]

Chacune des expériences est vraie.

[Bragon]

C'est vrai que vivre avec le principe d'incertitude peut être angoissant et anxiogène. Alors l'homme s'est donné un principe de certitude absolu... Dieu.

Comment lui en vouloir? C'est totalement humain!.

Rien à voir avec l'angoisse et l'anxiété, cela part d'un raisonnement. S'il n'y a pas rien, c'est qu'il y a une raison, une cause, profonde, inconnue, mystérieuse.

Chacune des expériences est vraie.

Relativement vraie, et non vraie.
Pourquoi ne lisez-vous pas avant de répondre ?

[Inti]

Rien à voir avec l'angoisse et l'anxiété, cela part d'un raisonnement. S'il n'y a pas rien, c'est qu'il y a une raison, une cause, profonde, inconnue, mystérieuse

Oui. Mais laisser la question ouverte sur le pourquoi et comment vers une explication toujours plus précise scientifiquement est bien différent de la réponse dieu qui ferme toute interrogation justement plus approfondie.

Le principe d'incertitude philosophique et le principe de certitude divin.

[Bragon]

Oui. Mais laisser la question ouverte sur le pourquoi et comment vers une explication toujours plus précise scientifiquement est bien différent de la réponse dieu qui ferme toute interrogation justement plus approfondie.

Le principe d'incertitude philosophique et le principe de certitude divin.

J'appelle dieu uniquement cette cause, peu importe qu'elle se soucie de l'homme ou non. De toute façon, il ne sert à rien qu'il y ait un Dieu, puisqu'il n'y a pas l'homme, il n'y a que des bêtes cruellement sauvages et profondément égoïstes.
Tu vois, la bonne question n'est pas celle qu'on se pose.

[Inti]

J'appelle dieu uniquement cette cause, peu importe qu'elle se soucie de l'homme ou non. De toute façon, il ne sert à rien qu'il y ait un Dieu, puisqu'il n'y a pas l'homme, il n'y a que des bêtes cruellement sauvages et profondément égoïstes.
Tu vois, la bonne question n'est pas celle qu'on se pose.

Ah bah oui! Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
Le mot sur la chose. Ça peut être Dieu ce mot, même s'il porte déjà pas mal de chapeaux et chapelles.


Homme : c'est un autre mot sur la chose ou l'être. Comme le mot lion désigne l'animal à crinière. Homme c'est le mot sur l'espèce. Et où il a de l'homme il y a de l'hommerie comme là où il y a des singes il y a des singeries.

[Bragon]

Ah bah oui! Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
Le mot sur la chose. Ça peut être Dieu ce mot, même s'il porte déjà pas mal de chapeaux et chapelles.


Homme : c'est un autre mot sur la chose ou l'être. Comme le mot lion désigne l'animal à crinière. Homme c'est le mot sur l'espèce. Et où il a de l'homme il y a de l'hommerie comme là où il y a des singes il y a des singeries.

Oui, et nous sommes tous frères et soeurs et cousins de ce lion, des singes, des arbres, des algues, des bactéries, pas du tout le fleuron de la création, enfants chéris et choyés d'Eve et d'Adam. Mais il ne faut pas le dire à tout le monde.
Dans tout ça, il y a aussi du beau, du merveilleux, du magique, des couleurs, de la lumière et des rires, et je pense que tout en haut il doit ou il devrait y avoir en toute logique quelque chose ou quelqu'un qui préside la cérémonie.

[Inti]

Oui, et nous sommes tous frères et soeurs et cousins de ce lion, des singes, des arbres, des algues, des bactéries, pas du tout le fleuron de la création, enfants chéris et choyés d'Eve et d'Adam. Mais il ne faut pas le dire à tout le monde.

Ce que je nomme " Matérialisme Intégral ( quantique) et universel ( macroscopique). La relativité des êtres et des choses.

Dans tout ça, il y a aussi du beau, du merveilleux, du magique, des couleurs, de la lumière et des rires, et je pense que tout en haut il doit ou il devrait y avoir en toute logique quelque chose ou quelqu'un qui préside la cérémonie.

Ouiais! Un déploiement de matière et anti matière.

Un déploiement ça implique forcément une ouverture et un déroulement.

On est dedans.

[ronronladouceur]

Relativement vraie, et non vraie.

Tout comme ce discours?

Bon sang, mais où est-ce qu'on s'en va?

Ou la vraie question est-elle plutôt : S'en va-t-on?

[Bragon]

Ce que je nomme " Matérialisme Intégral ( quantique) et universel ( macroscopique). La relativité des êtres et des choses.


Ouiais! Un déploiement de matière et anti matière.

Un déploiement ça implique forcément une ouverture et un déroulement.

On est dedans.

En un mot, tout est matière et dans la matière.
Et cet imbécile de Planck, il cherchait quoi alors derrière son mur ?
Je crois qu'on arrive au bout ou au fond de ton raisonnement.

Rien que pour la clarté du propos, nous allons imaginer (imaginer seulement) la situation suivante :
-Le mur de Planck est à l'extrême extrémité de l'univers, et derrière, il y a la cause.
-Si Planck découvre un Esprit-Dieu tapi là derrière son mur, tu diras que c'est impossible, que rien ne peut exister en dehors de la matière.
-Si planck découvre une cause matérielle, tu diras que ce n'est pas une cause, mais qu'elle fait partie de la chose (de l'univers) puisqu'elle est matérielle comme le reste.

En conclusion, ton raisonnement exclut toute cause. Tu fais de l'absence de toute cause, de quelque nature que ce soit, ton postulat.
Pourquoi pas ? Oui, pourquoi pas.

Le seul problème, c'est que ceux qui cherchent une cause, ils ne font pas que céder à un caprice de leur imagination, c'est une exigence de la raison humaine. Va-t-il falloir disqualifier la raison humaine et dire qu'elle a tort d'exiger une cause ? Et si on la disqualifie, il reste quoi ?

[Inti]

Va-t-il falloir disqualifier la raison humaine et dire qu'elle a tort d'exiger une cause ? Et si on la disqualifie, il reste quoi

Je préfère "entendement humain" à "raison humaine".

Ce qu'on comprends vraiment et ce qu'on aimerait croire.

La cause? Mais on revient à ce qui nous entoure. L'astrophysique. Quelle est la cause de cette astrophysique ambiante? Y a quoi derrière le mur de Planck à ton avis? Une entité quelconque ou une dynamique pré atomique?

Je répète la question : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Pas pourquoi y a-t-il quelqu'un plutôt que personne?

La science et la philosophie posent les questions pourquoi et comment? La religion pose la question du Qui? Qui est la cause?

"Qui" ....est théologique. Logique divine (Théo)

C'est pourquoi je préfère parler d'entendement humain. La raison humaine est parfois déraisonnable.

[Bragon]

Je préfère "entendement humain" à "raison humaine".

Ce qu'on comprends vraiment et ce qu'on aimerait croire.

La cause? Mais on revient à ce qui nous entoure. L'astrophysique. Quelle est la cause de cette astrophysique ambiante? Y a quoi derrière le mur de Planck à ton avis? Une entité quelconque ou une dynamique pré atomique?

Je répète la question : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Pas pourquoi y a-t-il quelqu'un plutôt que personne?

La science et la philosophie posent les questions pourquoi et comment? La religion pose la question du Qui? Qui est la cause?

"Qui" ....est théologique. Logique divine (Théo)

C'est pourquoi je préfère parler d'entendement humain. La raison humaine est parfois déraisonnable.

Une seule solution : trouver la cause. Je vais la chercher et je reviens avec.

[Inti]

Une seule solution : trouver la cause. Je vais la chercher et je reviens avec.

Alors je te souhaite le prix Nobel de physique.

[ronronladouceur]

Une seule solution : trouver la cause. Je vais la chercher et je reviens avec.

En effet, quel mot choisir pour rendre compte d'une cause sans cause, sans début et donc sans fin, quelque chose ayant donc toujours existé pour que quelque chose soit?

Qu'est-ce donc en effet qui peut être par soi et dont tout le reste dépend, pour ainsi dire?

S'il est mathématiquement impossible que le monde soit compte tenu des conditions nécessaires, qu'est-ce qui pourrait l'expliquer malgré tout?

Cela et juste cela, suffirait-il à fonder en raison un absolu, voire l'absolu en tant que ce sans quoi rien ne serait?