Sangdelagneau a écrit : ↑20 mai24, 07:57
Honnêtement c'est triste que tu ais abandonné la foi, mais pour ma part je ne vois aucun problème à concilier ma foi avec la science, puisque je suis tourné vers les créationnistes et les archéologues tels que Ron Wyatt.
Savais-tu que Ron Wyatt a retrouvé du sage séché, qu'il a fait analyser par un laboratoire israëlien (démarche scientifique donc), et que ce sang serait le sang du YAHUSHUA Jésus ?
Car au vu des résultats du laboratoire, pas d'autre explication ...
Voilà le lien si jamais tu veux y jetter un oeil :
https://www.youtube.com/watch?v=DnfYOvVXGLc
Désolé d'être ironique, c'est un tort que j'ai, autant plutôt échanger dans le respect ...
Ah mais si !
Il y a une autre explication, c'est que ce soit une énorme escroquerie et je le prouve
1)Scientifiquement, ce monsieur dit que le sang a été dans une centrifugeuse 72 heures (6'52) puis ils ont prélevé les globules blancs et les ont gardé 48 heures(7'26) après quoi (soit 5 jours au total) ils ont compté les chromosomes au microscope mais problème
Une étape de culture des cellules est nécessaire (2 à 3 semaines) afin que les chromosomes puissent être observés au microscope au moment où ils se divisent. C’est le seul moment où ils sont visibles. https://www.genetique-medicale.fr/la-ge ... 20visibles.
Donc non seulement il faut du sang "vivant" mais même avec du sang vivant, il faut une mise en culture d'au moins deux semaines pour pouvoir compter les chromosomes !
L'analyse est donc impossible scientifiquement dans les délais donnés
De plus, il dit qu'un enfant ne pourrait pas se développer sans les chromosomes de sa mère mais il oublie évidemment de dire qu'il ne pourrait pas non plus sans les chromosomes de son père.
Un enfant nait (sauf anomalie) avec 23 PAIRES de chromosomes pas avec 23 ou 24 chromosomes.
Ce serait d'ailleurs un comble que la seule chose que Jésus ait eu de Dieu soit son déterminant sexuel !
2) Bibliquement
Mais, ce qui est le plus surprenant, c'est que des chrétiens acceptent le discours de ce monsieur qui est en parfaite contradiction avec la Bible !
Il dit que le mobilier du temple n'a pas été pris par les babyloniens mais caché par les juifs or on lit :
2 Rois 24:
12Alors Jojakin, roi de Juda, se rendit auprès du roi de Babylone, avec sa mère, ses serviteurs, ses chefs et ses eunuques. Et le roi de Babylone le fit prisonnier, la huitième année de son règne. 13Il tira de là tous les trésors de la maison de l'Eternel et les trésors de la maison du roi; et il brisa tous les ustensiles d'or que Salomon, roi d'Israël, avait faits dans le temple de l'Eternel, comme l'Eternel l'avait prononcé.
2 Chroniques 36:7
Nebucadnetsar emporta à Babylone des ustensiles de la maison de l'Eternel, et il les mit dans son palais à Babylone.10L'année suivante, le roi Nebucadnetsar le fit emmener à Babylone avec les ustensiles précieux de la maison de l'Eternel. Et il établit roi sur Juda et sur Jérusalem Sédécias, frère de Jojakin.
Jérémie 27:
20qui n'ont pas été enlevés par Nebucadnetsar, roi de Babylone, lorsqu'il emmena captifs de Jérusalem à Babylone Jeconia, fils de Jojakim, roi de Juda, et tous les grands de Juda et de Jérusalem, 21ainsi parle l'Eternel des armées, le Dieu d'Israël, au sujet des ustensiles qui restent dans la maison de l'Eternel, dans la maison du roi de Juda, et dans Jérusalem: 22Ils seront emportés à Babylone, et ils y resteront jusqu'au jour où je les chercherai, dit l'Eternel, où je les ferai remonter et revenir dans ce lieu.
Ensuite Daniel dit
Daniel 5:
1Le roi Belschatsar donna un grand festin à ses grands au nombre de mille, et il but du vin en leur présence. 2Belschatsar, quand il eut goûté au vin, fit apporter les vases d'or et d'argent que son père Nebucadnetsar avait enlevés du temple de Jérusalem, afin que le roi et ses grands, ses femmes et ses concubines, s'en servissent pour boire. 3Alors on apporta les vases d'or qui avaient été enlevés du temple, de la maison de Dieu à Jérusalem; et le roi et ses grands, ses femmes et ses concubines, s'en servirent pour boire
Esdras 1:
7Le roi Cyrus rendit les ustensiles de la maison de l'Eternel, que Nebucadnetsar avait emportés de Jérusalem et placés dans la maison de son dieu.
Donc ce monsieur défend une légende juive qui contredit la Bible et des prophéties bibliques mais ce n'est pas tout, il contredit aussi les évangiles.
Il nous dit que Jésus a saigné en grande quantité et que son sang s'est introduit dans le sol qui s'était fissuré or il suffit d'avoir lu le récit de la passion une seule fois pour savoir que c'est contraire à la Bible !
Matthieu 27:
50Jésus poussa de nouveau un grand cri, et rendit l'esprit. 51Et voici, le voile du temple se déchira en deux, depuis le haut jusqu'en bas, la terre trembla, les rochers se fendirent
Les rochers se fendent APRES la mort de Jésus et après la mort, le sang arrête immédiatement de couler donc il est IMPOSSIBLE que du sang ait coulé non seulement sur le sol mais ensuite dans le sol !
Ce d'autant plus que Jésus n'est pas mort égorgé mais cloué à un poteau donc le sang qui a coulé a coulé pendant une partie au moins du temps du supplice, séchant au fur et à mesure et pour rappel tout cela a duré 3 heures.
Alors il est vrai qu'on lit Jean 19:
33S'étant approchés de Jésus, et le voyant déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes; 34mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau il n'est pas question ici d'une grande quantité de sang mais de sang et de l'eau sans précision de quantité et vu que le sang ne circule plus après la mort, il s'agit ici d'eau rougie par le sang et non de sang pur.
Enfin, Jésus a été suplicié sur une colline en dehors de Jérusalem, on voit mal comment des juifs assiégés auraient pu aller creuser en dehors des murs de la ville pour enterrer les objets du temple, en plus, c'était le plus sûr moyen de faire voir le lieu d'enfouissement !
S'ils l'avaient enterrée, ils l'auraient fait sous le Temple, bien caché des regards.
Donc cette histoire est anti biblique et anti science mais bon, quand on veut absolument avoir raison et donner tort aux incroyants...
Enfin, dernier détail amusant, des photos sont prises des niches, de la "poignée" du couvercle de la boite mais aucune photo de l'arche, des chérubins en or
franchement, tu découvres l'arche mais tu ne photographies que la pièce et la boite qui la contient ? De qui se moque t'on ?