Religions du monde :: forum religion

Parce que ma gauche à moi elle ne sera jamais atteinte du fait que le monde a pris le pli du capitalisme.

Ma gauche à moi elle est à l'image des Kibboutz où chacun est à égalité car les Kibboutz ont basé leur hégémonie de vie à l'image de ce que YHVH veut comme organisation de vie pour nous humains et dont la description est dans les Actes 5

Mais comme je suis consciente que jamais nous ne pourrons vivre de cette manière, le capitalisme a trop mis son empreinte, je recherche parmi tous les politiques ceux qui ont un discours juste et pour moi, ceux qui ont un discours juste ce sont les gens du parti de Mme Lepen.

Je ne retrouve pas dans les autres parties un discours franc mais plutôt des discours démagogiques.

Surtout que la gauche de Mélenchon que veut elle ? Elle veut exactement ce que veut Mme Marine Lepen, à savoir que les français ne vivent pas dans la précarité, alors que pourrait apporter Mr Mélenchon ? Rien, à part sa haine.

Moi j'ai voté LR aux européennes , parce que bizarrement , entre la gauche mélenchoniste et le RN , j'ai l'impression que le seul centre que j'ai pu trouver c'est celui là, parce que je ne voulais pas voter Marcron .
Mais c'est plutôt par dépit .
D'autant qu'en plus si le LR fait alliance avec le RN , là je ne sais plus quoi voter pour le coup pour les législatives .

vic a écrit : ↑15 juin24, 02:14 Moi j'ai voté LR aux européennes , parce que bizarrement , entre la gauche mélenchoniste et le RN , j'ai l'impression que le seul centre que j'ai pu trouver c'est celui là .
Mais c'est plutôt par dépit .

Je comprends

Faute de grive tu as mangé du merle

Souvent les gens votent par dépit.

En tous cas , Mélenchon au pouvoir là la france est foutue , on va se retrouver au niveau économique du vénézuela .
Moi c'est surtout la gauche que je veux éviter , alors qu'avant je votais justement à gauche .
Et je suis obligé de voter à droite , parce que je ne me reconnais pas du tout dans LFI et que Glusksman fait alliance avec eux .
Tu imagines un ancien de gauche obligé de voter LR ?
Et pourtant , j'aurais jamais cru ça de moi , mais c'est arrivé .

vic a écrit : ↑15 juin24, 02:19 En tous cas , Mélenchon au pouvoir là la france est foutue , on va se retrouver au niveau économique du vénézuela .
Moi c'est surtout la gauche que je veux éviter , alors qu'avant je votais justement à gauche .
Et je suis obligé de voter à droite , parce que je ne me reconnais pas du tout dans LFI et que Glusksman fait alliance avec eux .
Tu imagines un ancien de gauche obligé de voter LR ?
Et pourtant , j'aurais jamais cru ça de moi , mais c'est arrivé .

Les gens agissent comme toi car ça ne veut rien dire au fond "droite centre gauche" c'est le contenu du projet qu'il faut retenir et non pas la couleur politique

prisca a écrit : ↑15 juin24, 01:28 ceux qui ont un discours juste ce sont les gens du parti de Mme Lepen.

Je ne retrouve pas dans les autres parties un discours franc mais plutôt des discours démagogiques.

Merci pour ce fou rire

Un discours franc et pas démagogique ?
Des gens qui parlent de renationaliser les autoroutes, remettre la retraite à 60 ans et 40 ans de cotisation, de donner de l'argent à l'éducation, à la police, à l'armée, à la justice et j'en passe, bref, claquer de l'argent à fond la caisse tout en baissant les impôts, eh oui, baisse de 15 points de TVA sur toute l'énergie.
Si ce n'est pas de la démagogie, qu'est ce que c'est ?
Alors qu'ils savent très bien qu'ils ne pourront jamais faire tout ça car l'UE et les marchés financiers siffleront la fin de la partie et que la France a déjà du mal en ne faisant pas tout ça.

C'est tout aussi valable pour le programme de la gauche d'ailleurs !
C'est pour cela que je dis qu'on va un peu plus vite dans le mur mais bon, tout ça fait partie du scénario du président, que ce soit RN ou le nouveau front populaire, dans les deux cas, en juillet 2025, il fera une jolie allocution pour dire que devant la situation dramatique du pays, il choisit de redonner la parole au peuple en dissolvant l'assemblée nationale.
D'un coté, c'est rassurant je trouve de se dire que, quoi que choisissent les français, ça pourrait être juste pour un an.

Pour ma part, je prends le pari pour une assemblée nationale sans majorité absolue où les LR (non alliés au RN) et les macronistes seront les "faiseurs de roi" permettant aux lois de passer ou pas.

Nationaliser les autoroutes je trouve que c'est une excellente mesure puisqu'il est incongru que des particuliers s'enrichissent au profit des usagers de la route.

Ne pas oublier que nationaliser les autoroutes c'est remplir l'escarcelle du contribuable d'argent frais et cet argent vient au bénéfice de tous les citoyens puisque la nationalisation c'est donner aux citoyens la propriété entière des biens mis en nationalisation.

Même je dirais que j'aurais souhaité que le maximum d'unités de production soit nationalisées car toujours dans le même esprit "nationaliser" c'est donner propriété aux citoyens et pourquoi pas une distribution des bénéfices pour chaque citoyen qui se retrouvent propriétaires de tout s'il y a du bénéfice excédentaire après avoir payé les quelques impôts que nous aurions à payer du fait que tout se paie par les unités de production elles mêmes.

Mais le problème n'est pas de savoir si ce sont de bonnes ou de mauvaises choses !

La démagogie c'est promettre ce qu'on sait pertinemment qu'on ne fera pas.
La France est déjà en déficit et dépend des marchés financiers pour assurer ses dépenses donc les promesses ne sont que du vent puisqu'au final, il sera impossible de les financer.

Pour prendre une image, c'est un peu comme un couple surendetté qui divorce et où chaque parent promet aux enfants un séjour à Eurodisney, une maison avec piscine, des vêtements derniers cris etc.

Quant aux solutions pour faire rentrer de l'argent, elles sont tout autant démagogiques à gauche qu'à droite.
Par exemple, supprimer la niche fiscale sur les armateurs (mesure RN) cela entraînera le départ des armateurs de France, non seulement ça ne rapportera rien mais ça supprimera des emplois ou faire financer les retraites par les revenus financiers(mesure FP) cela entraînera de l'exil fiscal et au final appauvrira les finances.

Je serais pourtant le mieux placé pour vouloir du RN ou du FP puisque je vais attaquer ma 40ème année de cotisations et que les deux me promettent que ça suffira pour prendre ma retraite mais moi, le père Noël, je n'y crois plus depuis quelques années maintenant !

Potjevleesch a écrit : ↑15 juin24, 22:16 Mais le problème n'est pas de savoir si ce sont de bonnes ou de mauvaises choses !

La démagogie c'est promettre ce qu'on sait pertinemment qu'on ne fera pas.
La France est déjà en déficit et dépend des marchés financiers pour assurer ses dépenses donc les promesses ne sont que du vent puisqu'au final, il sera impossible de les financer.

Pour prendre une image, c'est un peu comme un couple surendetté qui divorce et où chaque parent promet aux enfants un séjour à Eurodisney, une maison avec piscine, des vêtements derniers cris etc.

Quant aux solutions pour faire rentrer de l'argent, elles sont tout autant démagogiques à gauche qu'à droite.
Par exemple, supprimer la niche fiscale sur les armateurs (mesure RN) cela entraînera le départ des armateurs de France, non seulement ça ne rapportera rien mais ça supprimera des emplois ou faire financer les retraites par les revenus financiers(mesure FP) cela entraînera de l'exil fiscal et au final appauvrira les finances.

Je serais pourtant le mieux placé pour vouloir du RN ou du FP puisque je vais attaquer ma 40ème année de cotisations et que les deux me promettent que ça suffira pour prendre ma retraite mais moi, le père Noël, je n'y crois plus depuis quelques années maintenant !

C'est tout le problème de la france , parler de la réalité finacière de la france n'est pas du tout électoral .
Les gens veulent rêver et pas de l'anxiogène .
Ils préfèrent fuir la réalité en expliquant que la france est riche et qu'on ne va pas chercher l'argent là où il y en a .
Même si tu faisais une énorme hausse d'impots sur les ultra riches , ça ne comblerait en rien de façon significative le déficit , puisque ces riches sont très minoritaires en nombre .
Et surtout , ces riches ne resteraient pas en france .
Donc on se glorifierait du succès d'un tel impot de façon très modeste la 1ère année , et la 2 ème , vu que ces ultras riches seraient tous foutus le camps , il n'y aurait plus rien à récupérer .
Même un enfant de l'école primaire pourrait comprendre ça, mais pas les électeurs de gauche .
Oui , ça peut générer de la jalousie et de l'énervement de voir que des gens réussissent mieux dans la vie que d'autre et de vouloir se venger du patronat sur la vie de cette manière là . Mais c'est dans le fond puéril .
Il n'y a pas d'autres choix que faire de la gestion sur les dépenses de l'état , et là les français ne voudront pas l'entendre .

100% d'accord avec toi Vic.
C'est le même cas de figure que la Grèce, pendant des années ils ont vécu en accumulant les déficits, en votant pour celui qui promettait de dépenser plus jusqu'à ce que le couperet tombe.

Au final, c'est l'inconvénient de la démocratie, si le peuple n'est pas raisonnable, c'est la catastrophe.

Potjevleesch a écrit : ↑16 juin24, 03:57 100% d'accord avec toi Vic.
C'est le même cas de figure que la Grèce, pendant des années ils ont vécu en accumulant les déficits, en votant pour celui qui promettait de dépenser plus jusqu'à ce que le couperet tombe.

Au final, c'est l'inconvénient de la démocratie, si le peuple n'est pas raisonnable, c'est la catastrophe.

Oui, mais quand le couperet tombe ( ex la grèce ) , c'est la condamnation d'un pays à faire parti du tiers monde pendant de nombreuses années . Plus de retraites payées ,plus d'allocations etc ...
C'est l'abyme .

Donc ça n'est pas une question de candidats , mais des votants , et leur capacité à réaliser la dette publique et demander à ce que le candidat futur soit un vrai gestionnaire , quitte à ce qu'il prenne des décisions impopulaires .

On aurait peut-etre une marge de manœuvre si on se fixait l'objectif d'équilibrer la balance commerciale actuellement en déficit chronique.

Aucun parti politique ne propose la moindre piste qui irait dans ce sens.

En général, ils ne promettent que l'augmentation artificielle du pouvoir d'achat qui creusera finalement encore plus notre dépendance aux produits importés et augmentera le déficit.

Tout à fait d'accord avec vous Vic et BenFis !

BenFis a écrit : ↑16 juin24, 04:21 On aurait peut-etre une marge de manœuvre si on se fixait l'objectif d'équilibrer la balance commerciale actuellement en déficit chronique.

On n'a déjà plus aucune marge de manoeuvre puisque les impots servent juste à rembourser la dette et que le reste des dépenses ( éducation , santé , allocations etc )est entièrement financé par de l'endettement .
Et les partis politiques surenchérissent sur les cadeaux électoraux .
C'est de la folie .
Mais c'est à cause des électeurs qui ne réfléchissent pas et veulent toujours plus .
Il faut qu'ils réalisent que ce genre de promesses c'est fini , terminé et que c'est du passé .
Et c'est aux candidats d'être dignes et d'arrêter de les berner et de leur dire la vérité .
Maintenant je suis d'accord pour dire qu'on ne peut plus offrir le RSA et les allocs à tous les immigrés qui viennent pour espérer vivre en france .
C'est nécessairement les 1ères choses à stopper pour faire des économies .
La générosité , c'est quand on peut le faire .

Les gens perdent le sens des réalités, ils accordent de la valeur à des choses qui n'en ont pas comme par exemple des abonnements à des plates formes numériques, des marques etc. et ne considèrent pas le travail, le pillage des ressources etc.
Il suffit de regarder ce que les gens jettent !
Si les gens devaient produire ne serait-ce que 10% de ce qu'ils consomment, ils verraient les choses certainement différemment.