Religions du monde :: forum religion

.

"Une croyance ne repose pas forcément sur une ignorance, mais elle en constitue une, et elle s'accompagne d'une autre."


1. Une croyance ne repose pas forcément sur une ignorance : Cela signifie qu'une croyance peut être tirée d'informations ou de connaissances, mais qu'elle ne résulte pas forcément d'un manque d'information.

2. Une croyance en constitue une : Autrement dit, le fait de croire est en lui-même une forme d'ignorance. En effet, quand on sait, l'on a pas besoin d'y croire. Par conséquent, quand on croit, l'on ne sait pas ce que l'on croit

3. Une croyance s'accompagne d'une autre : Quand on croit, l'on ne sait pas que l'on ne sait pas ce que l'on croit, car si on le savait, l'on ne le croirait pas. On ignore par conséquent que l'on ne sait pas ce que l'on ignore. De ce fait, on ignore ce que l'on ignore.


Une croyance entraîne souvent une autre croyance ou une ignorance supplémentaire. Cela signifie que, non seulement on ignore certains faits, mais on ignore également l'étendue de notre ignorance. Croire implique souvent une chaîne de croyances ou d'ignorances non reconnues.

.

Il est d'ailleurs étonnant que les croyants n'exigent pas d'être appelés "sachants".

Stop ! a écrit : ↑01 juil.24, 00:17 Il est d'ailleurs étonnant que les croyants n'exigent pas d'être appelés "sachants".

Parce que les croyants en lien avec l'islam le sont par endoctrinement et que leur religion fonctionne notamment par de la manipulation en lien avec la confusion de la croyance et du savoir.

https://www.youtube.com/watch?v=bf9ZEamjcWk

vers 41m55s le musulman sunnite dit quelque chose d'intéressant :

[Toi tu ne remets pas en cause la parole d'Ibn Bâz ? ça veut dire que tout ce que tu vas entendre que Ibn Bâz va dire, tu vas le croire ? ] "C'est un savant ! Moi je suis un savant moi ? Moi je ne suis pas un savant moi ! Moi jamais je ne remettrai la parole des savants en cause !"

[ça veut dire tout ce qu'il va dire tu vas être d'accord avec lui ?] "Bien sûr !"

Ibn Bâz ne se présente pas vraiment comme un croyant mais plutôt comme un sachant mais ça utilise plutôt le terme savant à la place.

Donc en simple ce musulman sunnite fonctionne plutôt comme dans une secte où en tant que mouton il est un croyant qui doit croire en s'en remettant au savoir des bergers qui sont des sachants, des savants.

Cela confirme ce que j'ai toujours pensé (ou au moins depuis longtemps), que les religions sont des sectes qui ont prospéré.

Stop ! a écrit : ↑01 juil.24, 00:17 Il est d'ailleurs étonnant que les croyants n'exigent pas d'être appelés "sachants".

Bonjour Stop !,

Parce que tout le monde ne sait pas et beaucoup supposent que Dieu existe (ou pas).
La question de savoir ou ne pas savoir ne se pose plus pour celui qui sait...

Cordialement,

Bonjour Coemgen,

"Celui qui sait" est plus exactement celui qui croit savoir, car sa certitude est entièrement subjective malgré ce qu'il en dit.
Un croyant est donc bien un croyant, qui croit "savoir" que son dieu est réel.

Stop ! a écrit :Bonjour Coemgen,

"Celui qui sait" est plus exactement celui qui croit savoir, car sa certitude est entièrement subjective malgré ce qu'il en dit.
Un croyant est donc bien un croyant, qui croit "savoir" que son dieu est réel.

Dans ce cas là, c'est une erreur/anomalie, ce n'est pas véritablement savoir : la croyance de savoir, un faux savoir.
Par contre, je dis qu'il est possible de savoir, même si l'autre ne sait pas.

Je suppose que le chien est dans sa cage. Je vais vérifier et je sais que le chien est dans sa cage.
Au même moment, celui qui ne va pas voir dans cette cage, ne peut pas le savoir tout seul, il continue de supposer.

C'est le même principe avec le créateur, mais il faut évidemment les preuves pour dire que l'on sait.
Cordialement,

Coemgen a écrit : ↑01 juil.24, 07:38 Par contre, je dis qu'il est possible de savoir, même si l'autre ne sait pas.

Oui, mais alors, encore faut-il pouvoir le prouver. Il ne suffit pas de l'affirmer.

Coemgen a écrit : ↑01 juil.24, 07:38 Je suppose que le chien est dans sa cage. Je vais vérifier et je sais que le chien est dans sa cage.
Au même moment, celui qui ne va pas voir dans cette cage, ne peut pas le savoir tout seul, il continue de supposer.

C'est le même principe avec le créateur, mais il faut évidemment les preuves pour dire que l'on sait.

Des preuves que d'autres peuvent vérifier, et non pas seulement confirmer, sinon ce ne sont pas des preuves.
.

Bonsoir J'm'interroge,

J'm'interroge a écrit :Oui, mais alors, encore faut-il pouvoir le prouver. Il ne suffit pas de l'affirmer.

C'est exactement ce que j'écris dans mon précédent texte : "il faut évidemment les preuves".

J'm'interroge a écrit :Des preuves que d'autres peuvent vérifier, et non pas seulement confirmer, sinon ce ne sont pas des preuves.

En voyant le chien dans la cage, la situation reste une preuve qui confirme ma supposition, elle est seulement pour moi.
On peut aussi apporter une preuve aux autres et ils peuvent confirmer.
Dans les deux cas, ce sont bien des preuves.

Mais si je ne montre pas le chien dans la cage à l'autre qui veut savoir, mais qui est dans la supposition, alors là, oui, il n'y a pas de preuves.
Et la personne peut penser que je me trompe.

Cordialement,

Coemgen a écrit : ↑01 juil.24, 10:51 C'est exactement ce que j'écris dans mon précédent texte : "il faut évidemment les preuves".

Alors, puisque que tu affirmes que tu sais que Dieu existe, j'ai lu ça quelque part, j'attends de toi que tu m'exposes tes preuves.
.

Il faudrait la citation entière de ce que vous avez lu (reproduction ou/et lien).

Coemgen a écrit : ↑01 juil.24, 11:49 Il faudrait la citation entière de ce que vous avez lu (reproduction ou/et lien).

Plus simplement et sans détour : estimes-tu savoir que Dieu existe ? Oui ou non ?
.

J'm'interroge a écrit :Alors, puisque que tu affirmes que tu sais que Dieu existe, j'ai lu ça quelque part, j'attends de toi que tu m'exposes tes preuves.

Coemgen a écrit : Il faudrait la citation entière de ce que vous avez lu (reproduction ou/et lien).

J'm'interroge a écrit :Plus simplement et sans détour : estimes-tu savoir que Dieu existe ? Oui ou non ?

Ce n'est pas compliqué de reproduire la totalité de mon petit message, je viens de l'écrire et vous savez où il se trouve.
Vous y avez une réponse claire. Et puis je répondrai aussi aux autres questions, s'il le faut et si je peux.

Bonne nuit : )

Coemgen a écrit : ↑01 juil.24, 12:18 Ce n'est pas compliqué de reproduire la totalité de mon petit message, je viens de l'écrire et vous savez où il se trouve.
Vous y avez une réponse claire. Et puis je répondrai aussi aux autres questions, s'il le faut et si je peux.

Je ne sais plus où je l'ai lu, et j'ai peut-être mal compris.

Mais ne tourne pas autour du pot. Je te repose ma question :

J'm'interroge a écrit : ↑01 juil.24, 11:59 Plus simplement et sans détour : estimes-tu savoir que Dieu existe ? Oui ou non ?
.

La question posée telle quelle amène toujours une réponse du type "ça dépend de ce qu'on entend par Dieu".
Aussi la formulerais-je autrement :
Croyez-vous que le Jéhovah de la Bible existe, ou qu'Allah (censé être le même) existe ?