Religions du monde :: forum religion

Bonjour ,

j'ouvre ce sujet .
Est il cohérent qu'une personne puisse prétendre être une non personne , tout en se souciant des attaques personnelles éventuelles à son encontre ? N'y a t'il pas preuve de supercherie ?
De toute évidence , une personne qui craint les attaques personnelles se croit en réalité être une personne .
Elle ment à son auditoire si elle prétend être une non personne .

C'est quoi une "non personne" exactement ?

À première impression, ça me fait penser plutôt au concept de "se non-voir soi-même" le truc de "non personne".

uzzi21 a écrit : ↑20 déc.24, 06:12 C'est quoi une "non personne" exactement ?

À première impression, ça me fait penser plutôt au concept de "se non-voir soi-même" le truc de "non personne".

Ne pas voir une chose ne démontre pas pour autant son inexistence .

Oui, mais ça ne répond pas à ma question, c'est quoi une "non personne" exactement ?

Comment une personne peut être une "non personne" ?

uzzi21 a écrit : ↑20 déc.24, 06:18 Oui, mais ça ne répond pas à ma question, c'est quoi une "non personne" exactement ?

Comment une personne peut être une "non personne" ?

Une personne ne peut pas être une non personne , c'est deux choses contradictoires .
On peut à la rigueur parler de difficulté à définir qui l'on est , mais jamais parler de non personne en tant que tel .
ca n'a aucun sens .
je pense qu'il y a clairement problème psychique et confusion a tenter de prétendre qu'on n'existe pas en tant que personne .
D'autant qu'en plus c'est une manière détournée de définir sa propre personne .

vic a écrit : ↑20 déc.24, 06:09Une non personne peut elle avoir peur des attaques sur sa personne ?

La réponse est clairement "NON".

Est il cohérent qu'une personne puisse prétendre être une non personne , tout en se souciant des attaques personnelles éventuelles à son encontre ?

Non, c'est complètement incohérent, en effet.

N'y a t'il pas preuve de supercherie ?

Si, totalement.

De toute évidence , une personne qui craint les attaques personnelles se croit en réalité être une personne .

Absolument.

Elle ment à son auditoire si elle prétend être une non personne .

Tout à fait.

vic a écrit : ↑20 déc.24, 06:22 Une personne ne peut pas être une non personne , c'est deux choses contradictoires .
On peut à la rigueur parler de difficulté à définir qui l'on est , mais jamais parler de non personne en tant que tel .
ca n'a aucun sens .

Donc pourquoi prendre au sérieux quelqu'un qui dit être une "non personne" et ne pas le mettre sur le dos du délire ?

uzzi21 a écrit : ↑20 déc.24, 06:27 Donc pourquoi prendre au sérieux quelqu'un qui dit être une "non personne" et ne pas le mettre sur le dos du délire ?

Surtout en plus quand elle confirme elle même qu'il est incompatible de penser être une non personne et sentir sa personne attaquée .
Surtout quand en plus on a la preuve qu'elle manifeste souvent la peur d'attaques personnelles tout en prétendant être une non personne .
Oui, il y a délire , dissonances cognitives .
C'est ce qu'on appelle la dépersonnalisation / déréalisation .
Une vraie pathologie psychiatrique .

vic a écrit : ↑20 déc.24, 06:32 Surtout en plus quand elle confirme elle même qu'il est incompatible de penser être une non personne et sentir sa personne attaquée .
Surtout quand en plus on a la preuve qu'elle manifeste souvent la peur d'attaques personnelles tout en prétendant être une non personne .
Oui, il y a délire , dissonances cognitives .

Et qui en plus, se donne des rôles avec son personnage et prend les autres et leurs réactions pour un jeu, comme des gugus dans un jeu vidéo.

En effet, c'est délirant.

Pour faire de la vie un jeu, il faut, vraiment, qu'elle nous soit d'un ennui à mourir.

a écrit :C'est ce qu'on appelle la dépersonnalisation / déréalisation .
Une vraie pathologie psychiatrique .

Exactement.

Mais va essayer de raisonner un réalien endurci à comprendre qu'il appartient à une secte.

Il y a des gens, et on le voit grave sur ce forum, qui ont besoin de se faire des raccourcis intellectuels, parfois grossiers, ça les rassure.

Mais ce n'est pas un problème en soi ça, pas plus que gzabirji qui se prend pour plus qu'il n'est.

@ vic

Comme tu peux le constater j'ai répondu très clairement à toutes tes questions.

Si tu en as d'autres ou si tu as besoin que je développe sur un point ou un autre, n'hésite pas.

vu ce qu'il se passe ce soir en Allemagne, une personne peut légitimement se poser la question !

On peut trouver une justification : "Personne" n'est pas seulement un nom commun mais aussi un pronom indéfini,
équivalent de "nul" (personne n'est venu). En ce sens, une non personne est donc "quelqu'un". Me trompé-je ?

Stop ! a écrit : ↑20 déc.24, 22:23 On peut trouver une justification : "Personne" n'est pas seulement un nom commun mais aussi un pronom indéfini,
équivalent de "nul" (personne n'est venu).

Cette remarque est très intéressante, mais elle n'est malheureusement valable qu'en français.

L'anglais, par exemple, est beaucoup plus clair, avec "some-body" et "no-body".

Cela dit, il eût effectivement été pertinent que l'auteur de ce topic prenne la peine de bien définir ce qu'il entend par "personne" en tant que nom commun.

Dans l'éveil spirituel, nous prenons soin de distinguer entre d'une part "l'être humain", c'est à dire l'animal de l'espèce homo sapiens, et d'autre part la "personne".

Le premier, l'être humain, existe bel et bien, tout comme le chat, le chien, la mouche, etc.

En revanche, ce qu'on appelle la "personne" n'est qu'une sombre illusion, un simple concept philosophique sans le moindre fondement scientifique solide, tout comme l'ego, l'âme, l'esprit et d'autres inventions vaseuses du même genre.

gzabirji a écrit : ↑20 déc.24, 22:46 Cette remarque est très intéressante, mais elle n'est malheureusement valable qu'en français.

Ça tombe assez bien pour ce forum.