Notre forum refuse des sites Web prononcé. Il est correcte?

[Eliaqim]

Forum-religion refuse des sites Web prononcé, est till correcte?

J’aimerais obtenir sur se sujet précis vos commentaires à propos des liens Web interdis de publication sur le forum religion. Vous remarquerez que les liens de site Web qui dénonce une religion, ou encore qui qualifie de secte quelques regroupement religieux que ce soit, sont interdit sur se forum religion. Par contre nous acceptons les liens [oui] de site web de religion ou même de ce que vous qualifier de secte et ça librement.

Présentement les témoignages opposant de certains membres contre quelques religions que ce soit sont toujours interdis, et nous voulons la maintenir.

J’aimerais par contre prendre connaissance de vos opinions sur le sujet même. Je prendrais bonne note de vos visions du forum religion, et sur ce que vous comprenez de son but, ou de ce que vous aurez comprit des a présent. Je prendrais note aussi de tout genre de reproche logique qui pourrait contribué à l’amélioration du mouvement.

Je tien a remercier tout les membres du forum religion pour leur participation et pour leur longanimité. Par le fait même je remercie grandement les collaborateurs qui donne de leur temps pour l’entretien du forum religion, que cela soit directement ou indirectement. Les modérateur de se forum font selon moi du bon travaille et il y aura place a l’amélioration je le sait. L’administration et les modérateur font selon moi du bon travaille et s’efforcerons de collaboré a la bonne convivialité de se forum afin que tlm soit bien tout en étant respecté sur certaines base.

La question ?
Forum-religion refuse des sites Web prononcé, est till correcte?

[Saladin1986]

Je trouve ca bien de censurer les sites qui ne font que denigrer les croyances des gens

[Mickael_Keul]

oui a partir du moment ou les sites censurés le sont équitablement - mais si la censure est a sens unique NON

[felix]

D'accord avec Mikeul , la censure a sens unique, non .
De plus, il faut savoir que des sectes dangereuses, ça existe.
Si vous voulez en faire de la pub, en enlevant les mises en garde de gens bienveilant qui les dénonce, je trouve ça pas normal du tout.
Quand je pense qu 'un mec qui s'est fait un tas de fric sur le dos de naif peut faire sa pub ici et que les naif qui se sont fait avoir n'ont pas le droit de réponse ça me dégoute.
Bien sur ce n'est pas réprimandé par la loi car ces naif etaient consentant ...

Je trouve ca bien de censurer les sites qui ne font que denigrer les croyances des gens

moi la censure j'aime pas, ça ta plairais que je te censure car ta croyance dénigre ma non-croyance ?

Je vote non bien sur !

[Clotilde]

Quelles questions et réflexions sur le sujet:

1. qu'est-ce qu'un site qui dénigre? quels sont les critères pour le qualifier ainsi?


2. les liens postés sont-ils systématiquement et entièrement visité pour vérifier s'ils dénigrent ou non la foi de l'un ou l'autre sur le forum?

3. avant de balayer devant la porte des autres sites, il faudrait peut-être voir s'il n'y aurait pas un peu de ménage à faire par icitte...parce que le dénigrement, ça ne manque pas, non seulement de la foi d'autrui, mais aussi des propos et des personnes....


Sinon, Félix a trés bien exprimé le problème de la politique actuel du forum. Je cite:

...la censure a sens unique, non.
De plus, il faut savoir que des sectes dangereuses, ça existe.
Si vous voulez en faire de la pub, en enlevant les mises en garde de gens bienveilant qui les dénonce, je trouve ça pas normal du tout. Quand je pense qu 'un mec qui s'est fait un tas de fric sur le dos de naif peut faire sa pub ici et que les naif qui se sont fait avoir n'ont pas le droit de réponse ça me dégoute.

Je vote donc pour l'équitée

Clotilde

[Nabie 1]

Bonjour Eliakim

Beaucoup dernièrement ont oublié la charte d'un forum :

Les administrateurs et modérateurs de ce forum s'efforceront de supprimer ou éditer tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible...
Vous consentez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violerait les lois applicables.

Les liens vers les sites qui dénigrent, attaquent, défendent, informent etc...oui.
De toute façons, il exite sur internet des moteurs de recherche pour toutes ces informations.

C'est pas les liens qu'il aurait fallut "censurer", mais les propos injurieux, humiliants, vulgaire, diffamatoires de certains.

Les modérateurs ont censuré pour moins que cela, là, on a laissé faire.

Il y a une différence entre relater un fait, même si l'histoire ne raconte qu'un seul point de vue, donc manquant totalement d'objectivité et d'impartialité, et harceler un homme (ou une femme) quel qu'il soit, comme cela a était fait.

Je crois que si je m'en était prise au pape, à Jésus ou à Mouhamad, on m'aurait censuré trés vite.

Donc oui pour l'équité et cela à tous les niveaux.

Cette réflexion n'est pas pour relancer un certain débat. Merci.

[Mickael_Keul]

la je suis d'accord avec toi - un lien n'est jamais que subjectif - si on a envie d'y aller voir, on y va -

Beaucoup on des liens dans leur signature, il ne me souvient pas d'avoir été une seule fois en suivre un

[nuage]

la je suis d'accord avec toi - un lien n'est jamais que subjectif - si on a envie d'y aller voir, on y va -

Beaucoup on des liens dans leur signature, il ne me souvient pas d'avoir été une seule fois en suivre un

...je serais plutot de cet avis aussi. Nous sommes libre d'aller visiter un site ou non, après si le contenu ne nous plait pas...un clic et tout disparait!
La personne qui rapporte le lien, n'est pas responsable de tout son contenu, en général c'est pour donner une idée...après, on pense ce que l'on veus!

[Mickael_Keul]

de plus, un peu hors sujet, les long copié-collés de sites ne servent a rien - en plus comme c'est en général en bloc , sans ponctuation, on ne le lit pas et on passe - vaut donc mieux un lien