Religions du monde :: forum religion

Est-ce que le hasard existe ?
Est-ce que tout est prévisible à condition de connaitre tous les paramètres qui régissent le comportement ?
J'ai vu dans un reportage sur les casinos des joueurs de roulette qui, grace à un ingenieux dispositif (caméra + algo de calculs/simulation physique) approchaient le résultat final.
J'ai entendu des gens dire "Je ne crois pas aux coincidences."
Peut-etre que ce que nous appellons "hasard", c'est juste ce que nous n'arrivons pas à prevoir par manque de données, paramètres, connaissances.
Et je me suis intéressé de plus près au problème, et surtout aux conséquences.

Il y a deux solutions: le hasard existe, où il n'existe pas.

Si le hasard n'existe pas:
toute chose, action, état, à l'instant (t) est conséquence directe de ce qui se passait en l'instant (t-1), et provoquera directement ce qui se passera en (t+1). Donc tout ce que nous faisons est conséquence de ce que nous avons fait, avons été, auparavent, donc le libre-arbitre n'existe pas.

Si le hasard existe:
le futur, les réactions, ne sont ni calculables ni prévisible, pour nous ou pour n'importe quelle entité. On ne pas être 100% sur du développement d'un système. Donc si l'homme est créé, le créateur ne peut pas avoir connaissance de l'avenir de l'homme.

Qu'en pensez-vous ?

Le hasard en tant que tel, n’existe pas. Comme le sens, le bien et le mal, ce n’est qu’une interprétation humaine devant une surprise, une probabilité trop faible ou l’ignorance de l’enchaînement de ces causes et effets. Car l’univers n’est pas dû au hasard, mais à des emboîtements exponentiels de causes et effets.

Wiwi a écrit :Le hasard en tant que tel, n’existe pas. Comme le sens, le bien et le mal, ce n’est qu’une interprétation humaine devant une surprise, une probabilité trop faible ou l’ignorance de l’enchaînement de ces causes et effets. Car l’univers n’est pas dû au hasard, mais à des emboîtements exponentiels de causes et effets.

Quel est l'impact au niveau individuel ? Lorsque je prends une décision, est-ce uniquement un enchainement de causes et effets qui va mener à cette décision ? Comment définis-tu mon libre-arbitre dans ce choix ?

Ton « je » n’est qu’une suite d’emboîtement, de croisement et de va et vient, d’un nombre infini de causes et d’effets interne qui subit l’influence de ceux extérieur à toi. De même, les réponses que tu donnes influence à leur tour, ce qui se trouvent en dehors. Et ainsi de suite. C’est un peu compliqué… Le libre arbitre n’existe pas comme on le pense. Quand on a un choix à faire, on a l’impression de choisir, mais c’est faux. On n’est qu’une réaction de nos causes et d’effets internes, notre « je », aux causes et effets extérieurs. Si on regarde de notre enfance à maintenant, on voit bien comment notre « je » s’est construit. C’est à dire par des causes et effets. Nous ne sommes que qu’une boite de causes et effets. C'est pourquoi nous sommes tous différents, et que même si on pouvez créer des clônes à l'infini d'une même personne, en temps 0, ils seraint tous pareils, mais plus le temps s'écoulera, plus chacun se différenciera de l'autre, par ces propres causes et effets internes, dû à un environnement différent et l'expérience.

Si le hasard n'existe pas:
toute chose, action, état, à l'instant (t) est conséquence directe de ce qui se passait en l'instant (t-1), et provoquera directement ce qui se passera en (t+1). Donc tout ce que nous faisons est conséquence de ce que nous avons fait, avons été, auparavent, donc le libre-arbitre n'existe pas.

Il y’a bien les rêves prémonitoires ou visions de certain ?
Dans un sens le libre arbitres n’existe pas.. Car tous est voués à partir en fumés mais d’un autre … ?

dû à un environnement différent et l'expérience.

Mais tout cela est programmé à l’avance non ?

Wiwi a écrit : Car l’univers n’est pas dû au hasard, mais à des emboîtements exponentiels de causes et effets.

qu'entend tu par "emboitements exponentiels"??? c'est quoi??

Je suis du même avis que Wiwi.

La véritable liberté n'existerait qu'en dehors de toute influence.
L'absence d'influence équivaudrait à une absence de données = le vide.

Mais les adeptes du mérite ne peuvent renoncer à leur croyance en "le libre-arbitre".
Si l'humain a vraiment le choix, alors il est coupable ou méritant.
S'il n'a pas vraiment le choix, il est innocent et ne peut être puni ou récompensé.

Le croyant doit alors revoir sa copie.
Si l'univers n'est pas là pour écrire l'histoire, il est là pour quoi ?

Je crois qu'il est là pour la lire ...

Wiwi a écrit :Ton « je » n’est qu’une suite d’emboîtement, de croisement et de va et vient, d’un nombre infini de causes et d’effets interne qui subit l’influence de ceux extérieur à toi. De même, les réponses que tu donnes influence à leur tour, ce qui se trouvent en dehors. Et ainsi de suite. C’est un peu compliqué… Le libre arbitre n’existe pas comme on le pense. Quand on a un choix à faire, on a l’impression de choisir, mais c’est faux. On n’est qu’une réaction de nos causes et d’effets internes, notre « je », aux causes et effets extérieurs. Si on regarde de notre enfance à maintenant, on voit bien comment notre « je » s’est construit. C’est à dire par des causes et effets. Nous ne sommes que qu’une boite de causes et effets. C'est pourquoi nous sommes tous différents, et que même si on pouvez créer des clônes à l'infini d'une même personne, en temps 0, ils seraint tous pareils, mais plus le temps s'écoulera, plus chacun se différenciera de l'autre, par ces propres causes et effets internes, dû à un environnement différent et l'expérience.

Donc, en revenant au "je", y aurait il plusieurs futurs potentiels suivant nos choix, ou est-ce qu'il y a un seul futur envisageable, ou est-ce que je suis complètement à coté de la plaque ?

La véritable liberté n'existerait qu'en dehors de toute influence.
L'absence d'influence équivaudrait à une absence de données = le vide.

Donc on peut considérer l'homme comme une machine ? Avec comme input tous les stimuli et données nous environnant, et en sortie tout ce qui va de l'individuel (se déplacer, manger, frapper sa femme...) au social (religions, politique, clubs de belote...).

L'homme est-il un système modélisable ?

Agnos a écrit :L'homme est-il un système modélisable ?

Dieu l'a prouvé.

Falenn a écrit :Je suis du même avis que Wiwi.

La véritable liberté n'existerait qu'en dehors de toute influence.
L'absence d'influence équivaudrait à une absence de données = le vide.

Mais les adeptes du mérite ne peuvent renoncer à leur croyance en "le libre-arbitre".
Si l'humain a vraiment le choix, alors il est coupable ou méritant.
S'il n'a pas vraiment le choix, il est innocent et ne peut être puni ou récompensé.

Le croyant doit alors revoir sa copie.
Si l'univers n'est pas là pour écrire l'histoire, il est là pour quoi ?

Je crois qu'il est là pour la lire ...

-l'absence de données ne veux pas dire absence d'influence...autrefois on ignorait la force de la gravité jusqu'à qu'un homme le découvre...

-tu a le libre arbitre, sinon pourquoi as tu le choix de croire en Dieu ou pas??

-l'histoire de l'univers est déja écrit, et c'est une science dont Dieu seul connait les secrets!
tu accomplis ta destinée, à travers tes actes et tes choix!
et tous cela n'est possible que par la volonté divine, une volonté que ton esprit ne peut conçevoir!
par conséquent celui qui croit qu'il na pas de libre arbitre parce que Dieu a déja écrit ce qu'il va faire, celui là associe Dieu à quelque chose puisqu'il éssaie de l'imaginer, puisqu'il croit qu'il n'est pas Tout puissant et capable de tout....

Pour moi le hasard existe, les coincidences aussi...

Cela ne veut pas dire pour autant que l'absence d'influence est possible. Nous sommes prisonnier de plein de choses , a commencer par nous-m^me!

Mais le pot de fleur qui tombe sur la tête de quelqu'un c'est du hasard..

Je ne crois pas à la destinée, on se fait la vie qu'on peut... Le hasard , les vissicitudes , nos petits et grands bonheurs/ malheurs se charge de l'orienter. Nos réactions aussi.. meme si elles sont sous influence (de par la culture, l'education, les cnseils de nos proches... ou nos coups de têtes)

proserpina a écrit :Pour moi le hasard existe, les coincidences aussi...

pour moi le hasard ou la chance n'éxiste pas, c'est juste un mot qu'on a inventé pour éssayer d'éxpliquer ce qui arrive et dont on a aucun contrôle...

muslim06 a écrit : pour moi le hasard ou la chance n'éxiste pas, c'est juste un mot qu'on a inventé pour éssayer d'éxpliquer ce qui arrive et dont on a aucun contrôle...

Disons ce qu'on n'arrive pas à prévoir, comme un lancé de dés.

KingOfMuayThai a écrit :Mais tout cela est programmé à l’avance non ?

Non, chaque cause et effet à sa propre « nature », indépendamment de l’ensemble.

muslim06 a écrit :qu'entend tu par "emboitements exponentiels"??? c'est quoi??

Accumulation de causes et effets avec une augmentation régulière et rapide de celle-ci.

Agnos a écrit :Donc, en revenant au "je", y aurait il plusieurs futurs potentiels suivant nos choix, ou est-ce qu'il y a un seul futur envisageable, ou est-ce que je suis complètement à coté de la plaque ?

Le choix n’existe que dans notre interprétation. Il n’y a qu’un futur possible, puisque ton choix n’est qu’une réaction suite à un emboîtement d’enchaînement de causes et effets internes en toi. Ce qui se ce passe à grande échelle dans l’univers, tu le retrouves dans ton cerveau, avec la seul différence, tu mémorises. Mais tu as tellement de paramètres en milliard de milliard que tout ça est invisible pour l’homme. Au nombre, il faut ajouter qu’à chaque micro seconde les changements en permanence. Tu n’es jamais pareil, ton environnement non plus, et c’est à cause de cela que tu crois avoir un choix. Entre la température, la pression, l’humidité de l’air, sa composition, ton placement, ton regard, les sons, tes mains, l’information qui arrive dans ton cerveau, le comportement de l’autre, le vent, l’oiseau, et des milliards de petites choses, tout ça font que le monde et nous, sommes différent à chaque microseconde. Nous évoluons avec l’univers en permanence.

proserpina a écrit :Pour moi le hasard existe, les coincidences aussi...

Si tu croises dans la rue une personne que tu n’avais pas vu depuis longtemps, mais que tu avais pensé la veille, tu exprimeras ton ignorance en parlant de hasard ou de coïncidence, car tu ne connais pas les enchaînements des causes et effets entre toi et cette personne. Le problème est que même si un ordinateur arrivait à reproduire les enchaînements, le contenu serait sur des millions de pages et partant dans tout les sens ; illisible et une perte de temps. Ta surprise te fait interpréter la situation. D’ailleurs au passage, ce qu’on appelle des miracles, n’est que l’interprétation d’une ignorance de enchaînement de cause et effets qui a évité à la personne de suivre dans la normalité (encore une interprétation) sa destiné prévu. On voit que l’humanité interprète beaucoup de part son ignorance. (hasard, coïncidence, norme, bien, mal, sens, miracle, chance)

muslim06 a écrit :-l'absence de données ne veux pas dire absence d'influence...autrefois on ignorait la force de la gravité jusqu'à qu'un homme le découvre...

Avant que l’homme le découvre, cette gravité existait déjà, sans quoi, l’homme n’existerait pas, d’où l’influence sur l’homme. Les causes et effets sont présent partout autour et dans nous, au point qu’on ne fait plus attention à ça.

Agnos a écrit :Il y a deux solutions: le hasard existe, où il n'existe pas.

Si le hasard n'existe pas:
toute chose, action, état, à l'instant (t) est conséquence directe de ce qui se passait en l'instant (t-1), et provoquera directement ce qui se passera en (t+1). Donc tout ce que nous faisons est conséquence de ce que nous avons fait, avons été, auparavent, donc le libre-arbitre n'existe pas.

Faux. Ce qui s'est passé en t-1 peut-être le choix d'un Libre-arbitre et ce qui se passera en t+1 sa conséquence.

Exemple: Hirischima, le pilote avait le choix ou pas d'appuyer sur le bouton de son avion (t-1).

Agnos a écrit :Si le hasard existe:
le futur, les réactions, ne sont ni calculables ni prévisible, pour nous ou pour n'importe quelle entité. On ne pas être 100% sur du développement d'un système. Donc si l'homme est créé, le créateur ne peut pas avoir connaissance de l'avenir de l'homme.

Ici je ne comprend pas très bien ton raisonnement. Si l'Homme est le fruit du hasard, alors Dieu n'existe pas tout simplement.