Religions du monde :: forum religion

Peut-on prouver que Dieu existe? Je soutiens que non et suis prêt à en débattre.

Peut-on prouver que Dieu n'existe pas? Je crois que oui, dans une certaine mesure, il est possible de prouver que qu'un certain dieu n'existe pas. Pour ce faire, plusieurs méthodes:

1) Montrer que ladite divinité est fondamentalement auto-contradictoire.

Par exemple, si mon voisin est à la fois au Népal en train de faire de l'escalade et à Rome en train de prendre un café, on a raison de dire que ce "voisin" est inventé de toute pièce.

Si on peut parvenir à montrer que les attributs d'une divinité se contredisent, alors on peut probablement montrer que ce dieu est un mythe.

2) Le rasoir d'Occam

Ce principe, aussi connu sous le nom de "principe de parcimonie scientifique", soutient que l'on ne doit pas faire appel à des entitées non-nécessaires pour expliquer un phénomène.

Il faudrait donc, pour que X existe, qu'on puisse démontrer son inter-agissement avec le monde naturel ET que ces phénomènes ne puissent pas être expliqués par d'autres moyens, en résulte que:

3) Kant et l'existence comme statut et non propriété

Un objet ne peut être définit comme existant. L'existence lui est conférée comme un titre, un statut. Si un dieu ne peut gagner ce statut, il est considéré que son existence n'est pas démontrée, et...

4. Principe de raison suffisante

...que faute de raison suffisante de croire on doit laisser la question en suspens, et ne pas croire, jusqu'à preuve du contraire.

Questions? Commentaires? Des candidats qui veulent relever mon défi?

Ah, et je me souhaite la bienvenue!

Laïka a écrit :Peut-on prouver que Dieu existe? Je soutiens que non et suis prêt à en débattre.

Peut-on prouver que Dieu n'existe pas? Je crois que oui, dans une certaine mesure, il est possible de prouver que qu'un certain dieu n'existe pas. Pour ce faire, plusieurs méthodes:

1) Montrer que ladite divinité est fondamentalement auto-contradictoire.

Par exemple, si mon voisin est à la fois au Népal en train de faire de l'escalade et à Rome en train de prendre un café, on a raison de dire que ce "voisin" est inventé de toute pièce.

Si on peut parvenir à montrer que les attributs d'une divinité se contredisent, alors on peut probablement montrer que ce dieu est un mythe.

2) Le rasoir d'Occam

Ce principe, aussi connu sous le nom de "principe de parcimonie scientifique", soutient que l'on ne doit pas faire appel à des entitées non-nécessaires pour expliquer un phénomène.

Il faudrait donc, pour que X existe, qu'on puisse démontrer son inter-agissement avec le monde naturel ET que ces phénomènes ne puissent pas être expliqués par d'autres moyens, en résulte que:

3) Kant et l'existence comme statut et non propriété

Un objet ne peut être définit comme existant. L'existence lui est conférée comme un titre, un statut. Si un dieu ne peut gagner ce statut, il est considéré que son existence n'est pas démontrée, et...

4. Principe de raison suffisante

...que faute de raison suffisante de croire on doit laisser la question en suspens, et ne pas croire, jusqu'à preuve du contraire.

Questions? Commentaires? Des candidats qui veulent relever mon défi?

Ah, et je me souhaite la bienvenue!

Je suis tout à fait incapable de relever ton défi...
Je suis désolée cela ne me branche guère.. je suis intimement persuadé que Dieu n'existe pas .. mais qu'il est illusoire de faire changé d'avis un croyant..

Par contre cela ne m'empèche aucunement de te souhaiter très sincèrement et très chaleureusement la bienvenue parmis nous!!

A bientôt

Laïka a écrit :Peut-on prouver que Dieu existe? Je soutiens que non et suis prêt à en débattre.

S'il était possible de prouver l'existence d'un dieu, il n'y aurait plus d'incroyant depuis des lustres.
Tu ne te mouilles pas trop, là.

La seule personne qui puisse te prouver (plus exactement "te faire croire en") son existence, c'est toi-même.
Eh oui.

Si tu as le courage (intellectuel) d'essayer :
1/ envisage qu'une divinité existe (tu la définies selon TES critères)
2/ essaye de communiquer avec elle (sois attentif à ce que tu ressents)

Ca ressemble à la méthode Couet, mais je n'ai rien d'autre à te proposer ... de ton vivant.
Car c'est là une autre possibilité : la mort (ce n'est plus une question de courage intellectuel ).
Bonne chance !

Bof, moi dieu, je m' en fous un peu.
Pour le nier, il faut définir ce qu' il est sensé etre. Une fois ciblé, on peut le nier.

Ceux qui le cible ce sont les religions, ce sont elles qui le définisse.

Et là évidement, c' est assez catastrophique, voir meme hilarannt (désolé poour les croyants), le dieu religieux est un drole de comique.
(Je pourrais en faire une démonstration rapide)

Aprés, si on définit "dieu" comme "l' ensemble des lois qui régissent l' univers"; un peu façon Einstein; un dieu sans vue, sans oreille, qui ne juge pas , qui "fabrique" seulement, sans but réel. Inintelligent.
Pourquoi pas?, en meme temps, celui ci n' a pas d' utilité autre que de nous permetre d' etre.

patlek a écrit :Aprés, si on définit "dieu" comme "l' ensemble des lois qui régissent l' univers"; un peu façon Einstein; un dieu sans vue, sans oreille, qui ne juge pas , qui "fabrique" seulement, sans but réel. Inintelligent.
Pourquoi pas?, en meme temps, celui ci n' a pas d' utilité autre que de nous permetre d' etre.

Les dieux des monothéistes n'ont pas d'utilité non plus.
Ils semblent être + des empêcheurs de tourner en rond qu'autre chose.
Ce n'est pas dans la nature d'un dieu que d'être utile : il est.
C'est une nuance de taille avec ce que nous croyons connaître, car tout, dans cette dimension, devient.
Lui, est (selon moi ...).

Les dieux monotheiste pour ceux qui y croient ont une utilité, les rassurer face a la mort avec une promesse d' etre "éternel", de continuer a exister au delà de la mort dans un fantasmagorique paradis.

D' autres utilités plus "identitaires" et moins avouable et moins facile a cerner.(sinon, lle prosélythisme n' aurait absolument aucune existance); le fait de vouloir imposer son "dieu" aux autres, montre que ce n' est pas simplement de la spiritualité.

patlek a écrit :le fait de vouloir imposer son "dieu" aux autres, montre que ce n' est pas simplement de la spiritualité.

Ce ne serait pas une marque de doute, non ?

Bien sur , si tu le monde y croit, çà rassure le croyant, mais je pense que çà dépasse çà, ce serait plus quelque chose a comparer avec le nationalisme.

Laïka a écrit :
4. Principe de raison suffisante

...que faute de raison suffisante de croire on doit laisser la question en suspens, et ne pas croire, jusqu'à preuve du contraire.

donc ce que tu dis dans ton post
l'athée est d'abord celui qui ne croit pas
autrement tu definies ta pensée contre celle déja établis
comment propose tu ta vision de l'univers?
a part ne pas croire à Dieu
nous sommes arrivés dans ce monde avec des lois déja prédéfinies
la vie, la mort, l'imperfection de l'homme
et puis certaines regles a savoir
le bien et le mal (qui sont tout à fait relatifs)
ne pas coucher avec sa mère, sa fille, ne pas mentir, ne pas tuer
....
je serai ravi que tu me devellope ta vision d'athée
quand a l'origine, je ne me soucie guerre (ni celui de Dieu d'ailleurs)

ne pas coucher avec sa mère, sa fille,

HHhhhooo... l' histoire d' adam et eve est pas trés claire là dessus...

En tout cas, on peut etre sur qu' entre freres et soeurs, les enfants d' Adam et Eve... crac crac.

patlek, je n'ai pas de problème avec le fait que tu poses l'inexistence de dieu. Par pur pragmatisme, il me semble que c'est plus pratique sans dieu qu'avec, alors après tout pourquoi ne pas avoir foi en l'inexistence des dieux?

Pour le reste, quelqu'un m'a demandé quelle était ma vision du monde en tant qu'athée (je ne vois plus qui parce que le forum ne me permet pas de voir le fil pendant que j'écris grrr) je dirais simplement qu'il n'existe pas de telle chose. Ma vision du monde est humaniste. L'athéisme, c'est simplement la manifestation de mon refus d'adopter sans preuve des croyances qui me semblent risibles. En d'autres mots, je crois autant en YHWH qu'en Santa Claus. Et il n'y a pas de philosophie de vie des non-croyants au père Noël.

Par pur pragmatisme, il me semble que c'est plus pratique sans dieu qu'avec

Je suis pas entiérement persuadé de çà. C' est pratique d' imaginer "un bon dieu", et que "on va aller au paradis" pour se consoler des affres de la vie terrestres.

Personnellement, je suis athée par raison, par réflexion, pas parce que c' est plus pratique.

l' athéisme n' est pas plus "pratique" que la religion. la religion barde de certitudes les croyants. Les questions sans réponses ont toujours des réponses. L' athée face a une question sans réponse, et bien, n' a pas de réponse. (mais préfere ne pas avoir honnétement de réponse plutot que de s' en inventer.)

Falenn a écrit :La seule personne qui puisse te prouver (plus exactement "te faire croire en") son existence, c'est toi-même.
Eh oui.

Si tu as le courage (intellectuel) d'essayer :
1/ envisage qu'une divinité existe (tu la définies selon TES critères)
2/ essaye de communiquer avec elle (sois attentif à ce que tu ressents)

Ca ressemble à la méthode Couet, mais je n'ai rien d'autre à te proposer ... de ton vivant.

Cette méthode est utilisée par la plupart des religions et par les sectes pour embrigader leurs adeptes, à ceci près que la définition du Dieu est définie par les critères du gourou.

Ce qui semble démontrer que si "un certain Dieu" justifie son existence par cette méthode, alors tous les Dieux possibles et imaginables (et "dieu sait" que nous avons une imagination débordante) sont également justifiés et existent autant que lui.

Le Serpent a écrit :Ce qui semble démontrer que si "un certain Dieu" justifie son existence par cette méthode, alors tous les Dieux possibles et imaginables (et "dieu sait" que nous avons une imagination débordante) sont également justifiés et existent autant que lui.

Autant que le dieu que chacun imagine, en effet.

PS :
On ne peut percevoir dieu du fait même de son omniprésence (car il ne peut donc être distingué).
Certains prétendent qu'il s'est manifesté sous des formes perceptibles à nos 5 sens.
Vous pouvez donc essayer d'invoquer dieu, mais qui prouvera que ce n'est pas une autre entité qui se manifestera, ou même le pouvoir de votre propre esprit ... ?

Laïka a écrit :patlek, je n'ai pas de problème avec le fait que tu poses l'inexistence de dieu. Par pur pragmatisme, il me semble que c'est plus pratique sans dieu qu'avec, alors après tout pourquoi ne pas avoir foi en l'inexistence des dieux?

Pour le reste, quelqu'un m'a demandé quelle était ma vision du monde en tant qu'athée (je ne vois plus qui parce que le forum ne me permet pas de voir le fil pendant que j'écris grrr) je dirais simplement qu'il n'existe pas de telle chose. Ma vision du monde est humaniste. L'athéisme, c'est simplement la manifestation de mon refus d'adopter sans preuve des croyances qui me semblent risibles. En d'autres mots, je crois autant en YHWH qu'en Santa Claus. Et il n'y a pas de philosophie de vie des non-croyants au père Noël.

Un petit coup de baguette magique et hop!!
" revoir le sujet" ce truc qui clignotte en bas à droite lorsque tu écrit un message...clic dessus!