Religions du monde :: forum religion

Dans la bible il est ecrit : "dieu a fait lhomme a son image" Or nous savons que lhomme a eu "plusieurs apparences"
auquel ressemble il alors ???


adam ressemblait il a celà ?


je trouve que ces incoherences sont quand meme assez importantes pour etre signalées ????


Donnez votre avis sur la question ?

Adam parlait donc ce n'était pas un sous homme.

la génèse est un récit mythique, à ne pas prendre forcément au premier degré

Or nous savons que lhomme a eu "plusieurs apparences"
auquel ressemble il alors ???

Cette assertion est fausse , elle considère a posteriori que nous devons placer les aute homininés par rapport à nous.
L'homme , tel que nous le connaissons aujourd'hui a eu une forme , la forme sapiens , avant ce sont des préhumains.

Saladin1986 a écrit :Adam parlait donc ce n'était pas un sous homme.

Beaucoup d'animaux parlent....

C'est quoi un sous-homme ?

Mais les animaux qui parle ne repete que ce qu'ils ont entendu.
Ce que j'ai appelé un sous homme c'est les hominidé de la théorie de l'évolution.

Mais les animaux qui parle ne repete que ce qu'ils ont entendu.

Comme mohamed ? ou tout ceux qui ont repeté les paroles de dieu ?
désolé pour la provoc facile.. mais c'etait tentant..

mais dis moi.... le premier animal qui parle il emet un son qu'il n'a pas entendu. Par exemple en cas de danger il y a une mouette qui previens les autres.. ce n'est pas du mimétisme...

Ce que j'ai appelé un sous homme c'est les hominidé de la théorie de l'évolution

Oui mais dans ce cas là nous sommes nous-meme des sous-hommes des futurs hominidé.
A moins que l'homme n'evolue plus et par conséquent soit condamné a disparaitre.

Troubaadour a écrit : mais dis moi.... le premier animal qui parle il emet un son qu'il n'a pas entendu. Par exemple en cas de danger il y a une mouette qui previens les autres.. ce n'est pas du mimétisme...

La on s'éloigne lol
moi je parlai d'Adam qui était forcément un homme car il parlait en faisant des phrases.

Pour moi adam n'etait pas un homme. Car il n'a pas existé.

antheus6912 a écrit : Cette assertion est fausse , elle considère a posteriori que nous devons placer les aute homininés par rapport à nous.
L'homme , tel que nous le connaissons aujourd'hui a eu une forme , la forme sapiens , avant ce sont des préhumains.

parle plus simplement ta pas a mimpressionner , sinon je sais que HOMO en latin signifie HOMME, donc l'homo erectus, habilis... ont autant été des Hommes que les sapiens

zered a écrit :la génèse est un récit mythique, à ne pas prendre forcément au premier degré

Comme un paquet de texte bibliques… où est passé votre sens de la métaphore* ?
Sans cela, comment pense-vous que les reigions auraient survécu à la science ?

* note = Zered, je m'adresse pas à toi en disant ça, mais à l'initiateur de ce fil et à ses défenseurs…

mais, je suis du même avis que toi...

zered a écrit :mais, je suis du même avis que toi...

je sais bien, d'où ma note de bas de page, mon raisonnement s'adressait à tout le monde en général…