Religions du monde :: forum religion

Que pensez-vous des miracles, comme les guérisons de Lourdes, le manteau de Guadalupe, les Icones de la Vierge qui pleures, apparition notamment à Medjugorje ou il y a quelques année sur une église copte en Egypte ou encore à Fatima, ...........

J'aimerais avoir vos avis, si vous y croyez ou non et pourquoi, si vous en connaissez d'autres car cela m'intéresse

Je sais que pour nous chrétiens, le miracle n'a aucune valeur spéciale, que d'une manière générale l'Eglise est très rétissante et n'aime pas trop s'aventurer de se sujet, mais moi j'y crois, enfin jusqu'à preuve du contraire, d'un élément qui réfutera totalement ses existances.

Je ne dis pas que les miracles sont la base de ma foi, et fort heureusement d'ailleurs (!!!!) mais j'avoue que quand j'entends des témoignage comme à Medjurgoje, je suis très touché au plus profond de moi devant de telle chose, enfin bref se n'est pas le sujet !

Donc merci d'avance pour vos avis et témoignage

Que la paix soit avec vous

le "miracle" depend AVANT TOUT DE TA FOI,en fait c'est toi méme qui te gueris.nous avons TOUS cette possibilité et quand certaines conditions sont réunies,l'incroyable se produit.la bible appele ça"la foi qui deplace des montagnes", ça n'a rien a voir avec la religion!!!ni méme avec une croyance en dieu, en fait c'est tellement courant que ce n'est pas appelé miracle bien souvent.

Quand on lit les Évangiles, on voit que Jésus lui-même a fait beaucoup de miracles et que c'est en grande partie grâce à ces signes qu'il s'adjoint beaucoup de disciples. J'ai à l'esprit cette femme malade qui parvient à toucher la frange du manteau de Jésus, et qui en est immédiatement guérie: et Jésus de sentir qu'une "force" est "sortie de lui". Puis il dit à la femme: "Ma fille, ta foi t'a guérie; va en paix."

La conception très "spiritualiste" de la foi qui répudie le sacrement, le miracle, comme des éléments impurs et des relents de paganisme, est étrangère à l'Église primitive, on le voit clairement dans les Écritures. Jésus accompagne toute guérison d'un acte physique par lequel cette guérison s'accomplit; puis il ajoute: "ta foi t'a sauvée". Pour notre Seigneur, il n'y a pas d'opposition entre la foi qui sauve et le geste matériel par lequel le miracle s'accomplit.

Les premiers chrétiens vivent dans un monde tout plein de surnaturel: le Christ est avec eux, l'Esprit est avec eux, et agit non seulement spirituellement mais matériellement: le miracle est presque banal. Aujourd'hui, après le rationalisme de Descartes et la Réforme protestante qui nie le sacramentalisme, en tant que catholiques, nous sommes parfois séduits par ces idéologies d'un Christianisme soi-disant "épuré" de ses rituels matériels, un Christianisme tout spirituel qui n'a en fait rien à voir avec la vie concrète du Christ et des Apôtres lorsqu'ils étaient sur cette terre. La base même de notre foi, la Résurrection du Christ, est un événement matériel, qui s'est produit dans la chair; idem pour l'Incarnation.

La spiritualisation de la foi chrétienne n'est qu'en fait qu'une étape vers la subjectivisation de la foi, puis le relativisme religieux et enfin l'agnosticisme total. Elle méprise la réalité concrète de la foi chrétienne primitive à laquelle elle prétend revenir, et surtout celle du Christ.

Pour nous qui n'avons pas abandonné l'Église universelle du Christ, le miracle est notre vie même: car l'Eucharistie qui fonde et dirige l'activité de l'Église est le plus grand des miracles, et il est tout sauf "spirituel" (quoi qu'il ait une infinie profondeur spirituelle). Il ne répugne pas non plus que la Vierge apparaisse, ni le Diable, ni les Esprits.

Personellement, je ne sais pas ce qui faut pensé, mais ce que je sais c'est qu'un moment Jésus c'est plaint que les gens avaient des signes et qu'il en redemendaient encore, mais qu'ils n'avaient pas pour autant plus de foi. En réalité ce n'est pas le miracle qui est important mais la foi. Le moracle n'est qu'un simple signe de la présence de Dieu. Ce qui est important c'est donc la présence de Dieu, qui une fois reconnue suscite la foi.

xav a écrit :Personellement, je ne sais pas ce qui faut pensé, mais ce que je sais c'est qu'un moment Jésus c'est plaint que les gens avaient des signes et qu'il en redemendaient encore, mais qu'ils n'avaient pas pour autant plus de foi. En réalité ce n'est pas le miracle qui est important mais la foi. Le moracle n'est qu'un simple signe de la présence de Dieu. Ce qui est important c'est donc la présence de Dieu, qui une fois reconnue suscite la foi.

je suis ok avec toi

la foi ne peut venir que de toi,par contre c'est la connaissance de dieu ,savoir comment il "fonctionne" qui t'améne a la foi.c'est toi qui desormais place tte ta confiance en lui,qui sait que les choses ne peuvent étre qu'ainsi qu'il nous le repéte inlassablement.
derriere le mot foi ,il ya une autre réalité c'est: le pouvoir de creer.
jesus en multipliant les pains et poissons le demontre clairement.
JE VOUS AI FAIT A MON IMAGE ET RESSEMBLANCE est une verité premiere.

Jésus : Un enseignant ou un faiseur de miracles ?
http://www.chez.com/queditlabible/J%E9s ... gnant.html

Moi je crois aux apparitions de Marie. Je crois que c'est une manière pour Dieu de prendre soin de sa création.

A Medjugorje, Marie est venue nous rappeller l'Évangile alors que nous étions et sommes encore dans un refroidissement mondial de la foi chrétienne. Alors c'est très plausible comme action de Dieu.

Et puis L'Église a approuvé les apparitions de Lourdes, Fatima et Medjugorje. Elle est très prudente avant d'authentifier des appararitions. Avec toutes les personnes de nos jours qui pensent être en contact avec Marie, l'Église se doit d'être très prudente. Il y a en effet beaucoup de maladies mentales. Pour cela, je pense qu'on peut se fier sur le jugement de l'Église catholique. Je crois que ca a pris plus de 10 ans d'enquête pour authentifier les apparitions de Medjugorje. C'est pas peu dire.

Les apparitions de Medjugorje ont été authentifiées ?
Je ne le savais pas, je savais ce qu'en penser JPII, mais pour autant il n'y avait pas encore de réelles authentifications.
Ca doit être quelque chose de récent.

Pourquoi les apparitions sont elle toujours en "terre chretienne"?
les "Idololatres" et les "paiens" ont plus besoin d'apparitions que des cathos deja convaincu.
Pourquoi pas une apparition a Lhassa, Benares ou Medine, ca ce serait une preuve. Pas de tricherie possible.
Une apparition dans un pays Catho au milieu des cathos, tout le monde sait faire ca.
Il faut juste une peu d'autosuggestion.

Bonne nouvelle, dans l' hebdomadaire le Vif L'Express de cette semaine, le n°2852 (3 au 9 mars 2006), on vend sur e-Bay un sandwich avec le visage de la Vierge, photographie àl'appui, pour lamodique somme de 28.000 $... grâce à Madame Meg Whitman. En passant, elle vend aussi pour 189.000 € une voiture Golf IV ( Papst Golf!!! Kultauto!!! Ratzinger, Benedikt) ayant appartenu à Monsieur Joseph Ratzinger devenu chef de file de l'Eglise romaine et habitant au Vatican...
L'écharpe du Dalaï-Lama ne vaut quant à lui que 1.500 €.

(pp.68-71)

Le chewing-gum de Britney Spears (une chanteuse ? ou une actrice? que je ne connais pas ) vaut 14.000 $. Attention, c'est un chewing-gum usagé! On peut y voir l'empreinte de ses dents... ce qui en donne toute la valeur marchande, bien évidemment!

Tout va bien! Je vais bien !
C'était quoi la question ? Ah oui, les miracles de la Vierge ?
Quel siècle?
Aujourd'hui ?
Ca existe encore?

Shalom shabbat lahem baolam!

ahasverus a écrit :Pourquoi les apparitions sont elle toujours en "terre chretienne"?
les "Idololatres" et les "paiens" ont plus besoin d'apparitions que des cathos deja convaincu.
Pourquoi pas une apparition a Lhassa, Benares ou Medine, ca ce serait une preuve. Pas de tricherie possible.
Une apparition dans un pays Catho au milieu des cathos, tout le monde sait faire ca.
Il faut juste une peu d'autosuggestion.

Dans les premiers siècles de l'Eglise, on a pas mal de récits de païens qui se convertissent à la suite d'apparitions (ne serait-ce que le premiers d'entre eux, St Paul).
Il y a eu aussi la célèbre apparition de Notre-Dame de Guadalupe à un paysan mexicain. Je ne sais plus si le type était déjà converti ou non, en tout cas le pays était loin d'être christianisé.

Mais tout cela n'a pas beaucoup d'importance, il me semble. Si ça arrive, tant mieux. Mais c'est avant tout par notre exemple que nous sommes censés répandre le christianisme.

bsm15 a écrit : Dans les premiers siècles de l'Eglise, on a pas mal de récits de païens qui se convertissent à la suite d'apparitions (ne serait-ce que le premiers d'entre eux, St Paul).
Il y a eu aussi la célèbre apparition de Notre-Dame de Guadalupe à un paysan mexicain. Je ne sais plus si le type était déjà converti ou non, en tout cas le pays était loin d'être christianisé.

Mais tout cela n'a pas beaucoup d'importance, il me semble. Si ça arrive, tant mieux. Mais c'est avant tout par notre exemple que nous sommes censés répandre le christianisme.

le chrétien marche part la foi pas part la vue