Religions du monde :: forum religion

Sourate 19

20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée? " [/b]
21. Il dit : "Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée".

---------------------->>>>>

alors que l'on lit dans Luc 1

[34] Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?
[35] L'ange lui répondit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.

Aux uns et aux autres de juger.... en rappellant que le premier... est censé être "parole divine" exacte et sans erreur.

PS : le terme de prostituée d'ailleurs est très étrange....

Simplement moi a écrit :Sourate 19

20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée? " [/b]
21. Il dit : "Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée".

---------------------->>>>>

alors que l'on lit dans Luc 1

[34] Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?
[35] L'ange lui répondit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.

Aux uns et aux autres de juger.... en rappellant que le premier... est censé être "parole divine" exacte et sans erreur.

PS : le terme de prostituée d'ailleurs est très étrange....

C une traduction . . .ce qu'il faut comprendre c qu'elle n'etait pas pêcheresse (fornicatrice)

Pour avoir un bb . . .normalement il faut se marié sinon c dans le péché. . .

Marie aurait été brulée vive si son fils ne l'avait pas innocenté au berceau. . .C un miracle de plus que l'Eglise a rejeté (Jésus parle au berceau évangile de l'enfance Matthieu)

El Mahjouba-Marie a écrit :Marie aurait été brulée vive si son fils ne l'avait pas innocenté au berceau. . .C un miracle de plus que l'Eglise a rejeté (Jésus parle au berceau évangile de l'enfance Matthieu)

Ste Jeanne d'Arc, priez pour Mahjouba qui voit des flammes partout!

Et sinon, si le problème vient de la traduction, tu peux toujours tenter de proposer mieux parce que là, pour le coup, si l'auteur du Coran a bien écrit ça, c'est vraiment qu'il n'était pas bien réveillé, le garçon!

kyné byzaro a écrit : Ste Jeanne d'Arc, priez pour Mahjouba qui voit des flammes partout!

Et sinon, si le problème vient de la traduction, tu peux toujours tenter de proposer mieux parce que là, pour le coup, si l'auteur du Coran a bien écrit ça, c'est vraiment qu'il n'était pas bien réveillé, le garçon!

Au contraire . . .comment peut-elle avoir un enfant . . .alors qu'aucun homme ne l'a touché. . .ni mariée ni fornicatrice. . . C logique

Les enfants d'Israel l'ont bien traité de fornicatrice et son fils de batard. . .

El Mahjouba-Marie a écrit :Au contraire . . .comment peut-elle avoir un enfant . . .alors qu'aucun homme ne l'a touché. . .ni mariée ni fornicatrice. . . C logique

Apparemment, tu es fâchée avec la logique. Je vais te donner un petit aperçu de ce que Simplement Lui et moi voyons de la "logique coranique" du verset 19:20.

Voici 2 propositions:
Marie n'a pas été touchée par un homme (proposition A).
Marie ne s'est pas prostituée (proposition B).

Nous savons que A implique B puisque l'on ne peut pas se prostituer sans être touchée par un homme.

Or, dans le verset 19:20, que font Mahomet et les autres auteurs du Coran? Ils affirment simultanément A et B. En clair, il leur manque la logique minimum pour voir que A implique B et ils disjoignent deux propositions qui n'en font qu'une (B étant incluse dans A). Sur le plan rhétorique, tu peux être sûre qu'un grec de l'époque de Platon et d'Aristote se serait tenu les côtes de rire pendant des heures face à une si grossière erreur. Heureusement que Mahomet n'a pas cherché à exporter son livre chez les Grecs et qu'il s'est contenté de le vendre à des illettrés du désert faciles à fanatiser.

Simplement moi a écrit :Sourate 19

[34] Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?
...

ça contredit Matthieu qui dit que Marie etait fiancé
mdr!!!!

kyné byzaro a écrit : Apparemment, tu es fâchée avec la logique. Je vais te donner un petit aperçu de ce que Simplement Lui et moi voyons de la "logique coranique" du verset 19:20.

Voici 2 propositions:
Marie n'a pas été touchée par un homme (proposition A).
Marie ne s'est pas prostituée (proposition B).

Nous savons que A implique B puisque l'on ne peut pas se prostituer sans être touchée par un homme.

Or, dans le verset 19:20, que font Mahomet et les autres auteurs du Coran? Ils affirment simultanément A et B. En clair, il leur manque la logique minimum pour voir que A implique B et ils disjoignent deux propositions qui n'en font qu'une (B étant incluse dans A). Sur le plan rhétorique, tu peux être sûre qu'un grec de l'époque de Platon et d'Aristote se serait tenu les côtes de rire pendant des heures face à une si grossière erreur. Heureusement que Mahomet n'a pas cherché à exporter son livre chez les Grecs et qu'il s'est contenté de le vendre à des illettrés du désert faciles à fanatiser.

Aucun homme n'a été vers elle. . . elle n'a été vers aucun homme. . .
ni mariée, ni violée ni prostituée. . .C sa réponse!

El Mahjouba-Marie a écrit :Aucun homme n'a été vers elle. . . elle n'a été vers aucun homme. . . ni mariée, ni violée ni prostituée. . .C sa réponse!

C'est bizarre, j'ai comme l'impression que tu n'es pas capable de suivre un raisonnement logique aussi simple que celui de l'inclusion. Est-ce pour ça que tu ne vois pas les bourdes des auteurs du Coran? En tout cas, si tu maîtrisais la logique élémentaire, tu te régalerais comme moi -et comme Simplement Lui apparemment- des grossières failles logiques du Coran.

kyné byzaro a écrit : C'est bizarre, j'ai comme l'impression que tu n'es pas capable de suivre un raisonnement logique aussi simple que celui de l'inclusion. Est-ce pour ça que tu ne vois pas les bourdes des auteurs du Coran? En tout cas, si tu maîtrisais la logique élémentaire, tu te régalerais comme moi -et comme Simplement Lui apparemment- des grossières failles logiques du Coran.

Finalement je ne pense pas que tu as un niveau d'étude supérieur à celui de la classe de 4ème.......

Pour toi une femme pas mariée et une prostituée c'est la même chose?

En d'autre terme Marie dit: Je ne suis pas marié et je ne suis pas une prostituée.

Apres avoir verifie dans plusieures traduction anglaises, le mot serait "non chaste".
Ce qui confirme la constatation de SM.
Par definition, a moins de considerer la masturbation, l'emploi de vibrateurs et de godmiches une femme "non chaste" a ete touchee par un homme, par contre le contraire n'est pas vrai.
Chose evidente pour un eleve de 4ieme annee.

Allah fait bien une faute le logique.

-azuphel- a écrit : Finalement je ne pense pas que tu as un niveau d'étude supérieur à celui de la classe de 4ème.......

Pour toi une femme pas mariée et une prostituée c'est la même chose?

En d'autre terme Marie dit: Je ne suis pas marié et je ne suis pas une prostituée.

Il n'y a pas "en d'autres termes" Il y a les mots exacts écrits.

quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée?

Marie d'ailleurs... ne dit rien du tout. C'est le texte "parole d'Allah sans reproche" qui le dit > nuance ... de grande importance.

Une femme qui n'a été touchée "par aucun homme" ne PEUT PAS être prostituée.

Cette précision est de ce fait étrange et non pertinente.

Ou bien cela sous entend que l'on peut être prostituée sans être touchée par un homme.... .. ce qui est bien une ignorance totale... indigne d'un être parfait... qui parle en toute connaissance de cause.

A moins que Lesbos soit inclus .. ce qui est hautement douteux.

La Bible, falsifiée, non exacte, écrite par des hommes...simples hommes dit par contre:

Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?

Ce qui est inclure tous les cas de figure et... la logique même.

ahasverus a écrit :Apres avoir verifie dans plusieures traduction anglaises, le mot serait "non chaste".
Ce qui confirme la constatation de SM.
Par definition, a moins de considerer la masturbation, l'emploi de vibrateurs et de godmiches une femme "non chaste" a ete touchee par un homme, par contre le contraire n'est pas vrai.
Chose evidente pour un eleve de 4ieme annee.

Allah fait bien une faute le logique.

Merci Ahasverus. Voilà qui clôt l'affaire. Allah -à supposer que ce monsieur ait jamais existé- a commis une faute logique élémentaire. Un énoncé correct, respectueux de la logique, aurait été le suivant:

"Comment aurais-je un fils, alors que je ne me suis pas prostituée et que, plus généralement [vous noterez l'inclusion logique SVP!] aucun homme ne m'a touchée?" [vous noterez aussi la progression du particulier vers le général]

et pas le ridicule

"Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée [qui suppose absurdement la non-inclusion]? "

Aïe aïe aïe, sale temps pour l'intelligence islamique...

Et apres ca ils vont se vanter d'avoir invente les maths

C logique . . . Quand un ange annonce à une femme vièrge la naissance d'un enfant. . .Elle répond

Aucun homme ne s'est approché de moi (en l'a forçant). . . et elle ne s'est pas donné . . .

maintenant expliquez moi l'erreur de Matthieu qui fait dire à Marie qu'elle ne connait aucun homme alors qu'elle est fiancée à Joseph . . . (gros problème pour innocenter Marie)