L'humanité

[JMG]

L’humanité grand gymnase de mixité
L’humanité enjeu universel de société
L’humanité chaque jour en grand danger
L’humanité en plein chantier
L’humanité globalisée divise les cieux
L’humanité a plusieurs dieux
L’humanité pense au futur
Mais l’humanité rêve no future

L’humanité pleure bien ses saints
L’humanité oublie trop ses vivants
L’humanité aime les paillettes et les prières
L’humanité méprise la paille de cristal du pauvre
L’humanité hait le porteur de lumière
L’humanité prend la poutre dans l’œil
L’humanité pense au futur
Mais l’humanité rêve no future

Comme tout système politique
Toute religion est née des humains
Les religions ont construits les humains
Les religions ont aussi détruits les humains
Les prophètes, les saintes et les saints
Ne sont ni des êtres idylliques
Ni des êtres supérieurs
Ils sont justes à la recherche du dépassement de soi


La vraie personnalité du prophète Mohamed (commentaire de l’article paru sur http://abdoukamel.over-blog.com)

Mohamed, à la manière de Jésus, de Moïse, de Bouddha ou d’autres grands personnages spirituels, n’aimait pas trop se faire servir. Il préférait de loin servir quelqu’un ou une cause qu’il pensait juste de défendre sans en attendre en retour un avantage personnel.
Cependant, il me paraît peu concevable que son vœu de pauvreté poussait Mohamed au point de devoir renoncer à tout confort matériel pour sa famille sinon comment aurait-il pu avoir autant d’épouses à choyer et d’enfants à éduquer ?
Mohamed pouvait-il vraiment taire ce qui le dérangeait dans la vie quotidienne de ses concitoyens tout en ayant une grande influence sur son entourage ? Cela me paraît peu plausible. Peut-être usait-il de symboles forts pour dire son fait de manière détournée afin d’éviter d’attaquer frontalement la ou les personnes qui portaient un courant de pensée mal accordé au sien. D’où sa grande popularité auprès des foules. Il était sans doute un grand meneur d’hommes et un excellent diplomate.
Il possédait, de plus, un degré d’empathie exceptionnelle qui provoquait automatiquement de la sympathie, si ce n’est de l’amour, de la part de celle ou celui qui l’approchait, quelque soit d’ailleurs son origine culturelle, son niveau social ou son degré d’intelligence. C’était l’amour qui motivait et dirigeait sa vie et non les honneurs liés à sa stature. Néanmoins, il pouvait se montrer cruel avec le monde qu’il considérait comme infidèle et impie. Son schéma d’existence ne lui permettait pas toujours de faire des concessions envers des gens trop éloignés de lui et surtout manquant de respect envers Dieu ou les humains. Les voyous, les gens de mauvaise vie, les menteurs, les blasphémateurs, les tricheurs, les criminels n’avaient aucune grâce à ses yeux et ils méritaient jusqu’au châtiment de la mort. C’est peut-être ce qui le distingue le plus fondamentalement de la tolérance du Christ envers les plus misérables. Disons que Mohamed était élitiste, un perfectionniste absolu du développement humain alors que le Christ, plus proche de notre époque et démocratique dans un certain sens, admettait que toute vie, même monstrueuse, avait droit au rachat et au Salut devant l’Eternel.
Que pensez de la pauvreté, de la chasteté et de la prière pratiquées couramment dans les trois religions du Livre par rapport à d’autres religions actuelles ou plus anciennes ? Est-ce uniquement par ses trois moyens que nous pouvons prétendre à un degré supérieur de sagesse, voir à une sorte de sainteté intérieure ? Est-ce être charlatan que de rechercher et de prétendre à un lieu de sainteté plus proche de nos sœurs et de nos frères en humanité, de leurs paroles, de leurs sentiments, de leurs volontés de liberté, de justice, d’égalité, de démocratie plutôt que de chercher à travers les dogmes religieux et les rigidités inutiles, parfois dévastatrices, l’apaisement et la vraie parole de Dieu qui n’est pas forcément interpréter de la même manière d’une religion à l’autre et pas toujours conciliables avec les lois démocratiques des Etats modernes qui s’internationalisent de plus en plus ?
C’est une question grave car c’est cette question, fondamentale quant aux conséquences des politiques futures de rapprochement menées entre Orient et Occident, qui est au centre du fait terroriste islamique et de la guerre actuelle menée par le (il est vrai scandaleux et calamiteux) gouvernement américain actuel.
Ne devrions-nous pas relativiser la magnifique parole et le sens de la glorieuse existence de ce grand prophète que fut Mohamed ? Ne faudrait-il pas chercher les pistes qui mènent vers plus de compréhension réciproque plutôt que de se réfugier dans des actes de foi stériles qui emprisonnent et bâtissent des murs entre croyants et incroyants et entre croyants de différentes cultures et religions ? Avons-nous plus envie de voir nos enfants se trucider pour Dieu que de s’aimer réciproquement dans la différence ici et sur cette Terre avant de partir vers la grande Inconnue, vers ce Dieu que l’on nous présente d’Amour dans toutes les religions mais qui mène souvent les Nations du monde à l’incompréhension et la haine entre les communautés ?
Personnellement, j’ai envie d’avoir des amis arabes qui croient en Dieu et d’autres qui n’y croient pas. J’ai envie d’étudier grâce à eux tous l’originalité de cette culture (comme ces textes intéressants que je découvre sur ton site), d’apprendre à percer les subtilités de la pensée de Mohamed, sa complexité d’un point de vue religieux et laïque, ses paradoxes parce que, forcément, tout grand homme ou grande femme de notre monde est paradoxal dans son cheminement de vie. J’ai envie de rencontrer des femmes et des hommes ouverts, des femmes voilées qui portent le voile par amour de la pudeur féminine mais qui aiment, paradoxalement, la liberté de jeunes femmes en bikini sur une plage; des hommes priant à la mosquée par amour pour leur Prophète mais qui aiment, paradoxalement, le laïc qui s’enivre de bonheur dans une taverne en compagnie d’une joyeuse équipée nocturne (nous devrions parler dans un autre forum, et c’est très important, de la notion de fidélité et d’infidélité à une religion ou à une personne car la foi, comme l’amour pour une être humain, se concrétise sur la promesse de s’aimer aussi longtemps que la vie nous est donnée).
J’aimerais terminer en revenant sur le choc provoqué par les caricatures. Mohamed a-t-il droit à plus de respect que G.W.Bush (le gag du timbre-poste sur ton site m’a fait personnellement rire mais je pense qu’il blesserait le Président, son entourage et une partie du peuple américain qui ne l’accueillerait qu’au premier degré. Pour une personne sans humour, cracher à la face du président par l’intermédiaire d’un timbre postal, c’est cracher sur l’Amérique entière) ? Sommes-nous capable de distance quand une personne, un peuple subissant la domination, l’invasion d’une autre culture utilise l’arme de la dérision acide et de l’humour au kärcher pour provoquer un débat ? En retour, sommes-nous suffisamment confiants envers l’amour et en nos possibilités humaines et culturelles pour accepter l’injure et travailler dessus pour aller à la rencontre de celle ou celui qui nous a (gravement) offensé ? Je pense que tout être humain a droit au même respect et Mohamed, qui n’aimait pas être au-dessus des autres, aurait sans doute critiqué sévèrement ce gag tout en disant qu’il était amusant qu’un lama du désert s’en prenne à sa sainteté le Président Bush. Après tout, un lama mal traité a bien le droit de montrer son courroux à celui qui prétend, par son arrogance extrême, déterminer une fois pour toute l’Axe du Bien et l’Axe du Mal. Un être spirituel sait jouer sur les différents degrés de la parole. C’est sa force de persuasion et l’amplitude de son Verbe qui crée sa divinité.
A propos de caricature, j’aimerais encore raconter ici une anecdote assez récente. Lors de la cérémonie de confirmation d’une de mes filles (deux de mes quatre enfants ont choisi de suivre l’instruction religieuse catholique alors que les deux autres n’ont pas voulu suivre le catéchisme), j’avais spontanément, pour la prise d’une photo à l’intérieur de l’église, enroulé mon bras gauche sur l’épaule de ma fille et mon bras droit sur l’épaule de la Vierge Marie. Malheur à moi ! Le curé du village me fusilla du regard et je bredouillai quelques mots d’excuses à son égard en lâchant cette pauvre Vierge ! Voilà une situation typique de différence culturelle. Pour moi, la Vierge est une star millénaire qui veille sur nous, la maman du Christ, une bonne mère aimante et protectrice. Eh bien pour le curé, mon attitude reflétait un manque flagrant de respect envers Marie ! Nous devons faire attention avec le sacré car ni Marie, ni Jésus, ni Mohamed ni Moïse n’ont refusé leur statut d’être humain. C’est l’instrumentalisation des masses, le fascisme religieux, d’où qu’il vienne, qui est hautement inquiétant et destructeur. En admettant l’existence de Dieu, l’être humain qui a la foi doit faire l’effort de relativité, laisser le droit au libre arbitre de toute personne, la liberté de s’exprimer partout et en tous lieux. Être libre, ne signifie nullement l’anarchie et l’impiété. Etre libre, signifie que je prends acte de ma liberté et donc de ma responsabilité en tant qu’être humain tourné en direction des autres humains. Etre libre, c’est utiliser l’arme de l’amour, qui n’est jamais doucereuse, plutôt que l’arme de la haine et de la détestation qui est l’arme de celui qui n’est pas sûr de lui.
Tout cela est possible. Il suffit de se déclarer vouloir suivre la relativité de la Vérité divine. J’aime comme tu es parce que tu n’es pas moi mais toi aime-moi aussi comme je suis parce que je ne suis pas toi.
Et lorsque quelqu’un commet une faute à nos yeux, n’ayant pas peur de le lui signaler avec bonté ou humour mais fermeté afin de chercher ensemble les limites du respect mutuel.
Nous pouvons construire un autre monde où le passé n’est pas occulté mais sublimé, où le présent n’est pas un choc des Civilisations mais un retour vers l’Unité, où le futur est désirable pour tous et par tous dans l’échange et la découverte de l’Autre. Nous devons nous battre, athées comme croyants pour la liberté d’expression, la diversité du langage et la volonté de lutter contre le racisme et toutes les formes d’exclusion religieuses ou laïques. Ce monde-là est possible car rien n’est plus impossible à mes yeux que de vouloir voir se propager la destruction, la terreur et la haine parmi les êtres humains.
Merci de votre écoute. Five on you ! Süss & Tschüss.

http://www.hallo-win.org

[JMG]

en réponse aux messages sur http://www.atheturk.com
concernant « L’humanité »


Depuis le temps que les technocrates,
Les économistes, les people, les journalistes
Décrètent qu’il y a urgence,
J’ai découvert quelques infirmières littéraires
Aux soins intensifs
Pour pallier aux excès d’égoïsme et de fascisme.
J’existe !… même que je n’existais pas !
J.Emgé


Moi, je n’existe pas
A force de voir le monde
Le monde m’est sorti des yeux
Pourquoi l’homme a-t-il trahi le monde ?
Adam Pollo (personnage central du « Procès-Verbal », J.M.G. Le Clézio)


Les mots ne sont pas assez nombreux
Pour courir aussi vite que la guerre
J.M.G. Le Clézio


Moi, quand je serai grand
Je serai un mot marathon
Et j’aurai vaincu la guerre
J.Emgé

J’ai à peine onze ans aujourd’hui
Depuis ce jour où je n’ai plus
Jamais lâché la plume
Afin de défendre le procès-verbal
De la volaille libertine
J.Emgé
Vers l’âge de 8 ans,
J.M.G. commença ses premiers romans :
«C’était comme un jeu.
Je faisais lire mes histoires à mes cousins,
A mes amis.
Chacun donnait son avis, demandait une correction,
Un ajout, un éclaircissement.
J’en tenais compte, comme les conteurs
Qui modifient leurs récits
En fonction des participants.
Quand on publie,
Cet aspect ludique disparaît.
C’est pour cela, je pense,
Que les écrivains sont souvent des gens mélancoliques,
Au sens fort de ce mot.
Quand je dis écrivain,
Je pense tout de suite écrivain public.
Puis je pense stylo, papier… »
J.M.G. Le Clézio


Puis je pense blogo, sphère…
Privée, intime, publique.
Faire cadeau de soi.
« Depuis longtemps,
les écrivains se prennent pour des gens
importants. Heureusement,
le blog ouvert est né
pour ébranler cette conviction.
Le lecteur a plus d’importance que l’auteur. »
J.Emgé / J.M.G. Le Clézio


« Est-ce que tous les blogs
ne sont pas les mêmes ?
Ils sont des rues,
des carrefours,
des voitures
qui avancent,
des regards qui cherchent d’autres regards,
des amours qui filent vers les étoiles,
des liens qui se tissent sur la Toile,
des lieux de paix qui ignorent la guerre,
des havres, des ports, des chatières
des filles, des garçons, des dockers
des transports, des fusions, des marins
des parfums, des ilôts, des sous-marins,
des volcans et des mers
des villes qui transpirent sans frontières,
des jungles, des chienneries qui frissonnent,
des églises au milieu du village, des bordels qui polissonnent,
des sans-lieux, des sanctuaires,
des navires en quarantaine, des suicidaires,
des poules d’O et des coqs d’X lâchés dans l’électro-nature
tous en lutte contre les fléaux des dictatures,
le sang et le pain dépouillés de leurs chairs
par le vampirisme brutal des puissants. »

J.Emgé sur un détournement initial de J.M.G. Le Clézio


« Je suis persuadé qu’on est libre.
Ecrire, c’est une façon d’exprimer cette liberté. »
J.M.G. Le Clézio

Adam Pollo ressemble au personnage masculin central du film asiatique « Colocataire » sorti en 2005 sur les écrans cinéma, une sorte de fou solaire qui vit d’emprunts de domicile. Après maintes aventures amoureuses prodigieuses, il y rencontre Michèle, une fille aussi mystérieuse que lui qui va l’aider à sortir de son silence alors qu’il songe à en finir avec la vie. Il se retrouve, trois pièces et demi plus tard, interné quelque part dans un blog sur le Net, monstre de solitude qui ne songe qu’à vivre dans le sein de la terre, dans le sein tout chaud, dans le sein plein de bruissements et de halos de Michèle. A 80 pages de la fin de sa vie, ce solitaire pour qui « parler ne servait à rien » passe soudain du silence à une logorrhée délirante. Adam Pollo, le vrai, est le personnage principal du roman « Le Procès-Verbal » écrit au début des années soixante par J.M.G. Le Clézio paru aux Editions Gallimard.

Source externe: « Le Monde, Dossiers & Documents, Janvier 2006 »
P.S. Merci à J.M.G. Le Clézio pour les emprunts

[antheus6912]

Mahomet était élitiste , il a tué des juifs , ça me rappelle quelqu'un de plus récent, et de tout aussi abjecte.

[dimitri]

Mohammed était un guerrier, anti-sémite, misogyne, anti-athée. Un "cheap" prophète, un gourou fascisant. Qui voulait soumettre les hommes à ses pieds et qui avait peur des femmes..Un pauv gars, koa!

[quintessence]

Mohammed était un guerrier, anti-sémite, misogyne, anti-athée. Un "cheap" prophète, un gourou fascisant. Qui voulait soumettre les hommes à ses pieds et qui avait peur des femmes..Un pauv gars, koa!

et c'est qualités on les caches? ou c'est sans importance?

[maddiganed]

Désolé, mais si quelqu'un tue, pille, massacre, je me fous de ses bons côtés et je reste focalisé sur ce qui m'horripile...
le genre de comportement, comme celui de quitessence, légitimise les attentats suicides et les actes de barbarie divers et variés qu'on peut voir par le monde...
Je pense que le jour où les musulmans accepteront de dire que Mahomet était un homme sanguinaire impitoyable et dérange, on pourra avancer dans le bon sens

[quintessence]

Désolé, mais si quelqu'un tue, pille, massacre, je me fous de ses bons côtés et je reste focalisé sur ce qui m'horripile...
le genre de comportement, comme celui de quitessence, légitimise les attentats suicides et les actes de barbarie divers et variés qu'on peut voir par le monde...
Je pense que le jour où les musulmans accepteront de dire que Mahomet était un homme sanguinaire impitoyable et dérange, on pourra avancer dans le bon sens

tu croix que c'est ça ce que recommende le coran?

[JMG]

Merci de vos témoignages. L'Histoire n'est pas un long fleuve tranquille. Pour comprendre Mahomet et beaucoup d'autres personnages historiques, il faut se remettre dans le contexte de l'époque. Les droits humains, la démocratie, les lois n'étaient pas développés comme aujourd'hui. Rappelez-vous Pinochet, ce n'est pas si vieux que cela. Le Tribunal internationnal pour crimes de guerre et génocides existe depuis très peu de temps.

PS: Cela me fait plaisir de communiquer avec des québécois. Le chant de là-bas ressemble à un oiseau migrateur...

[MARC]

L'Humanité (c'est à dire les "hommes") a encore plusieurs millions d'années pour vivre....et pour s'améliorer.

Je pense que les "religieux" fondateurs de religions ont voulu donner un "coup de fouet" à leur civilisation laquelle, à leur époque n'avait qu'un savoir succinct.
De siècles en siècles et maintenant chaque année le Savoir grandit dans les chaumières. Nous avons encore beaucoup à apprendre.
Et quand les "peuples soumis" sauront que la liberté leur appartient, peut-être que le "fleuve" sera plus tranquille !
Et le "hommes" plus humains !

[Falenn]

L'Humanité (c'est à dire les "hommes") a encore plusieurs millions d'années pour vivre....et pour s'améliorer.
......
De siècles en siècles et maintenant chaque année le Savoir grandit dans les chaumières. Nous avons encore beaucoup à apprendre.
.....

Plus simplement, par l'expérience l'humain apprivoise ses peurs et, au fil des générations, il en transmet donc moins.
Mais il pourrait aussi en vivre de nouvelles !

[MARC]

Ok Falenn !

Cest pour cela que les religions ont peur de disparaitre... Elles sont à l'agonie...
Elles provoquent des guerres pour faire PEUR aux hommes en les faisant souffrir afin que les survivants se rallient à une protection qu'il n'ont plus !

Le malheur des hommes fait le bonheur des religions !

[De Joinville]

Ok Falenn !

Cest pour cela que les religions ont peur de disparaitre... Elles sont à l'agonie...
Elles provoquent des guerres pour faire PEUR aux hommes en les faisant souffrir afin que les survivants se rallient à une protection qu'il n'ont plus !

Le malheur des hommes fait le bonheur des religions !

J'suis assez d'accord avec tout ça mais j'aimerais bien qu'on arrête de faire des généralités à cause de 2 religions.
Car toutes ne sont pas comme celles-là.
Merci.

[quintessence]

Il est certes plus difficile d'entendre que d'écouter, et plus difficile de voir que de regarder.

Ce n'est pas aussi difficile que ça quant tu te concentre sur toi même avant de ce concentré sur les autres.

Car a l'instant ou tu parviens a être le reflet de tes principes dans la réalité, les gens n'aurons pas de mal a te croire ou a te rejeter.

[KarmaStuff]

tu croix que c'est ça ce que recommende le coran?

En tout cas, il recommande ceci :

Sourate IV - 28

Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu.

Telle est la loi de Dieu (!!!) Dieu n'a donc rien contre le fait que des Etres Humains soient soumis à l'esclavage... 'Drôle' de concept de la part d'un être bon et altruiste !!!

S. IV - 38

Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élévé ceux-là au-dessus de celles-ci. (...) Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. (...) Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élévé et grand.

Dieu encourage les hommes à battre les femmes si elles n'obéissent pas comme de braves toutous... Encore une fois, comment peut-on accepter, en tant que croyant, un tel conseil, ordre ? Comment qualifier Allah dans cet exemple ?

N'est-il pas préférable, logique et juste de prôner l'égalité ? Pourquoi les hommes seraient-ils "supérieurs" aux femmes ? Pourquoi les femmes n'auraient-elles pas les mêmes droits que les hommes ? Des concepts proprement humains et archaïques - car pensés et écrits en des temps archaïques...

S. IV - 48

Parmi les juifs il y en a qui déplacent les paroles de leurs Ecritures et qui disent : Nous avons entendu, mais nous ne voulons pas obéir. Ecoute des choses que tu ne saurais comprendre, et examine-nous. Ils embrouillent leurs paroles avec leurs langues, et calomnient la vraie religion.

S. IV -49

Que ne disent-ils plutôt : Nous avons entendu et nous obéirons ? Ecoute-nous et jette un regard sur nous. Ce langage leur serait bien plus profitable et serait plus loyal. Mais Dieu les a maudits à cause de leur infidélité, et il n'y a parmi eux qu'un petit nombre de croyants.

Dieu (ou Allah pour l'exemple), cette entité omnisciente, omnipotente, miséricordieuse, bla bla etc... pourrait-il maudir des Etres Humains à cause du choix de leur croyance ? Dieu antisémite ? N'est-ce pas là un caractère proprement humain ? Son discours c'est "Croyez-en moi ou périssez !" Il ne laisse pas le choix en quelque sorte...

Et encore, je n'ai choisi que quelques lignes dans une seule sourate... Rien que le fait que Allah encourage à battre des femmes si elles sont inobéissantes, ou qu'il accepte la possession d'esclaves, permet de se faire une idée de ce 'dieu' si bon et 'parfait'...

[quintessence]

En tout cas, il recommande ceci :
Telle est la loi de Dieu (!!!) Dieu n'a donc rien contre le fait que des Etres Humains soient soumis à l'esclavage... 'Drôle' de concept de la part d'un être bon et altruiste !!!
Dieu encourage les hommes à battre les femmes si elles n'obéissent pas comme de braves toutous... Encore une fois, comment peut-on accepter, en tant que croyant, un tel conseil, ordre ? Comment qualifier Allah dans cet exemple ?

N'est-il pas préférable, logique et juste de prôner l'égalité ? Pourquoi les hommes seraient-ils "supérieurs" aux femmes ? Pourquoi les femmes n'auraient-elles pas les mêmes droits que les hommes ? Des concepts proprement humains et archaïques - car pensés et écrits en des temps archaïques...
Dieu (ou Allah pour l'exemple), cette entité omnisciente, omnipotente, miséricordieuse, bla bla etc... pourrait-il maudir des Etres Humains à cause du choix de leur croyance ? Dieu antisémite ? N'est-ce pas là un caractère proprement humain ? Son discours c'est "Croyez-en moi ou périssez !" Il ne laisse pas le choix en quelque sorte...

Et encore, je n'ai choisi que quelques lignes dans une seule sourate... Rien que le fait que Allah encourage à battre des femmes si elles sont inobéissantes, ou qu'il accepte la possession d'esclaves, permet de se faire une idée de ce 'dieu' si bon et 'parfait'...

karmastuff


allah dit:"7- C'est Lui qui t'a révélé le Coran. Par Sa sagesse, Il rendit certains versets précis ayant un sens déterminé et un but évident qui sont la base et auxquels on se réfère; Il fit d'autres versets qui se ressemblent et dont le sens échappe à beaucoup de gens et qui prêtent à confusion pour ceux dont le savoir n'est pas sûr. Ces versets qui se ressemblent ont été révélés afin d'inciter les ulémas à se tourner vers la science, l'observation, et la réflexion minutieuse dans les affaires de la religion. Quant à ceux qui s'égarent loin de la Vérité, ils recherchent les versets qui se ressemblent dans Le Coran, en vue de semer la discorde; et ils les interprétent selon leurs passions. Or, c'est Allah qui connaît l'interprétation véritable de ces versets. Ceux qui sont enracinés dans la science disent: "Nous sommes certains que cela vient de la part d'Allah; notre foi dans le Coran ne fait pas de distinction entre ses versets précis et ses versets qui se ressemblent. Seuls les gens doués de raison, qui ne se soumettent pas à leurs passions ni à leurs penchants, comprennent cela"." al imran

ce qui veux dire que si tu parviens à localiser les gens doués de raison , tu n'auras pas de mal a tout comprendre

je souhaite qu'allah te guide.