Religions du monde :: forum religion

Petit rappel :

Les druides étaient chez les celtes les détenteurs non seulement des sciences mais aussi des maitres spirituels. Ils détenaient le savoir religieux mais aussi celui concernant la biologie humaine, animale, végétale, l'astronomie, physique et autres.
Même les philosophes, pour la plupart, ont admis qu'il fallait prendre en considération le facteur Dieu (et pourtant ils étaient pas tendre avec la religion car ils savaient distinguer foi et religion).
Et sans les philosophes, nous n'en serions pas où nous sommes (Kant, Descartes, Pascal...).

Aussi une collaboration serait à mon avis bénéfique, chacun d'entre eux peut apporter à l'autre des pistes de recherche ou des explications.
Les choses de ce fait avanceraient mieux.
Bien-sûr les scientifiques ne seraient pas les seuls à devoir faire des efforts ; les religieux aussi devront être prêts à accepter de voir chamboulés quelques dogmes.

le feux et l'eau s'annule sans casserole...

ce serait pas un proverbe suisse par hasard ?

De Joinville a écrit :ce serait pas un proverbe suisse par hasard ?

Non pas dutout...

ca va j'plaisantais

De Joinville a écrit :ca va j'plaisantais

et ça change quoi... lol

vous connaissez la phrase "Science sans conscience n’est que ruine de l’âme". La science n’est pas l’affaire des seuls scientifiques.

florence_yvonne a écrit :vous connaissez la phrase "Science sans conscience n’est que ruine de l’âme". La science n’est pas l’affaire des seuls scientifiques.

ha bon c'est comme si tu disais que la natation n'est pas l'affaire des nageurs.

Tu confonds la science est l'affaire des scientifiques.

Par contre l'application de la science est l'affaire de beaucoup plus de monde.

Mais une chose est certaine les religions n'ont rien à faire avec la science pure.

De Joinville a écrit :Bien-sûr les scientifiques ne seraient pas les seuls à devoir faire des efforts ; les religieux aussi devront être prêts à accepter de voir chamboulés quelques dogmes.

Les scientifiques sont sensés chercher, les religieux (sous-groupe des mystiques ou des croyants) sont sensés avoir trouvé.

De plus, les croyances mystiques reposent principalement sur l'hypothèse d'une existence extérieure à la matière.
Les scientifiques ne peuvent explorer ce territoire.

Troubaadour a écrit : ha bon c'est comme si tu disais que la natation n'est pas l'affaire des nageurs.

Tu confonds la science est l'affaire des scientifiques.

Par contre l'application de la science est l'affaire de beaucoup plus de monde.

Mais une chose est certaine les religions n'ont rien à faire avec la science pure.

j'ai dit "pas l'affaire des seuls scientifiques" et non "pas l'affaire des scientifiques".

Falenn a écrit : ...les religieux (sous-groupe des mystiques ou des croyants) sont sensés avoir trouvé.

Faux mon gars, penche toi un peu sur l'Eglise Orthodoxe et l'Eglise d'Alexandrie.
Faut pas prendre les conneries de l'Eglise de Rome et autres pour une généralité.

Désolé j'y ai été fort avec le mot "connerie" mais pour moi l'immobilisme doctrinnal est bel et bien une connerie.

OK F-Y allons-y avec "seul..."

Alors je dirais que la science est l'affaire des SEULS scientifiques !

L'aplication scientifique est l'affaire de tout le monde. Mais il est hors question de dire "avant de faire une recheche il faut un accord philosophique" se serait absurde et contre productif. Une fois la découverte faite.. on* voit ce que l'on en fait.

* On regroupant beaucoup de monde du scientifique, au philosophe au politicien en passant par le sociologue...

Mais le religieux je ne vois toujours pas ce qu'il vient faire la dedans. A quoi sert il avec ses dogmes et certitudes.

De joinville quel rapport entre dieu et sa croyance avec la science et son application ?

Science et spiritualité sont régis par des règles bien différentes. On ne demande pas à un croyant de prouver ce qu'il avance ou de s'appuyer sur des faits. On ne lui demande que d'écouter son coeur.
Un scientifique ne peut fonctionner de la sorte. Il doit avoir une démarche universelle, c'est-à-dire que son étude se base sur des faits constatables par toutes et tous, quelque soit sa croyance.
Certains scientifiques étudient des faits allant à l'encontre de leur croyance. Et pourtant, ils le font ! Si des scientifiques n'avaient écouté que ce que leur disaient leur foi et leur croyance, beaucoup de découverte n'aurait pas été faite.

Prenez Buffon, le grand naturaliste. Il passa sa vie à rédiger Histoire naturelle où il décrit un grand nombre d'espèces. Profondément croyant et créationniste, il écrit pourtant tout un paragraphe, à la suite d'observation, dans lequel il parle très clairement d'évolution...prés de 80 ans avant Darwin ! Mais, à l'issu du paragraphe, il écrit que comme ses observations sont contraires aux écrits bibliques, il a du se tromper. Donc il en conclue que ses observations sont fausses. Donc pas d'Evolution.
Et pourtant, toutes les descriptions qu'il a faites concernant d'innombrables espèces sont toujours d'actualité et encore utilisés, démontrant ainsi la justesse de ses observations.

Récemment lors d'une émission religieuse, deux scientifiques de confession musulmane estimaient qu'il était impossible de séparer science et spiritualité et que par conséquent, ils réalisaient toute leurs études avec leur foi comme repère. Pour eux, il était totalement impossible d'être croyant à la maison et scientifique aux laboratoires : ils étaient les deux en permanence.
Où est l'universalité dans ce comportement ? Leur foi leur servaient de repère pour leurs études disaient-ils ; mais moi, je n'ai pas ce repère là, et particulièrement en science. Je ne me repère pas à telle ou telle religion, ce qui signifierait de ne pas prendre en compte les autres croyances en tant que repère.

Personnellement, je pense que la religion ne doit pas faire de la science et vice versa. Mais croyants et scientifiques peuvent communiquer, parler du même sujet mais sous deux aspects différents.

Troubaadour a écrit :OK F-Y allons-y avec "seul..."

Alors je dirais que la science est l'affaire des SEULS scientifiques !

L'aplication scientifique est l'affaire de tout le monde. Mais il est hors question de dire "avant de faire une recheche il faut un accord philosophique" se serait absurde et contre productif. Une fois la découverte faite.. on* voit ce que l'on en fait.

* On regroupant beaucoup de monde du scientifique, au philosophe au politicien en passant par le sociologue...

Mais le religieux je ne vois toujours pas ce qu'il vient faire la dedans. A quoi sert il avec ses dogmes et certitudes.

De joinville quel rapport entre dieu et sa croyance avec la science et son application ?

Ben justement il est ici question de montrer qu'il ne faut pas penser qu'il n'y a pas de rapport uniquement parce que c'est ce qu'on nous dit depuis qu'on est entré dans l'ère moderne.
Et il n'est pas non plus question (pour répondre à ta réaction concernant F-Y) qu'un quelconque organisme donne son accord ou pas !!
Il est question de collaboration et pour ça il faut que les deux parties aient l'esprit ouvert.