Evolution de l'interpretation de la Bible

[Razzu]

Lorsque la Bible a été ecrite , les hommes croyaient mot a mot ce qui y etait dit , a propos de la creation du monde , des anges , de satan ... ect
Peu a peu on a fini par admettre , en grande majorité que le monde n'a pas ete cree comme le dit la Bible , que ce n'est qu'une image.

Au cours des annees on a fini par prendre nos distances avec ce qui est dit dans la Bible pour voir le message qu'elle delivre.
Cette evolution me conduit aujourd'hui a croire que , notre interpretation actuelle , tout comme les premieres interpretations doit etre depassé.
Je pense que la Bible attendait d'etre comprise.

Le message global de la bible est que Dieu est amour.
Il me semble voir un nouveau message. Dieu est Amour. Je crois que Dieu est l'Amour. Je crois qu'il n'y a pas de Dieu en tant qu'entité superieur.
Dieu dit qu'il est amour.
Je crois que Jesus n'est pas un prophete mais un philosophe. On dit qu'il est le fils de Dieu. Ne sommes nous pas tous les fils de Dieu ?
Le notre pere est recité par tous les chretiens.
Notre pere qui est au cieux. Notre pere. Nous sommes tous fils de Dieu au meme titre que Jesus. Il s'est crucifié. Dieu n'aurait pas laissé pas son fils mourir dans de tel souffrance. Il ne l'a pas fait mais c'est parce qu'il n'etait pas compris. L'Amour aurait du sauver Jesus , les hommes auraient du aimer et ne pas tuer.

Ce qui m'apparait etre la vraie interpretations de la Bible c'est de voir son message , pas les images. Les anges , l'enfer , le paradis , Dieu lui meme,
ne sont qu'images .

Ce qui appui mon idee ce sont de nombreuses phrases que je vois sous un nouveau jour . On a toujours dit que le concept de Dieu etait difficillement perceptible , qu'il n'etait pas a un endroit precis, mais dans nos coeurs dans nos ames en chacun de nous.

On dit que Dieu est en chacun de nous c'est parce que Dieu est l'Amour.
L'Amour qui fera de la Terre un monde meilleur.
Parce que tuer ne mene a rien.
Parce que rien ne nous meneras vers un autre monde.
Le paradis c'est la Terre. La Terre que l'Amour doit sauver.Parce que l'Amour seul nous delivreras du mal . .

[Falenn]

Contrairement au dieu des évangiles, le dieu de la torah n'est pas un dieu d'amour.

On a toujours dit que le concept de Dieu etait difficillement perceptible , qu'il n'etait pas a un endroit precis, mais dans nos coeurs dans nos ames en chacun de nous.

On dit que Dieu est en chacun de nous c'est parce que Dieu est l'Amour.

Beaucoup de choses sont en chacun de nous (mais qui est ce "nous" ?!!), l'amour n'est pas ce qu'il y a de + répandu.
Tu pourrais remplacer "amour" par "vie" ou "pensée" ...

L'Amour qui fera de la Terre un monde meilleur.
Parce que tuer ne mene a rien.
Parce que rien ne nous meneras vers un autre monde.
Le paradis c'est la Terre. La Terre que l'Amour doit sauver.Parce que l'Amour seul nous delivreras du mal . .

Quel est donc ce danger donc la planète Terre doit être sauvée ?
Pour toi, qu'est ce que le mal ?

[Razzu]

Par nous j'entends l'humanite , l'amour est present en chacun.
Je doute qu'il y d'etre mauvais par nature.
Chacun a en lui la capacité d'aimer.
" L'homme est naturellement bon "
Voltaire

Disons qu'amour est peut etre le mauvais terme. Je pense au moins que ce que l'on appelle Dieu n'est pas une entité mais quelque chose qui se trouve a l'interieur de chaque etre humain.
Je pense que Dieu c'est ce qui fait la difference entre l'homme et l'animal.
La compassion. Les animaux n'ont pas la capacité de compassion. C'est qui fait que l'homme a depassé l'animal et s'est imposé . Il ne vit pas que pour lui , pour la survie. Il est capable de ressentir la douleur de l'autre et de l'aimer.

En disant mal je reprenais le notre pere , qui dit delivre nous du mal.
Par mal j'entends la vie vaine que nous menons , la guerre ,l'egoisme.
Seul l'Amour peut nous en delivrer. Si l'homme continu dans sa voie il detuira sa liberté.

Bref l'idee generale est que Dieu n'est qu'une image. L'image de ce qui peut unir les hommes entre eux .

Il n'y a pas en soit de necessiter a sauver la Terre , car la mort nous attend tous. Mais il nous reste a decider de ce que nous ferons de la vie.

On dit que Dieu nous a cree , mais effectivement nous sommes issus de l'amour de deux etre. L'Amour cree la vie, la doit vie doit creer l'amour pour preserver le cycle. Le materialisme s'etend tellement que dans les societes occidentales le nombre d'enfant diminu considerablement , les adultes les considerants comme une charge a cause de leur materialisme.

[Falenn]

Je pense au moins que ce que l'on appelle Dieu n'est pas une entité mais quelque chose qui se trouve a l'interieur de chaque etre humain.

Ce qui équivaut à dire que dieu n'existe pas.

Les animaux n'ont pas la capacité de compassion. C'est qui fait que l'homme a depassé l'animal et s'est imposé . Il ne vit pas que pour lui , pour la survie. Il est capable de ressentir la douleur de l'autre et de l'aimer.

Nous ignorons ce que les animaux ressentent.
Ce n'est pas parce qu'ils ne se comportent pas comme les humains qu'ils n'ont pas d'émotions, de sentiments ou de pensées.
Il y a peut-être + de compassion dans une bactérie que dans toute l'humanité réunie.

Bref l'idee generale est que Dieu n'est qu'une image. L'image de ce qui peut unir les hommes entre eux .
Il n'y a pas en soit de necessiter a sauver la Terre , car la mort nous attend tous. Mais il nous reste a decider de ce que nous ferons de la vie.

Ton dieu est l'image de ton désir de fraternité.

On dit que Dieu nous a cree , mais effectivement nous sommes issus de l'amour de deux etre. L'Amour cree la vie, la doit vie doit creer l'amour pour preserver le cycle. Le materialisme s'etend tellement que dans les societes occidentales le nombre d'enfant diminu considerablement , les adultes les considerants comme une charge a cause de leur materialisme

L'amour n'est pas indispensable à la reproduction. Pour enfanter, il suffit d'éprouver du désir sexuel. Sans parler des éprouvettes ...
Tu dis que l'amour créé la vie et que donc la vie doit créer l'amour, mais n'est-ce pas ce qui se passe ? Ne faisons-nous pas l'expérience de l'amour justement parce que nous sommes en vie ?
Bien que la vie ne se résume pas à l'amour, qui n'en est qu'une facette, la vie engendre l'amour.

[Razzu]

Je m'egare en apparté secondaire , l'idee en gros c'est que la Bible est une fable de la fontaine geante mais qu'apparemment on a 4000 ans a comprendre

[Falenn]

Je m'egare en apparté secondaire , l'idee en gros c'est que la Bible est une fable de la fontaine geante mais qu'apparemment on a 4000 ans a comprendre

Je considère le judaisme et le christianisme comme des mythologies.
Mais on peut trouver de la sagesse dans chaque mythe.
A moins que cette sagesse ne soit que celle qu'on y met ...

[Nabie]

Lorsque la Bible a été ecrite , les hommes croyaient mot a mot ce qui y etait dit , a propos de la creation du monde , des anges , de satan ... ect
Peu a peu on a fini par admettre, en grande majorité que le monde n'a pas ete cree comme le dit la Bible , que ce n'est qu'une image.

Au cours des annees on a fini par prendre nos distances avec ce qui est dit dans la Bible pour voir le message qu'elle delivre.
Cette evolution me conduit aujourd'hui a croire que , notre interpretation actuelle , tout comme les premieres interpretations doit etre depassé.
Je pense que la Bible attendait d'etre comprise.

Le message global de la bible est que Dieu est amour.
Il me semble voir un nouveau message. Dieu est Amour. Je crois que Dieu est l'Amour. Je crois qu'il n'y a pas de Dieu en tant qu'entité superieur.
Dieu dit qu'il est amour.
Je crois que Jesus n'est pas un prophete mais un philosophe. On dit qu'il est le fils de Dieu. Ne sommes nous pas tous les fils de Dieu ?
Le notre pere est recité par tous les chretiens.
Notre pere qui est au cieux. Notre pere. Nous sommes tous fils de Dieu au meme titre que Jesus. Il s'est crucifié. Dieu n'aurait pas laissé pas son fils mourir dans de tel souffrance. Il ne l'a pas fait mais c'est parce qu'il n'etait pas compris. L'Amour aurait du sauver Jesus , les hommes auraient du aimer et ne pas tuer.

Ce qui m'apparait etre la vraie interpretations de la Bible c'est de voir son message , pas les images. Les anges , l'enfer , le paradis , Dieu lui meme,
ne sont qu'images .

Ce qui appui mon idee ce sont de nombreuses phrases que je vois sous un nouveau jour . On a toujours dit que le concept de Dieu etait difficillement perceptible , qu'il n'etait pas a un endroit precis, mais dans nos coeurs dans nos ames en chacun de nous.

On dit que Dieu est en chacun de nous c'est parce que Dieu est l'Amour.
L'Amour qui fera de la Terre un monde meilleur.
Parce que tuer ne mene a rien.
Parce que rien ne nous meneras vers un autre monde.
Le paradis c'est la Terre. La Terre que l'Amour doit sauver.Parce que l'Amour seul nous delivreras du mal . .

Razzu,

Vous avez raison sur beaucoup de points et cela me réjouit.
Il y a effectivement beaucoup de paraboles, de métaphores, d'images, dans la Bible comme dans le Coran d'ailleurs.
Le problème des hommes face à ces textes, c'est qu'ils les ont souvent pris au premier degrés.
L'homme est tombé bien bas et dans beaucoup de domaines : son intelligence spirituelle est devenu bien faible.
Il y a encore aujourd'hui des mauvaises interprétations qui ont la peau dure et cela dans toutes les religions.

Jésus est un bien un prophète.
Il est fils de Dieu, appelation courante dans la Bible pour désigner un juste, sans parler de sa conception miraculeuse.
Pour autant, il n'est pas la troisième personne de la trinité, puisque Dieu n'a pas trois têtes mais qu'Il est Un, Unique et Absolu.
Nous sommes tous fils et filles de Dieu quand nous appliquons dans nos vies quotidiennes : la bonté, le pardon, la paix, la patience, la mesure, la réfléxion etc..

Oui, le paradis c'est la terre, Eden était la terre.
C'est à nous de restaurer Eden sur terre, c'est ce que Dieu ne cesse de nous répéter à travers Ses Prophètes et cela inlassablement depuis la chute d'Adam.

[Pasteur Patrick]

Les hommes qui ont écrit la Bible ?
Cette phrase ne veut rien dire, cher ami.

Des écrivains ont rapporté des choses qui les concernent, eux ou le peuple à qui ils s'adressaient à une époque déterminée.
Croyaient-ils à ce qu'ils écrivaient ?
Stupide question, n'est-ce pas ?
Et toi, crois-tu à ce que tu as écrit ?

L'a formation de la Bible a été un long processus , bien connu et souvent discuté ici mais dont les écrivains bibliques ignoraient bien sûr l'existence.

Enfin, l'interprétation des textes est naturellement progressive, changeante, fonctionnelle aussi etc. Quoi de plous normal !
C'est quoi ton problème ?

[Nabie]

Les hommes qui ont écrit la Bible ?
Cette phrase ne veut rien dire, cher ami.

Des écrivains ont rapporté des choses qui les concernent, eux ou le peuple à qui ils s'adressaient à une époque déterminée.
Croyaient-ils à ce qu'ils écrivaient ?
Stupide question, n'est-ce pas ?
Et toi, crois-tu à ce que tu as écrit ?

L'a formation de la Bible a été un long processus , bien connu et souvent discuté ici mais dont les écrivains bibliques ignoraient bien sûr l'existence.

Enfin, l'interprétation des textes est naturellement progressive, changeante, fonctionnelle aussi etc. Quoi de plous normal !
C'est quoi ton problème ?

Pasteur Patrick,

Quand Dieu parle aux hommes, ce sont les hommes qui retranscrivent Ses Paroles, non ?
A part peut-être les 10 commandements gravés par Dieu et donnés à Moïse.
Entre les Paroles Révélées par le Créateur aux hommes, se sont immiscées des paroles d'hommes, volontairement ou involontairement.

Par exemple : les épîtres de Paul ne sont pas la Parole de Dieu, ce sont des lettres que l'apôtre adressait à ses frères.
Paul n'est pas responsable de la sacralisation de ses écrits par la religion.
C'est pareil pour le Coran, certaines paroles sont douteuses, peut-être mal comprises et/ou mal retransmises par les compagnons du prophète.

Les livres Saints (Bible et Coran) auraient bien besoin d'être épurés, en fait.

[Pasteur Patrick]

épurer un texte de l'Antiquité ?
Allons, allons.

Quand on parle de parole de Dieu dite aux hommes, je l'admets volontiers lorsqu'il s'agit d'une prophétie car le prophète le dit explicitement.
Mais les évènements racontés et décrits, ou vécus sont plutôt à prendre comme des témoignages.
Les recueils de cantiques (comme les Psaumes) sont une littértature très particulière et fonctionnelle, liturgique et liée au temple pour certains.
Les sentences sapientielles appartiennent à un genre vieux comme le monde.
Pour le Nouveau Testament. Je ne vois pas où est le problème.
Jésus vit, meurt et ressuscite poçur ses disciples qui se mettent à le raconter. Eux, des pêcheurs sans instruction se mettent du jnour au lendemain àbraver l'autorité romaine et prêchent devant des autorités religieuses. Des mots se colportent, des souvenirs se rassemblent très tôt (les Logia), des petits recueils se forment lorsque les disciples commencent à disparaitre (dont le Proto-Marc). Pendant ce temps, Paul voyage et crée des communautés messianiques, il leur écrit, les encourage, les corrige, les admoneste. Quelques années après la mort de Paul, sans doute à Rome vers 64 (Néron), Marc ,un disciple de Pierre crée un genre littéraire inédit: l'Evangile. A sa suite, Luc et matthieu font de même. Beaucoup plus tard, Jean, un disciple vieillissant de J"ésus, écrit un recueil différent, beaucoup plus théologique, un livre de souvenirs mais encore aussi un testament de la maturité. Jean, à l'aube du IIème siècle, a de l'expérience, il voit les communautés "chrétiennes" s'agrandir et se répandre partout dans l'Empire.

Bref, tous les écrits bibliques sont pétris dans la pâte humaine et dans l'histoire. Même les paroles de Dieu sont des paroles d'hommes, portées par les hommes. Les hommes n'ont jamais été des instruments aveugles ou des perroquets! Moïse en est un bel exemple! Il récrimine, il refuse de parler et fait intervenir son frère Aaron plus d'une fois.

Il n'y a que les fondamentalistes pour croire que Dieu a dicté mot )à mot les versets biblqiues, c'est parfce qu'ils ne connaissent pas l'histoire des Ecritures ni la formation des écrits bibliques.

Bonne soirée

[Nabie]

épurer un texte de l'Antiquité ?
Allons, allons.

Quand on parle de parole de Dieu dite aux hommes, je l'admets volontiers lorsqu'il s'agit d'une prophétie car le prophète le dit explicitement.
Mais les évènements racontés et décrits, ou vécus sont plutôt à prendre comme des témoignages.
Les recueils de cantiques (comme les Psaumes) sont une littértature très particulière et fonctionnelle, liturgique et liée au temple pour certains.
Les sentences sapientielles appartiennent à un genre vieux comme le monde.
Pour le Nouveau Testament. Je ne vois pas où est le problème.
Jésus vit, meurt et ressuscite poçur ses disciples qui se mettent à le raconter. Eux, des pêcheurs sans instruction se mettent du jnour au lendemain àbraver l'autorité romaine et prêchent devant des autorités religieuses. Des mots se colportent, des souvenirs se rassemblent très tôt (les Logia), des petits recueils se forment lorsque les disciples commencent à disparaitre (dont le Proto-Marc). Pendant ce temps, Paul voyage et crée des communautés messianiques, il leur écrit, les encourage, les corrige, les admoneste. Quelques années après la mort de Paul, sans doute à Rome vers 64 (Néron), Marc ,un disciple de Pierre crée un genre littéraire inédit: l'Evangile. A sa suite, Luc et matthieu font de même. Beaucoup plus tard, Jean, un disciple vieillissant de J"ésus, écrit un recueil différent, beaucoup plus théologique, un livre de souvenirs mais encore aussi un testament de la maturité. Jean, à l'aube du IIème siècle, a de l'expérience, il voit les communautés "chrétiennes" s'agrandir et se répandre partout dans l'Empire.

Bref, tous les écrits bibliques sont pétris dans la pâte humaine et dans l'histoire. Même les paroles de Dieu sont des paroles d'hommes, portées par les hommes. Les hommes n'ont jamais été des instruments aveugles ou des perroquets! Moïse en est un bel exemple! Il récrimine, il refuse de parler et fait intervenir son frère Aaron plus d'une fois.

Il n'y a que les fondamentalistes pour croire que Dieu a dicté mot )à mot les versets biblqiues, c'est parfce qu'ils ne connaissent pas l'histoire des Ecritures ni la formation des écrits bibliques.

Bonne soirée

Bonsoir Pasteur Patrick,

Oui, débarrasser la Bible (puisque vous ne citez qu'elle) des rajouts historiques ou autres, gloses, théologies qui l'encombrent et qui ne sont pas Paroles de Dieu.
C'est Le Créateur Lui-même qui demande l'épuration de La Bible et du Coran.
Voilà ce qu'Il dit notamment sur les écrits d'hommes :

Tu n'écarteras aucun de Mes Lives, (Les Livres de Dieu sont la Bible, le Coran et la Révélation d'Arès)
mais tu écarteras les livres d'hommes,
ceux de Pierre, de Paul,
d'at-Tabrî et des rabbins,
car dans Ma Parole réside la seule piété. (35/12)

Tu ne prendras pas pour Ma Parole,
la parole d'homme,
celle de Paul, de Jean, de Pierre et d'autres, et celle de leur descendance...(Révélation d'Arès 16/12)

On peut lire les écrits d'hommes, il y a des choses intérressantes, mais ne pas les prendre pour la Parole de Dieu.
Vous dites, je vous cite : "Même les paroles de Dieu sont des paroles d'hommes, portées par les hommes."
Précisez votre pensée, s'il vous plaît.

[medico]

bonjour NABIE tu dénigre PAUL et PIERRE pourtant PAUL est un vase choisie part JESUS lui même.
(Actes 9:11) 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, (Actes 9:15-16) 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ”
et concernant PIERRE regarde ce qu'il dit.
(2 Pierre 1:21) 21 Car la prophétie n’a jamais été apportée par la volonté de l’homme, mais des hommes ont parlé de la part de Dieu, comme ils étaient portés par [l’]esprit saint [...]

portées par l'esprit saint
donc c'est plus que des paroles d'hommes.

[Razzu]

Portees par l'esprit saint ... ou dictées par Dieu le resultat est le meme , il ne s'agit que d'images. Les prendre au pied de la lettre c'est masquer en parti le message que ces paroles delivrent.

[Nabie]

bonjour NABIE tu dénigre PAUL et PIERRE pourtant PAUL est un vase choisie part JESUS lui même.
(Actes 9:11) 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, (Actes 9:15-16) 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ”
et concernant PIERRE regarde ce qu'il dit.
(2 Pierre 1:21) 21 Car la prophétie n’a jamais été apportée par la volonté de l’homme, mais des hommes ont parlé de la part de Dieu, comme ils étaient portés par [l’]esprit saint [...]

portées par l'esprit saint
donc c'est plus que des paroles d'hommes.

Bonsoir medico,

Je ne fait que transmettre Ce Que Dieu dit par la bouche de Jésus dans la Révélation d'Arès.
Vous pouvez lire Paul ou Saul qui soit dit au passage n'a pas connu personnellement Jésus.
Paul était un apôtre émérite :
Actes 9/15-16 : "Va, car cet homme est un instrument que je me suis choisi pour répondre de mon nom devant les nations païennes, les rois et les Israélites."
Etre apôtre et missionnaire ne veut pas dire être immunisé contre l'erreur, d'ailleurs quel homme peut prétendre une telle chose ?
Ce serait un manque totale d'humilité, non ? Même un prophète peu en faire.

Les écrits de Paul, de Pierre et de Jean ne sont pas sans erreurs de compréhension et d'interprétation, ce qui ne leur enlèvent en rien leurs mérites missionnaires mais ils sont à lire comme paroles d'hommes, non comme Parole de Dieu.

[medico]

Portees par l'esprit saint ... ou dictées par Dieu le resultat est le meme , il ne s'agit que d'images. Les prendre au pied de la lettre c'est masquer en parti le message que ces paroles delivrent.

ça c'est ton point de vue.