Religions du monde :: forum religion

.... notre alimentation ( http://sciences.nouvelobs.com/sci_20060 ... .html?1501)

Entre l’homme et le singe, une différence d’expression


D’un point de vue génétique, peu de choses séparent l’homme du chimpanzé : leur génome sont identiques à plus de 95%. Les différences sont à chercher non pas dans les gènes eux-mêmes mais dans leur expression, montre une étude dirigée par le généticien Yoav Gilad, de l’Université de Chicago (USA). En s’appuyant sur la technique des puces à ADN, Gilad et ses collègues ont vérifié une hypothèse émise il y a déjà une trentaine d’années, bien avant que les génomes de l’homme et du chimpanzé soient séquencés.

En 1975 un article signé par deux chercheurs de Berkeley suggérait que des changements dans la régulation des gènes expliquaient la majeure partie des différences entre l’homme et son plus proche cousin. Pour étudier en détail l’expression de gènes de l’homme, du chimpanzé, mais aussi de l’orang-outan et du macaque, l’équipe de Gilad a mis au point une puce à ADN contenant des gènes de ces différentes espèces. Ces puces sont composées d’un support rigide sur lequel des fragments d’ADN sont rangés de façon géométrique.

Les chercheurs ont ainsi comparé les niveaux d’expression d’un millier de gènes issus de cellules du foie. Ils ont constaté que les gènes codant pour les facteurs de transcription, qui contrôlent l’expression d’autres gènes, avaient quatre fois plus de chance d’avoir modifié leur propre mode d’expression. Cette évolution rapide des facteurs de transcription ne s’est produite que chez l’homme, souligne Yoav Gilad. Ces travaux ont été publiés dans la revue Nature datée du 9 mars.

Qu’est-ce qui a déclenché cette évolution chez l’homme ? Une partie de la réponse se trouverait dans le régime alimentaire de l’homme, selon le généticien de Chicago, qui souligne que l’alimentation a rapidement changé avec la maîtrise du feu. L’homme est le seul animal à consommer des aliments cuits.

C.D.
(13/03/06)

AM

Ensuite le seconds facteur fut le climat....

Selon le professeur, ces différences de QI seraient dues au fait que les populations soumises à des climats plus froids dans le nord de l'Europe auraient développé des cerveaux plus volumineux. Selon les calculs de l'université de l'Ulster, la taille moyenne du cerveau humain en Europe du nord et Europe centrale est de 1320 centimètres cubes, contre 1312 centimètres cubes en Europe du sud-est. (ATS)

Source:
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... 3451276000

Il faudrait seulement considérer les choses pour ce qu'elles sont. J'y travaille.

http://s1.bitefight.fr/c.php?uid=39346

IIuowolus a écrit :

Les cerveaux d’éléphants et de baleine sont 4 à 5 fois plus gros que le cerveau humain.
Qu'on est c...

notre humanité serait la consequence ......d'un choix,le notre, apres bien des tatonnements,l'homo sapiens serait la version la plus sophistiquée de l'homme.nous serions non seulement les créateurs de ce que nous sommes ,mais aussi de tte la vie sur terre;car si dieu est tout ce qui est .....nous sommes DIEU.(enfin,peut étre!)

septour a écrit :l'homo sapiens serait la version la plus sophistiquée de l'homme.

Ou le contraire ?!

Mutation n'induit pas obligatoirement amélioration.
L'humain engendre le trisomique et qu'engendrerait le trisomique au bout de 1000 générations ?

falenn
si on compare l'homme du passé a celui d'aujourd'hui,il nous faut admettre une amélioration,pas a tous les niveaux cependant;la selection naturelle ne jouant plus,la reproduction humaine a des ratées,permettant que la trisomie s'etende et pas seulement elle,bien des maladies hereditaires amoindrissent le "cheptel" humain.mais d'une façon générale l'homme d'aujourd'hui est tout de méme mieux que l'homme de cro magnon,non?

septour a écrit :mais d'une façon générale l'homme d'aujourd'hui est tout de méme mieux que l'homme de cro magnon,non?

Ce n'est pas garanti.
Il a peut-être existé une espèce + intelligente, + gentille, + ... mais moins forte que le cro-magnon.
Et couic !

Mutation n'induit pas obligatoirement amélioration.
L'humain engendre le trisomique et qu'engendrerait le trisomique au bout de 1000 générations ?

si on compare l'homme du passé a celui d'aujourd'hui,il nous faut admettre une amélioration,pas a tous les niveaux cependant;la selection naturelle ne jouant plus,la reproduction humaine a des ratées,permettant que la trisomie s'etende et pas seulement elle,bien des maladies hereditaires amoindrissent le "cheptel" humain.mais d'une façon générale l'homme d'aujourd'hui est tout de méme mieux que l'homme de cro magnon,non?

Je crois que vous confondez évolution et amélioration.
Lorsque vous parlez d'amélioration, vous faites appel à votre seul subjectivité. Cro-magnon était adapté à son environnement. Nous, au notre. Mais prenez tous les Occidentaux et mettez les dans les conditions environnementales de Cro-magnon : 90% vont mourir, incapable de se faire à cet environnement auquel ils ne sont pas adaptaient.
Bien sur, je fais appel ici à une adaptation surtout culturelle ou plutôt technique plus qu'une adaptation biologique.
Les maladies génétiques existent depuis très longtemps : elles ne sont pas spécialement apparus en même temps que l'homme moderne !

De plus, ce que nous appelons "maladies" quand elles touchent le genre humain, est appelé "essai" dans le règne animal. Nos sentiments interviennent (et c'est ce qui nous rend différent, peut-être, des autres êtres vivants...et encore !).
Par exemple, le gigantisme ou le nanisme, bien connu dans le règne animal, ne sont pas perçu comme des maladies mais comme des "stratégies" évolutives.
Chez l'Homme, on a tendance à considèrer les formes "différentes" comme anormales : il est vrai que dans pas mal de cas, ces "differences" conduisent à des pathologies nuisant à l'intégrité biologiques des individus.
La question est : ce que nous considerons comme un désavantage dans notre société pourrait-il être un avantage dans d'autres circonstances ?
Effectivement, la sélection naturelle s'applique très peu à l'homme aujourd'hui car l'homme est beaucoup moins sensible aux modifications environnementales (au sens large). Par conséquent, les différentes stratégies évolutives que l'on pourrait voir naitre dans le genre humain ne sont pas perçu comme telle, mais sont perçu, dans certains cas, comme des pathologies.

L'exemple de l'Homme de Flore, découvert en Asie du Sud-Est et contemporains d'Homo sapiens il y a quelque milliers d'années, en est un bon exemple : il présentait une morphologie que je qualifierais de naine, comme un très grand nombre d'espèces animales présente sur l'île qu'il habitait. Il était adapté à son environnement.