Religions du monde :: forum religion

« Le Juge suprême par qui tous débats religieux doivent être réglés, par qui toutes décisions des Conciles, toutes opinions des Pères, toutes doctrines humaines et toutes manières de voir particulières doivent être examinées, et à la décision duquel nous devons nous remettre, c'est le Saint-Esprit parlant par l'Ecriture ; et nul autre » (Confession de foi de Westminster, I, 10).


Selon cet article, la Parole de Dieu écrite est le seul juge en matière doctrinale. La Bible est au-dessus des dogmes, des traditions, etc. Soit. Mais comment concilier cette notion de "sola scriptura" avec les autres articles de la confession de foi ? Sachant que tout savoir humain est lacunaire et que, par conséquent, toute compréhension est sujette à évolution, pourquoi avoir figé la doctrine protestante au moyen d'une confession de foi ?? Si l'un quelconque de ces articles devait ultérieurement se révéler partiellement infondé (non conforme à l'Ecriture sainte), l'Eglise protestante acceptera-t-elle de réformer ladite confession ? Et de quelle manière ?

Autre question : quels sont les versets de la Bible qui indiquent que les apôtres furent guidés dans toute la vérité au moyen de l'Esprit-saint ? Personnellement, j'en ai repéré deux ou trois mais cela est insuffisant...

Salut Thierry,

J'adhère à cette confession de foi de Westminster,

Elle me semble saine et jamais figée. Soumettre nos traditions chrétiennes aux enseignements de l'AT et des apôtres est une nécessité, non parce que la tradition est mauvaise, mais parce qu'elle peut s'opposer aux vérités révélées. Il y a des traditions neutres ou compatibles avec les écritures (comme par exemple les différentes formes de cultes ou de louanges à Dieu) et d'autres qui s'opposent à la vérité de l'évangile ou déforment les enseignements originels.

Le problème pour les églises (souvent installées dans des dogmes inamovibles) c'est de comprendre ses déviations/déformations et de changer ce qui doit l'être. Si toutes les églises ont leurs lourdeurs qui les empêchent de bouger, il y a je pense des disparités entre celles qui sont figées et celles qui sont plus ou moins ouvertes au changement. Et là en partie, le fonctionnement des institutions est certainement en cause.

Pour ma part je ne connais plus ou moins bien que le fonctionnement de l'église adventiste qui se constitue une fois tous les quatre ans, avec des délégués du monde entier, en conférence générale qui permet de faire évoluer la doctrine et les pratiques de l'église de manière démocratique. Actuellement des sujets comme la "prêtrise des femmes" sont débattus.

Il y a un certain nombre de versets qui soulignent l'inspiration des écrits du NT, preuve interne de la place légitime qu'ils occupent dans le canon. Mais c'est après leur rédaction qu'ils ont été sélectionnés, preuve externe, par des errudis juifs ou chrétiens lors, entre autres, de conciles comme celui de Jamnia. Ces hommes proches de quelques décennies des apôtres ont pu rassembler tous les écrits "sacrés" et faire un tri objectif des livres à insérer dans le canon. Je vois ici la main de Dieu dans cette sélection, approuvée ensuite par de nombreux chercheurs jusqu'à nos jours.

Philippe.

Bonjour,
j'invite les protestants à voter pour la création d'un nouveau forum uniquement sur la Bible :
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9731

Merci Brainstorm pour cette initiative,mais tu oublies une seule chose: de quelle Bible veux-tu parler dès le départ. N'importe quel étranger au milieu biblique se penchant sur le problème se dira:

1) la Bible juive est la Bible pour les Juifs, or elle ne comporte que 39 livres divisés en trois sections: la Torah de Moïse, les Prophètes (Les Premiers et les Derniers) et enfin, les Ecrits Saints ou Hagiographes dans lesquelles se trouvent tous les livres qui ne sont ni de Moïse ni des Prophètes).

2) Ensuite, il constatera que les chrétiens catholiques, protestants et orthodoxes ont une Bible qui ne correspond pas tout à fait.
Il verra que les catholiques et les orthodoxes ont suivi pour l'Ancien Testament le canon grec (= 49 livres) et les protestants ont suivi plutôt une recension courte, celle des Juifs, à savoir 39 livres.
Pour le Nouveau Testament, l'unanimité est de rigueur: 27 livres.

Par conséquent:

La Bible

= 39 livres pour les Juifs;

= 66 livres (39 AT + 27 NT) pour les Protestants et ceux qui les ont suivi;

= 75 livres (39 AT + 9 deutérocan. + 27 NT) pour les catholiques romains et les Orthodoxes.

NB. Les Orthodoxes considèrent parfois comme canoniques certains livres chrétiens grecs très anciens (ex. la Didachè, l'Epître de Clément de Rome...), mais je n'en parle pas ici pour ne pas compliquer les choses.

La Bible désigne donc trois séries de livres dont 39 sont assurément communs à l'ensemble judéochrétien, tandis que le reste pose de sérieuses difficultés aux uns ou aux autres.

Je ne vois pas comment résoudre ici ce problème qui perdure depuis deux millénaires (pour les Juifs) ou des siècles (pour le contentieux catholique >< protestant).

Aurais-tu résolu le problème ? J'en serais ravi.

Parler de la Bible en faisant abstraction de ceux qui l'ont conçue me parait hasardeux et impossible. Mais, c'est un avis personnel. Peut-être trouveras-tu un écho favorable à ta demande? Insiste et persiste.



Bonnes fêtes pascales...

Le texte qui accompagne le sondage précise les choses de manière qui devraient largement te satisfaire.
Le vote a lieu là-bas, dans débat chrétien :

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=9731

Merci de voter si le sujet vous intéresse !