Religions du monde :: forum religion

Après avoir lu plusieurs messages sur la section athé de ce site, il serait plus intélligent d'en venir à la l'évidence que personne ne sais si dieu existe et que personne ne sais si dieu n'existe pas.

Pourquoi discourir pendant des siècles sur ce sujet alors qu'il n'y a aucune preuve d'un côté ou d'un autre. Nous n'assitons qu'à un dialogue de sourds.

Si tous les humains de la terre en arrivaient à accepter le fait que nous ne savons pas, il n'y aurait plus de guerres de religions et nous pourrions en arriver au même constat, c'est-à-dire, qu'il faut mieux s'entraider sur cette terre et faire en sorte que l'humain s'améliore et améliore ses sociétés, plutôt que de se battre pour savoir qui à raison.

Pour ma part je ne suis ni croyant ni non-croyant; je dis simplement que je ne sais pas. Le plus difficile c'est d'accepter cet état; un état de non-savoir; un état de neutralité total.

Il n'existe pas une preuve de la non existence de Dieu, mais un ensemble de preuves qui le montre.

Et si ces preuves étaient fausses? Vous ne doutez jamais?

On va encore dire que je suis agnostique (mais je me définis comme athée), mais je suis d'accord avec le réateur du sujet. On ne peut pas démontrer l'absence de dieu. Tout dépend ce que que l'on croit. Tout dépend de convictions personnelles, vu que pour l'instant on n'a pas encore atteint de certitude. Plus certaines tendance que l'on peut considérer comme pertinante ou pas et qui nous aident à affiner nos choix.

Maintenant moi je crois en sa non-existence (pour faire plaisir aux croyants ).

wi-ki a écrit :Et si ces preuves étaient fausses? Vous ne doutez jamais?

Qu' est ce que tu appelles "dieu"???

L' athéisme se situe surtout par rapport aux dieux religieux, et là un minimum de bon sens et raison critique démontre que les dieux religieux tiennent plus de la farce quue du réel.

Après, on pourrait s' en foutre au 9,9/ 10 eme (la plupart des athées sont a peu prés comme çà), chacun croit a se qu' il veut, dieu, vampires, fantomes, amulettes, astrologie, etc...; mais il y aurait une condition que les religions ne soit pas des instrument de pressions, d' opressions, et qu' elles prennent bien conscience qu' elle ne sont que des "croyances", c' est a dire "croire que" d' une façon totalement indémontrable. Et que donc, elle n' ont pas plus de légitimité a décreter des ordres, a imposer quoi que ce soit , que n' importe qui ou quoi d' autres, et meme aucune légitimité (pendant que j' y suis, et pour etre complet).

patlek a écrit :L' athéisme se situe surtout par rapport aux dieux religieux, et là un minimum de bon sens et raison critique démontre que les dieux religieux tiennent plus de la farce quue du réel.

Alors moi je vous réponds: qu'est-ce que vous appelez "bon sens" et "raison critique"? Votre bon sens n'est peut-être pas le mien...

En posant ces questions nous ne nous en sortirons jamais, car tous ces concepts sont définit par notre subjectivité. C'est pourquoi je parle de neutralité. La subjectivité humaine est trop grande pour pouvoir se faire une opinion sur l'existence de dieu, car tout peut être ajusté à sa propre subjectivité.

Dès que nous prenons conscience de la subjectivité de l'homme, ce dernier ne peut plus être certain de rien. Il n'existe alors qu'un état de neutralité libérateur pour l'individu, dépolarisé des concepts qui assaillent l'humanité depuis le début des temps.

C'est pourquoi je parle de neutralité.

Allez le dire aux religions. Et j' en connais qui vous enverront promener.

"L'homme est plein d'imperfections mais on ne peut que se montrer indulgent si l'on songe à l'époque où il fut créé." Alphonse Allais


A l'époque de sa Création, l'homme vivait comme un animal.

Son désir d'améliorer sa "caverne" a fait que l'homme en voulait toujours plus !

Et pour arriver au sommet de cette "amélioration", il a imaginé la Perfection.

Cette Perfection, il l'a appelé DIEU , et puis etc, etc....etc...blablabla

La religion et les religieux ont fait de cette Perfection une manière de vivre avec des lois.....C'était le début de la POLITIQUE qui a commencé à diriger les hommes.

Quand les athées ont râlé, la politique s'est divisé.

Maintenant, il existe deux manières pour nous "entuber":
1°) pour les croyants : la politique religieuse qui dirige
2°) pour les athées : la politique de l'argent qui dirige

Dans ces deux cas, ce sont toujours les plus forts qui nous mettent à "genoux". Et de plus ILS (ceux qui dirigent) sont contents quand les athées,et, les religieux se font la "guerre" (virtuellement ou réellement).

ILS sont les vrais "maîtres du Monde" le DIEU qu'ILS ont imaginé être un jour......

(la réalité dépasse la fiction !? ?!!!!!!)

MARC a écrit :Quand les athées ont râlé, la politique s'est divisé.

Maintenant, il existe deux manières pour nous "entuber":
1°) pour les croyants : la politique religieuse qui dirige
2°) pour les athées : la politique de l'argent qui dirige

Pour les athées: la politique de l'homme qui dirige.

wi-ki a écrit :Après avoir lu plusieurs messages sur la section athé de ce site, il serait plus intélligent d'en venir à la l'évidence que personne ne sais si dieu existe et que personne ne sais si dieu n'existe pas.

Pourquoi discourir pendant des siècles sur ce sujet alors qu'il n'y a aucune preuve d'un côté ou d'un autre.

Renoncer à chercher parce qu'on ne peut soit-disant pas savoir ?!!
Nan. L'obstination a du bon.

Si tous les humains de la terre en arrivaient à accepter le fait que nous ne savons pas, il n'y aurait plus de guerres de religions et nous pourrions en arriver au même constat, c'est-à-dire, qu'il faut mieux s'entraider sur cette terre et faire en sorte que l'humain s'améliore et améliore ses sociétés, plutôt que de se battre pour savoir qui à raison.

C'est un peu cul-cul.
Les guerres de religion sont finies depuis longtemps et je ne constate aucun combat "pour savoir qui a raison".
Le fait de ne pas être d'accord sur l'au-delà est sans rapport avec l'humanisme (ou son absence).
La plaie du monde n'est pas la croyance mais l'égoïsme.

Falenn a écrit : La plaie du monde n'est pas la croyance mais l'égoïsme.

Il faut être aveugle pour ne pas s’apercevoir que l’intolérance augmente au même moment où les religions reviennent au devant de la scène… Ce n’est pas l’égoïsme qui fout la merde, c’est le faite de vouloir à tout prix soit évangéliser le monde, soit l’islamiser.

Message effacé.

Wiwi a écrit : Il faut être aveugle pour ne pas s’apercevoir que l’intolérance augmente au même moment où les religions reviennent au devant de la scène… Ce n’est pas l’égoïsme qui fout la merde, c’est le faite de vouloir à tout prix soit évangéliser le monde, soit l’islamiser.

Biensûr, les tutsis, le vietnam, l'esclavage, les maladies orphelines, etc ... sont directement liés à la religion.
Réveille-toi ! Les religieux n'ont pratiquement plus aucun pouvoir.
La plupart des problèmes actuels sont d'ordre social.

wi-ki a écrit :Après avoir lu plusieurs messages sur la section athé de ce site, il serait plus intélligent d'en venir à la l'évidence que personne ne sais si dieu existe et que personne ne sais si dieu n'existe pas.

Pourquoi discourir pendant des siècles sur ce sujet alors qu'il n'y a aucune preuve d'un côté ou d'un autre. Nous n'assitons qu'à un dialogue de sourds.

Si tous les humains de la terre en arrivaient à accepter le fait que nous ne savons pas, il n'y aurait plus de guerres de religions et nous pourrions en arriver au même constat, c'est-à-dire, qu'il faut mieux s'entraider sur cette terre et faire en sorte que l'humain s'améliore et améliore ses sociétés, plutôt que de se battre pour savoir qui à raison.

Pour ma part je ne suis ni croyant ni non-croyant; je dis simplement que je ne sais pas. Le plus difficile c'est d'accepter cet état; un état de non-savoir; un état de neutralité total.

ça fait plaisir de vor quelqu'un qui fait une reflexion assez proche de la mienne :

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=7794

matthieu a écrit : ça fait plaisir de vor quelqu'un qui fait une reflexion assez proche de la mienne :

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=7794

Tout à fait en phase avec bous, j'aime me définir par ceci : "Dieu ? ben bizarrement j'm'en fous..."
Pour moi c'est comme Pascal, Dieu ou pas Dieu, c'est du 50/50... alors pourquoi se fatiguer.... et puis parle-t-on tous de la même chose ? Si je dis Dieu, si tu dis Dieu, je suis sûr que déjà on n'est pas d'accord, quel est la nature de Dieu, c'est quoi c'est qui ? Si déjà on se mettait d'accord sur les termes avant de débattre de l'existence........ personnellement, je suis un croyant, mais qui se désintéresse de l'existence ou de la non-existence de Dieu, cette question n'est pas du tout essentielle, car ce en quoi je crois me suffit.... la dimension spirituelle de l'humain, une âme dans un corps tout simplement, sans dogme, sans Dieu ou avec, peu m'importe.....