Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous

Lorsque j'étais enfant, j'adhérais à tout ce que disait mon père, qui pour moi était l'homme le plus intelligent de la Terre. Puis en vieillissant, je continuai à rester athée jusque vers l'âge de 19 ans. J'étais convaincu que la science s'opposait à la religion. Ou plutôt j'étais convaincu que la science avait démontré l'inexistence de Dieu, mais je n'y connaissais pas grand chose en science à l'époque (j'avais obtenu un BEP de secrétariat).

Cependant, je m'intéressais à la spiritualité. J'étais très attiré par le taoïsme à l'époque, que je prenais pour une philosophie naturaliste. Cela montrait en tous cas que j'avais du goût pour la spiritualité, et que je ne me contentais pas du "comment", mais que je voulais savoir aussi le "pourquoi". Ou plutôt, à vrai dire, je cherchais une philosophie de l'existence qui donne un sens à celle-ci, un truc avec des aspects pratiques.

Puis je suis allé au Futuroscope de la ville de Poitiers, en France (un parc d'attraction qui a pour thème la science). Et là, je suis allé voir un film qui explique comment fonctionne une partie de la nature (cycle de l'eau, photosynthèse, etc.).

En sortant de la salle où était projetté ce film, je me suis mis à réfléchir. Je n'étais déjà plus vraiment athée (j'avais dix neuf ans), en tous cas je ne croyais plus que la science s'opposait à la croyance en l'existence de Dieu. Et plus tard, j'appris même que la science était surtout faite d'hypothèses plutôt que de certitudes, et qu'une théorie scientifique, pour être recevable, devait être "réfutable".

Alors voilà, je me suis mis à réfléchir; Je me suis dit que, probablement, il y avait une Intelligence derrière l'ordre du monde et son fonctionnement étonnant et complèxe.

Par la suite, je suis allé dans les librairies chercher tout ce que je pouvais trouver sur Dieu.

De fil en aiguille, de méditation en méditation, et surtout de lecture en lecture, j'ai fini par adopter l'islam.

Cette religion m'inspirait plus de confiance que le christianisme avec ses dogmes (pour moi incompréhensibles à l'époque) étranges : unité des trois personnes divines, crucifixion d'un innocent pour les péchés des autres, incarnation, etc. Cela me semblait conbtraire à la raison, alors que l'islam et la raison ne s'opposent pas forcément.

Plus tard, j'ai compris, en lisant beaucoup, que les chrétiens n'avaient pas forcément tort. J'ai lu aussi des auteurs musulmans qui n'étaient pas confessionnalistes (les auteurs soufis, mystiques de l'islam).

En fait, je crois qu'il y a des choses qui dépassent la raison, et qui la dépasseront toujours. Comme le dit Thomas d'Aquin dans sa somme théologique, la révélation est là pour pallier aux carences de la raison humaine limitée.

Comme le disait Blaise Pascal, aussi, la dernière démarche de la raison devrait être de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent. Je suis d'accord avec lui sur ce point.

Je crois en l'existence de Dieu, donc, depuis 12ans, et j'ai 31 ans. Et je sais aussi que d'autres peuvent ne pas croire en l'existence de Dieu. Mais je ne peux pas croire que que l'on soit certain que Dieu n'existe pas. Je crois que l'attitude la plus raisonnable est de dire que l'on est agnostique, ou même athée, mais sans affirmer de façon catégorique que Dieu n'existe pas : ceux qui disent ça, finalement, n'en savent rien. André Comte Sponville croit fermement que Dieu n'existe pas, mais il dit lui même qu'il ne confond pas cette "foi en l'inexistence de Dieu" avec un savoir. Le cas de Régis Debray, autre athée bien connu, est semblable à celui d'André Comte Sponville.

Voilà, vous venez de lire mon témoignage, celui d'un athée qui est devenu croyant, et mon avis sur la question croyance/incroyance.

J'en profite pour faire un peu de pub pour mon blog :

http://salimlechat.oldiblog.com/

Venez le visiter et laissez moi des commentaires ou un petit message sur mon livre d'or, ça me fera plaisir. Merci.

Salut

Salim 31 a écrit :Mais je ne peux pas croire que que l'on soit certain que Dieu n'existe pas. Je crois que l'attitude la plus raisonnable est de dire que l'on est agnostique, ou même athée, mais sans affirmer de façon catégorique que Dieu n'existe pas : ceux qui disent ça, finalement, n'en savent rien.

La plupart des athées ne croient pas en l'existence des dieux anthropomorphiques (ceux des religieux) et pour beaucoup d'entre-eux, il n'y a pas d'autre concept possible.
Il n'est pas rare que des gens ne croient pas en ceci ou celà (certains affirment que les voyages dans l'espace n'ont jamais existé !!!).
D'une manière générale, il y a ceux qui ne croient que ce qu'ils ont personnellement expérimenté (on peut imaginer qu'il existe des personnes qui, n'étant jamais allé en Australie, ne croient pas en son existence !) et d'autres plus ouverts ("plus crédules" diraient certains).


Pour ce qui est de la conversion, on adhère à ce qui nous ressemble.
Je trouve regrettable de se convertir à 20 ans, alors qu'on sait encore si peu de choses.
Une conversion à 80 ans aurait plus de sens.
Il est bon d'épouver (mettre à l'épreuve) les religions. Aucune ne résiste au sens critique.
Tu t'en rendras peut-être compte un jour ...

Falenn a écrit :

La plupart des athées ne croient pas en l'existence des dieux anthropomorphiques (ceux des religieux) et pour beaucoup d'entre-eux, il n'y a pas d'autre concept possible.
Il n'est pas rare que des gens ne croient pas en ceci ou celà (certains affirment que les voyages dans l'espace n'ont jamais existé !!!).
D'une manière générale, il y a ceux qui ne croient que ce qu'ils ont personnellement expérimenté (on peut imaginer qu'il existe des personnes qui, n'étant jamais allé en Australie, ne croient pas en son existence !) et d'autres plus ouverts ("plus crédules" diraient certains).


Pour ce qui est de la conversion, on adhère à ce qui nous ressemble.
Je trouve regrettable de se convertir à 20 ans, alors qu'on sait encore si peu de choses.
Une conversion à 80 ans aurait plus de sens.
Il est bon d'épouver (mettre à l'épreuve) les religions. Aucune ne résiste au sens critique.
Tu t'en rendras peut-être compte un jour ... [/quote

-------------------------------------------------------------------------------

Falenn , si à 20 ans on connait peu de choses , nous allons être envahis par des "Tanguy" , c'est-à-dire ,par des jeunes qui ne veulent pas quitter le cocon familial

Dans ces conditions , moi , qui étais croyant et pratiquant ( NB:je suis devenu athée à 25 ans ) ,je n'étais pas assez mature pour virer de bord ; pourtant , ce fut mûrement réfléchi , car à 60 ans , je suis toujours athée . Attendre 80 ans pour s'apercevoir qu'on s'est trompé d'idée , c'est digne d'Averell Dalton qui répète souvent :" Explique Joe , mais lentement "

Je pense que Salim 31 est un être de bon sens ; à 20 ans on est majeur

Tout ce que je lui souhaite , c'est de ne pas "plonger" dans le fanatisme et le communautarisme et de respecter les athées , comme moi , je respecte les croyants qui respectent mes idées.

PIERROT a écrit :

Pierrot, je respecte L'EXPRESSION de tes opinions, rien ne m'oblige à respecter tes opinions elles mêmes, sauf si elles me semblent respectables en elles mêmes. Je ne peux pas être d'accord, par exemple, avec quelqu'un quit dit être certain que Dieu n'existe pas, qui dit avoir la preuve de la non-existence de Dieu, car, comme l'a démontré Emmanuel Kant, il est impossible d'apporter cette preuve (et par conséquent il est impossible d'apporter la preuve du contraire aussi : à savoir que Dieu existe). Aussi n'ai-je pas le moindre reproche à faire à quelqu'un qui dit croire fermement en l'inexistence de Dieu, c'est son opinion, mais ce n'est pas une science certaine.

Cela dit, je respecte la libre expression de celui qui affirme être certain que Dieu n'existe pas et qui prétend pouvoir m'en apporter la preuve. Je ne puis être d'accord avec lui, et je lui opposerais de sérieux arguments, mais je tolérerai toujours qu'il exprime cette opinion qui me paraît pourtant insensée.

Bonjour Falenn,

En fait, le concept de Dieu chez les religieux n'est pas tout à fait anthropomorphique. En islam, c'est clair, et dans sa somme théologique, Thomas d'Aquin explique pourquoi le concept de Dieu chez les chrétiens n'est pas anthropomorphique : il explique que les expressions telles que "ressemblance à Dieu", "main de Dieu", "yeux du Seigneur" ou encore "colère de Dieu" ne sont que métaphoriques. Cependant, il est clair que les religieux ne croient pas au concept aristotélicien de Dieu qui n'aurait connaissance que général et non du particulier et qui ne pourrait agir sur le monde.

Ah là là, que ça fait plaisir de voir un croyant écrire ça (à supposer que tu admettes la réciproque, bien entendu) !!! Aucune opinion ni conviction n'est respectable en soi : il en est des stupides et des inadmissibles. Tolérer l'expression de convictions auxquelles on n'adhère pas ne revient nullement à respecter ces mêmes convictions pour ce qu'elles sont. Le respect ne se commande pas, il s'acquiert éventuellement.

Salim 31 a écrit :Pierrot, je respecte L'EXPRESSION de tes opinions, rien ne m'oblige à respecter tes opinions elles mêmes, sauf si elles me semblent respectables en elles mêmes.

Salim, ton vécu a été tout le contraire du mien.

J'ai été croyant jusqu'à 50 ans, en respectant toutes les religions. Mais tu n'es pas le seul à avoir réflichi ( quand même on a tous une tête pour ça)!

Moi aussi j'ai longuement réfléchi à toutes les "choses" concernant dieu. Mais j'ai aussi longuement réfléchi au bien comme au mal faits par l'homme avec son esprit de conquète, son désir du pouvoir, et surtout son vouloir d'avoir toujours raison même quand on lui prouve le contraire.

Après avoir lu beaucoup sur l'esotérisme : rose-croix, franc-maçon, soufiste, cabale, zoroastre, théosophe et d'autres philosophies d'extrême orient , etc,...dans le fond il en ressort toujours un "tronc commun" : le bien-être, le bonheur....

Tout les êtres pensants de haut niveau sont appelés : Maîtres !

Et quand on a réussit à "maitriser sa vie", on peut devenir un jour soi-même "maitre". Certains "maitres" peuvent être croyants en dieu, si dans le fond ils en ressentent le besoin.... mais aussi ils peuvent ne pas être croyants si le besoin ne se manifeste pas.

Tu as décidé d'être croyant, c'est ton "choix", à toi de vivre avec !

Pour moi une croyance, est croire . Et croire , n'est pas une certitude!
Un croyant qui est sûr de sa croyance peut devenir un "saint" et devrait le devenir ; ce n'est souvent pas le cas !

Mais aucun saint qui maitrise un tant soit peu la "pensée" de dieu n'a jamais pu prouver la réalité de ses convictions religieuses (sauf quand il fait du sophisme : alors c'est une erreur)

C'est en voulant prouver l'existence de dieu, et ce depuis mon enfance que j'ai bien été obligé de reconnaitre que tout compte fait , être athée c'est être libre. Le religieux est lié et prisonnier d'une croyance aveugle.

La science est trop jeune pour tout expliquer, c'est pour cela qu'on dit que dieu sait tout....

Le développement de l'être se fait par ses propres oeuvres pour soi et ses proches et les autres, sans intéressement.

Dieu c'est notre image, et non le contraire.
Dieu c'est notre ego, notre impuissance devant les faits naturels et parfois surnaturels.

Le TEMPS (chronos chez les grecs était le père de zeus) est le père de tous les dieux......LUI existe depuis toujours et pour toujours.
Et le mystère s'arrête là pour moi !

Salim 31 a écrit :En fait, le concept de Dieu chez les religieux n'est pas tout à fait anthropomorphique. En islam, c'est clair, et dans sa somme théologique, Thomas d'Aquin explique pourquoi le concept de Dieu chez les chrétiens n'est pas anthropomorphique : il explique que les expressions telles que "ressemblance à Dieu", "main de Dieu", "yeux du Seigneur" ou encore "colère de Dieu" ne sont que métaphoriques.

L'anthropomorphisme des dieux religieux est + dans les descriptions psychiques que physiques !
Dieu fait, veut, juge, pardonne, se met en colère, aime ...
C'est un dieu limité (imité !), créé par une humanité auto-proclamée au sommet de l'échelle du vivant.
Le dieu religieux est la somme de tous les X-men, ce que l'humain voudrait être : sans limite/obstacle à sa volonté.
Si dieu existe (ce que je crois), il est autre qu'un surhumain.
Qu'est-ce que l'humain face au feu ? Dieu est +/autre que le feu.
Qu'est-ce que la matière face au temps ? Dieu est +/autre que le temps.
La complexité de l'univers ne nous amène pas à croire que l'univers veut, aime, juge, etc ...
Dieu est + complexe que l'univers.
Dieu est autre.