John a écrit :Les musulmans n'ont pas besoin de la bible ou d'un autre livre pour valider le coran et leurs religion.
Au contraire quant on parle des falsifications de la bible, les chretiens ne cessent de plaindre en disant : "mais votre livre dis le contraire " tout en se referant a des versets du coran tires de leurs contexte.
Les musulmans, sont sur que la bible n'est pas la parole de dieu, qu'elle est falsifie et quelle comporte des contradictions et des erreurs et se ne sont pas seulement les musulmans qui croient a ca, mais aussi pas mal de chretiens, et a leurs tetes les pretres qui eux aussi ont admis que la bible comprte des lacunes, des difficultes et des contradictions.
Donc, les musulmans n'ont pas besoin de la bible pour accroitre leurs foi,et leur croyance.
Parfait ou non parfait, cela ne change rien...Mickael_Keul a écrit :Le coran à +/- 1400 ans et les "savants" sont toujours en train de discuter de ce que signifie "vraiment" tel ou tel verset de ce livre parfait
Ben vas y , sort nous les "vrais" textes - depuis le temps que tous les musulmans de ce forum nous disent que la bible est falsifiée - prouvez le - Tu ne vas pas nous dire que les pays musulmans pétroliers n'ont pas assez d'argent pour payer des chercheurs capables de retrouver et de décrypter d'anciens textes qui donneraient ne fut ce qu'un début de preuve - mais rien, rien de rien -"humble avis a écrit" :Les vrais Juifs et les vrais Chrétiens savent, de par leurs vrais textes que la venue de Mohammed (psAl) était prophétisée dans leurs vrais livres respectifs.
Mohamed, annoncé dans la Bible ?humble avis a écrit :
Les vrais Juifs et les vrais Chrétiens savent, de par leurs vrais textes que la venue de Mohammed (psAl) était prophétisée dans leurs vrais livres respectifs.
jusmon de M. & K. a écrit : Mohamed, annoncé dans la Bible ?
Partons déjà de cette référence si souvent avancée par les musulmans dans l'espoir d'y trouver une allusion à la descendance d'Ismaël et au prophète Mohamed:
" Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
>> Cette écriture, signifie t'elle pour autant que ce prophète pourrait être issu d'un autre lignage d'Abraham par Isaac, par exemple à travers Ismaël?
Dans le cadre du Deutéronome, c'est très improbable, parce que chaque fois qu'il ne s'agit pas du peuple d'Israël en tant qu'Assemblée (Eglise) ou en tant que peuple nation de Dieu, le terme "frères" est toujours précisé selon le contexte. Exemple:
" Donne cet ordre au peuple: Vous allez passer à la frontière de vos frères, les enfants d'Ésaü, qui habitent en Séir. Ils vous craindront; mais soyez bien sur vos gardes." (Deut.2:4).
En plus, si nous prenons le verset suivant, il s'avère que ce prophète sera bien issu du peuple d'Israël:
" L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez! " (Deut.18:15).
Le passage qui suit démontre que ces termes se rapportent sans contestation possible, uniquement au peuple d'Israël:
"... tu mettras sur toi un roi que choisira l'Éternel, ton Dieu, tu prendras un roi du milieu de tes frères, tu ne pourras pas te donner un étranger, qui ne soit pas ton frère." (Deut.17:15).
Que confirment les deux extraits suivants:
" S'il y a chez toi quelque indigent d'entre tes frères, dans l'une de tes portes, au pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne, tu n'endurciras point ton coeur et tu ne fermeras point ta main devant ton frère indigent." (Deut.15:7).
" Si l'un de tes frères hébreux, homme ou femme, se vend à toi, il te servira six années; mais la septième année, tu le renverras libre de chez toi." (Deut:15:12).
Pour en revenir à Deutéronome 18:18, la descendance d'Ismaël ne s'est jamais établie "au milieu", mais seulement "en face" de ses frères:
" Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui;et il habitera en face de tous ses frères." (Deut.16:12).
Et puis, dans Deutéronome 34:10, à relever:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face."
>> Moïse était vraiment un prophète exceptionnel
Oui, il ne parut plus de prophète semblable à Moïse parce que Moïse parlait face à face avec Dieu (à Mohamed, Allah n'apparut jamais puisqu'il est sans apparence pour les musulmans):
" L'Éternel parlait avec Moïse face à face, comme un homme parle à son ami. Puis Moïse retournait au camp; mais son jeune serviteur, Josué, fils de Nun, ne sortait pas du milieu de la tente." (Exode 33:11).
Jésus a fait encore mieux que cela, il connaissait davantage Dieu que Moïse pouvait le connaître:
" Jésus reprit donc la parole, et leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement " (Jean 5:19).
Egalement, d'autres similitudes plus secondaires entre les deux prophètes:
1) Moïse et Jésus ont échappè à un décret de mort au cours de leur petite enfance.
2) Moïse délivra son peuple de l'esclavage des égyptiens; Jèsus délivra toute l'humanité de l'esclavage du péché.
3) Tous deux restèrent en exil jusqu'à la mort du roi qui cherchait à les tuer.
4) Tous deux ont dominé les vents et la mer.
5) Tous deux servaient de médiateur entre Dieu et le peuple.
6) Moïse amena les Hébreux à la terre promise; Jésus, par son expiation, nous amènera au paradis si nous nous repentons.
7) Moïse fit de grands miracles; Jésus fit de grands miracles.
8) Tous deux on fait apparaître du pain de manière miraculeuse.
9) Tous deux étaient de grands législateurs.
10) Moïse éleva le serpent d'airain sur une perche pour la guérison du corps; Jésus fut élevé sur la croix pour guérir l'humanité de la mort et de ses péchés.
D'autres points communs entre Jésus et Moïse:
1/ Tous deux Israélites
2/ Tous deux chrétiens (loi de Moïse centrée sur le futur sacrifice expiatoire du Christ).
3/ Tous deux eurent autorité sur la loi de Moïse (Jésus l'accomplit par son sacrifice qui la rendit ainsi caduque).
>> Moïse institua la loi de commandements charnels pour amener le peuple à comprendre le sacrifice expiatoire futur de Jésus.
>> Jésus expia les péchés des hommes à Géthsémanée et sur la croix, ce qui rendit la loi accomplie et désormais inutile. Une autre forme de culte la remplaça par une loi de commandements spirituels.
Ismaël était chrétien: son père Abraham offrait des sacrifices en justice, c'est-à- dire pour préfigurer le grand sacrifice du Fils premier-né de Dieu; dans Genèse 17:20, Dieu dit à Abraham:
"Je t'ai aussi exaucé à l'égard d'Ismaël; voici je l'ai "béni" et je le ferai croître et multiplier très abondamment."
Mais non "béni" en embrassant l'Islam, parce que lorsque l'on y regarde de plus près, l'islam est globalement le contraire d'une bénédiction pour le monde par les troubles qu'il génère partout:
" Il sera comme un âne sauvage (faisant probablement allusion à la vie nomade des arabes d'autrefois). Sa main sera contre tous, Et la main de tous sera contre lui (faisant probablement allusion à l'antagonisme futur de l'islam avec le reste du monde); Il demeurera face à tous ses frères" (Genèse 16:12).
>> La descendance d'Abraham est désigné ici par "frères" de la descendance d'Ismaël, parce que dans ce contexte, ce terme renvoit directement aux fils originels d'Abraham; non pas comme dans le contexte de Deutéronome, chapitre 18, quand Moïse ne s'adresse exclusivement qu'au peuple d'Israël.
Les musulmans s'appuient aussi sur cette Ecriture:
"Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Christ. Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie? Et il dit: Je ne le suis point. Es-tu le prophète? Et il répondit: Non" (Jean 1:20-21).
>> A partir de texte que les musulmans en déduisent que le Christ et le "prophète" sont deux personnes différentes.
Quand les Juifs (qui mélangeaient tout) posèrent la question à Jean pour savoir s'il était le prophète dont Deutéronome 18:2 faisait référence, Jean-Baptiste aurait pu très bien répondre:
" Je vous ai déjà dit que je ne suis pas le Christ ou le prophète; également, ni le prophète des derniers jours annoncés par Malachie 3:1 pour préparer la seconde venue de Jésus. Je suis celui qui viens pour préparer la première venue du messie, je suis la voix de celui qui crie: " Préparez au désert le chemin de l'Éternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu " (Esaïe 40:3).
>> Jean-Baptiste est venu préparer le chemin de la première venue de Jésus; personne n'est venu préparer le chemin de Mohamed. Et Mohamed, même, ne prépare le chemin de personne; même pas la seconde venue de Jésus puisque l'intervention de Mohamed ne correspond pas à l'Ecriture de Malachie 3:1 qui parle d'un messager précédant la seconde venue de Jésus lorsqu'il apparaîtra soudain dans son temple. Mohamed aurait dû venir à notre époque pour être ce personnage; il est venu trop tôt pour être cet envoyé, et trop tard pour être le Consolateur.
>> En plus, comme l'office prophétique descend par Isaac et Jacob, la descendance d'Ismaël se trouve hors course; car chacun sait que Mohamed est un descendant d'Ismaël.
Et la Bible mentionne très clairement que la charge prophétique demeurerait à jamais au sein du peuple d'Israël, et cela en vertu de l'alliance que Dieu passa avec Abraham et qui fut confirmée à Isaac:
"Certainement, ta femme Sara va te donner un fils; et tu l'appelleras Isaac. J'établirai mon alliance comme une alliance perpétuelle avec lui et sa descendance après lui..." (Genèse 17:19).
Jésus déclara lui-même qu'il était le prophète annoncé
" Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui " (Jean 8:56).
Pour expliquer qu'il s'agissait bien de lui:
" Alors Jésus leur dit: O hommes sans intelligence, et dont le coeur est lent à croire tout ce qu'ont dit les prophètes! Ne fallait-il pas que le Christ souffrît ces choses, et qu'il entrât dans sa gloire? Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait " (Luc 24.25-27).
Et, l'apôtre Paul de préciser:
« … car il est notoire que notre Seigneur est sorti de Juda, tribu dont Moïse n'a rien dit pour ce qui concerne le sacerdoce » (Heb.7:14).
les musulmans s'appuient aussi sur cette autre Ecriture:
" Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous " (Jean 14:16).
>> Mohamed est arrivé des siècles trop tard pour pouvoir consoler les disciples de Jésus. Mohamed ne fut pas envoyé par Jésus mais par Allah. Blashémer contre Dieu serait pardonnable, mais pas contre Mohamed. Mohamed ne savait pas toute chose et ne révèla que le coran. De plus il n'était pas chrétien, c'est-à-dire qu'il ne croyait pas en la nécessité de la mission de rédemption de Jésus, donc il ne pouvait pas consoler les chrétiens. En plus, Mohamed est mort, par conséquent il n'est pas demeuré éternellement avec "nous". Mohamed n'est donc pas le Saint-Esprit.
>> Et, de faire remarquer que le message de l'Ancien Testament (sur lequel s'appuient volontiers les musulmans pour justifier la loi islamique) n'est qu'un témoignage d'inspiration chrétienne pour annoncer le Jésus des chrétiens. Il n'annonce ni le "Jésus" verson islam, ni le Coran, ni le pseudo évangile de Barnabé!
Autre chose pour tenter de nous convaincre:
" Ils ont excité ma jalousie par ce qui n'est pas Dieu, ils m'ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est pas un peuple, je les irriterai par une nation insensée." (Deut.32:21).
>> Il ne peut pas s'agir de l'islam et des arabes, car l'islam est perçu comme le contraire d'une bénédiction par les autres peuples de la terre (sans chercher à offenser les musulmans!).
Les Juifs (comme tous les autres peuples), par conséquent, ne peuvent être jaloux de n'avoir pas embrasser l'islam.
Et encore, en se fourvoyant sur le sens d’une autre écriture biblique:
« Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent » (Genèse 49:10).
>> Les musulmans prétendent que le Shilo c’est Mohamed, et que le les Juifs auraient gardé l’office prophétique jusqu’au prophète arabe.
>> Non, les Juifs ne gardèrent la royauté (le sceptre) que jusqu’à Jésus - pas plus loin. Même, ils perdirent virtuellement le bâton souverain dès le début officiel du ministère de Jésus puisque, désormais, le royaume devint spirituel en ne concernant plus que les fidèles de toutes les nations de la terre par la proclamation de l'Evangile. C'est par Jésus, qui était héritier légitime à la royauté, que Dieu aurait dû mettre fin au gouvernement royale d'un point de vue temporel.
C'est donc comme cela que Juda garda le sceptre et le bâton jusqu'à ce que vienne le Shilo - Israël, bien que sous domination romaine, cessa d'être potentiellement un état théocratique monarchique reconnu par Dieu. Alors, c'est pourquoi il ne parut plus en Israël de prophète senblable à Moïse; parce qu'Israël ne pouvait plus exister en tant qu'Eglise ethnique Mosaïque dès l'avènement du Roi des rois:
" Il n'a plus paru en Israël de prophète semblable à Moïse, que l'Éternel connaissait face à face." (Deut.34:10).
Cependant, ce qui n'empêcha pas Jésus de venir "du milieu de ses frères" puiqu'Israël ne cessa pas d'être un peuple:
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai." (Deut.18:18).
Les Juifs, en tant que nation, ayant rejeté l'Evangile, perdirent l'office prophétique au moins jusqu'à Mohamed - ils n'eurent plus jamais de prophète! L'office prophétique de l'alliance abrahamique passa alors de l'Israël physique (symbolisant le peuple élu pour le paradis) à l'Israël spirituel (les justes de toutes les nations représentant réellement le peuple élu pour le paradis) grâce au sang d'israël dispersé et mélangé à celui des nations:
" J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence. Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas. Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant." (Rom.10:19-21).
Et, Pierre de souligner en s'adressant à des non Juifs:
" vous qui autrefois n'étiez pas un peuple, et qui maintenant êtes le peuple de Dieu, vous qui n'aviez pas obtenu miséricorde, et qui maintenant avez obtenu miséricorde " (I Pierre 2:10).
Le message qui fut apporté aux non Juifs et aux Juifs dispersés, ne pouvait pas être de nature islamique comme l'hypothétique injil "véritable" de Mohamed ou le fameux faux évangile de Barnabé, il devait être chrétien:
" Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint, leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses.” (Matthieu 28:18-20).
Paul, détesté par les islamistes pour avoir contribuer efficacement à ce que les chrétiens abandonnent à juste titre la loi de Moïse (dont les musulmans se servent pour justifier leur sinistre loi islamique) fut spécialement appelé par Dieu pour réaliser cette mission:
" Mais le Seigneur lui dit: Va; car cet homme m'est un vase d'élection pour porter mon nom devant les nations et les rois, et les fils d'Israël." (Actes 9:15)
>> On voit bien, que pour Dieu, depuis l'accomplissement de la loi de Moïse, le plus important c'est l'obéissance à l'Evangile et non l'appartenance à un groupe ethnique si prestigieux soit-il. La doctrine qui devait prendre le relai devait absolument s'inscrire dans la christicité de l'ancien testament, non en expulsant ce qui constitue son âme et son génie pour n'en retenir que le message archaïque d'une lecture au premier degré pour satifaire à une certaine idée du paradis.
A la fin, les Juifs reviendront sur leur terre, seront convertis au christianisme et auront de nouveau leur propres prophètes et leur propre Roi:
"Ainsi parle l'Eternel: Si je n'avais pas fait mon alliance avec le jour et la nuit, Si je n'avais pas établi les lois des cieux et de la terre, Alors je pourrais rejeter la descendance de Jacob et de David, mon serviteur, Et ne plus prendre dans sa descendance ceux qui domineront sur les descendants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Car je ferai revenir leurs captifs, Et j'aurai compassion d'eux " (Jérémie 33:25-26).
Pour résumer:
1) Jésus mit fin à la royauté politique, donc à Israël en tant que nation, c'est pourquoi Israël ne connut plus de prophète semblable à Moïse.
2) Jésus est venu "du milieu de ses frères", lesquels sont à définir en tant que peuple descendant d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
3) Jésus est semblable à Moïse en tant que Prophète de l'Israël spirituelle (son Eglise) et chef politique pour toute la terre lorsque son règne arrivera; coome Moïse l'a été pour l'Eglise de l'Assemblée des enfants d'Israël et pour la terre sainte.
PS: L'islam n'est, finalement, que la branche pervertie du monothéisme pour avoir voulu revoir et corriger la loi de Moïse en lui confisquant son essence christique d'amour en tant qu'Evangile préparatoire; ne retenant que les aspects répressifs d'un système prévu...
1) pour protèger le peuple d'Israël en sursis qui dut aux seules prières de Moïse de ne pas être rayé définitivement de la carte à cause de sa perversité, de la responsabilité prophétique qui lui incombait et malgré les nombreux miracles quotidiens qui se produisaient en son sein; en lui inculquant la notion de mort spirituelle - ou de non éligibilité au paradis - pour certains péchés graves personnels qui auraient pu exposer toute la nation à disparaître physiquement en cas de tolérance collective de telles transgressions conduisant à se couper de la présence de Dieu et de sa responsabilité prophétique perpètuelle, et empêcher le salut de toute l'humanité.
2) pour amener, à travers son rituel, le peuple à croire en Jésus-Christ qui viendrait donner sa vie plus tard pour les péchés du monde.
Ce système sévère ne pouvait donc concerner qu'Israël, temporairement, en tant que peuple/Eglise après que Moïse brisa les premières tables (la plénitude se l'Evagile de Jésus-Christ) suite à l'idolâtrie et à la déchéance des hébreux dans le désert.
Sans aucun discernement, Mahomet se servit également de la conquête de Canaan par Israël - dont l'élimination de certains peuples (annoncée déjà à Abraham, voir Gen.15:16), ayant été jadis évangélisés, fut une mesure justifiée par leur extrême corruption dans l'idée de les soustraire de cette déchéance par la mort; de les amener à une prise de conscience salutaire dans l'autre monde; de protèger leur descendance et qu'ils cessent de contaminer les peuples alentour - comme autant de prétextes à ses atrocités guerrières et, à posteriori (dictées uniquement par l'intolérance, la rapine, le butin humain et le rapt sexuel), à sa politique d'harcèlement, d'expantionnisme et de domination infâme de dhiminitude caractéristique de l'islam jusqu'à nos jours.
Entre autre, il était exigé d'Israël de traité avec humanité les esclaves ou les personnes méritant d'être épargnées; et aucune femme ne devait être violée ou mariée de force.
Dieu se sert de certains fléaux pour amener les peuples et les individus à se repentir. Il se sert des maladies dévastatrices, des forces de la nature comme de ceraines nations pour exercer ses jugements; et il s'est servi d'Israël, conduit par un vrai prophète, pour exercer ses jugements et amener ce peuple à prendre conscience de ses devoirs.
Si, au départ, Mahomet chercha peut-être honnêtement à sortir les arabes de leur archaïsme barbare en instrumentalisant le système mosaïque et certains éléments bibliques qu'il détourna de leur véritable sens pour mieux séduire les diverses populations païennes, juives et chrétiennes, c'est peu à peu qu'il construisit - tout en se laissant volontier abusé par une intervention extra-humaine maléfique qu'il considèra divine - sa théologie anti-sémite, belliqueuse, violente, négationiste, révisioniste, de conversions forcées, d'obscurantisme sectaire, d'arrièration sous toutes ses formes, et surtout de séquestration sexuelle de la femme selon un concept du paradis né de d'une mauvaise compréhension de la polygamie biblique (elle était prophétiquement commandée à certaines personnes, d'une dignité irréprochable, pour faire naître de bons esprits au bon moment et renforcer par là l'oeuvre de Dieu).
Comme résultat une obssession permanente pour un paradis de sexe où l'alcool sera permis et où tout ce qui est interdit sera autorisé. Une relation à Allah construite sur une soumission aveugle pour éviter l'enfer-feu (sachant que la pire crapule à le pouvoir de finir au paradis pourvu qu'elle meurt musulmane!) et pour se garantir un nombre minimum de houris à déflorer continuellement. Des rapports de force sociaux de dureté interpersonnelle; des mécanismes puériles d'annulation automatique des péchés; la perception d'un Dieu violent, dur, vindicatif et arbitraire. Une culture de jalousie, de désinformation, de réécriture de l'histoire, de victimisation, d'harcèlement sytématique des non musulmans, de domination sans partage, appelant systématiquement à la haine et à la violence contre tout ce qui pourrait se mettre en travers de cette vision libidineuse et obscurantiste de l'éternité.
Pour cela, Mahomet se laissa séduire par la compréhension archaïque des Juifs de la loi de Moïse dans l'ancien testament pour justifier sa conception étriquée de la liberté de conscience - conception nécessaire à la protection de son idée de paradis sexuel! Il vit, là, le moyen de justifier certaines de ses passions... qu'illustra, entre autre, l'épisode de son union avec Aïcha (7 ans) consommée à 9 ans. Et, de choisir avec empressement le monothéisme Juif apostat pour évacuer le Jésus chrétien dont les valeurs pouvaient entraver son "noble" idéal de vie.
Mahomet a finalement justifié son imposture en prétendant qu'en fin de compte, l'office prophétique était très normalement passé aux descendants d'Ismaël (les arabes) suite à l'infidèlité des enfants d'Israël, comme pour créer un contre peuple élu, voire un autre sionisme par la tentative des arabo-musulmans de confisquer l'héritage d'Abraham de la terre sainte afin de sceller leur légitimité religieuse. Allant même jusqu'à instituer la circoncision pour aider les arabes à mieux s'identifier comme nouvel Israël. Alors que cette pratique n'était que pour symboliser le peuple élu au paradis représenté symboliquement par les israélites; devenant inutile depuis que toutes les nations sont appelées au salut par la grâce du sacrifice expiatoire de Jésus en faveur de toute l'humanité.
Mahomet se sera surtout servi de la loi de Moïse sans la comprendre:
Jésus, en tant que Juif, devait se soumettre à la loi de Moïse jusqu'à ce qu'il la finalise par son expiation. Loi qui était exclusivement centrée sur son sacrifice expiatoire futur afin de pousser le peuple élu à se tourner vers l'auteur de son salut, et aussi pour le préparer à reconnaître son Roi lorsqu'il le visiterait. Mais pour aider également Israèl à se différencier des autres peuples, et aussi pour le protéger spirituellement et temporellement contre ces derniers. La loi devint alors caduque du jour au lendemain dès l'instant de son total accomplissement par le sacrifice expiatoire de Jésus; évènement qu'elle ne cessa d'annoncer et d'expliquer par le symbolisme de ces rites, ordonnances et prescriptions.
" Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit." (Jean 19:30).
C'est pourquoi la prescription de ne plus manger de porc devint nulle et non avenue. D'autant que que parmi les espèces des animaux autorisés (symbolisant les peuples fréquentables), il y avait la plus noble: les brebis symbolisant Israèl (ou les justes de la terre promise du paradis); et, parmi ce troupeau, les agneaux parmi lesquels souvent on choisissait les premiers-nés du troupeau à offrir en sacrifice comme préfiguration du sacrifice du Premier-Né (Jésus).
En revanche, parmi les espèces interdites, il y avait des espèces qui renvoyaient à la notion de peuples moins fréquentables parce que pouvant corrompre spirituellement Israël - avec d'autres espèces, les porcs symbolisaient les plus vils de ces peuples. Mais, puisque le message de l'Evangile de Jésus-Christ s'adressait désormais à tous les peuples par la rédemption accomplie par le Christ et que la préparation du peuple d'Israèl étaient sensée être terminée et réussie, la loi de Moïse ne pouvait être donc qu'accomplie et qu'achevée à l'instant même où le Christ triompha sur la croix et qu'il décida alors de rendre l'âme. Sa résurrection mit le point final à l'ancienne alliance.
L'Israël spirituel - symbolisé par le peuple d'Israël - devint alors les élus de toutes les nations avec comme nouveau signe distinctif la circoncision spirituel (du coeur) à la place de la distinction ethnique ou de la circoncision charnelle; et l'abolition des interdits alimentaires (la fréquentation des peuples corrompus) remplacées alors par l'interdiction de se mêler au monde pécheur présent parmi les nations.
" et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel. Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange." (Pie.10:12-13).
Autre exemple de l'incompréhension totale de Mahomet:
Avant Moïse, à l'époque des patriarches, la liquidation des apostats n'existaient pas. De telles mesures furent introduites avec la loi de Moïse suite à la désobéissance du peuple dans l'affaire du veau d'or. Elles ne concernèrent, dans toutes leur rigueur, qu'uniquement les générations impliquées ou certains individus que le Seigneur ne pouvait pas laisser contrecarrer ses desseins. Ne perdons pas de vue que le peuple d'Israël avait, de par sa mission prophétique universelle en tant qu'Eglise ethnique, une quasi obligation d'être fidèle sous peine d'être physiquement détruit et rejeté pour être pousser à comprendre la volonté de Dieu. L'alliance de loi de Moïse fut la solution de sa dernière chance pour que YHWH acceptât de lui faire confiance.
Si les musulmans comprenaient les choses correctement, de telles mesures contre l'apostasie ne devraient concerner que les descendants d'Ismaël (les arabes), mais pas tous les musulmans. Mais elle n'auraient, de toute façon, aucun sens, en dehors du contexte mosaïque du peuple d'Israël.
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 3 invités
