Religions du monde :: forum religion

Supposons que demain l'on vous offre la jeunesse éternelle (disons: la trentaine pour toujours). Non pas dans l'au-delà ou lors de la résurrection, mais dans cette vie. Et comble de la chance: c'est gratuit. Acceptez-vous ce don ou non?

Dans mon cas, je dirais oui.

Voici une liste des arguments contre la jeunesse éternelle les plus couramment rencontrés:

L'homme ne peut pas penser l'éternité.
L'homme ne peut pas penser un siécle, pourtant il peut le vivre.

Cela revient à faire le deuil de tous ses proches.
Il est vrai. Mais qui dit que ce don serait exclusif?

L'amour n'est pas éternel. Tu la perdras même si elle vit comme toi.
L'amour éternel est un probléme distinct. Il faut savoir se séparer.

Une vie éternelle représente une éternité de souffrances.
Mais aussi une éternité de joies et de surprises.

Tu finirais par te lasser de la vie.
Oh, la vie devient vite une habitude.

Cela revient à s'écarter du but de sa vie.
A supposer que nos vies est une fonction.

C'est renoncer à l'ultime voyage. Vers l'au-delà. Vers une vie meilleure.
A moins que ce ne soit l'enfer ou le néant. Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

D'une façon ou d'une autre, nous ne sommes pas fait pour ça.
Exact. Rien n'est écrit.

Je ne dis pas que vous m'auriez forcément opposé ces arguments là, et vous en avez surement d'autres.

J'ai voté non car etre bloqué à 30 ans signifie ne pas connaitre la quarantaine.

Plus sérieusement : Ne pas vivre, ne pas évoluer, ne pas analyser, ne pas confronter sont les principaux inconveniants liés à rester bloquer à 30 ans.

Donne moi la vie eternelle, tout en vieillisant mais sans l'invalidité alors là, je vote OUI !

la vrai question n'est pas dans les suppositions mais dans la réalité. le réve ne fait que perdre du temps.

C'est ça Quintessence continue à adorer ton Dieu aveuglément et à brider tes rêves...

Que serait l'homme sans ses rêves ? un homme de cro-magnon sans doute...

Dieu est un rêve de l'homme , Quintessence !!!!!!!

Le rêve doit favoriser l'épanouissement personnel, mais toi ton épanouissement se limite à prier Allah que tu n'a jamais vu, qui ne t'a jamais parlé , mais qu'on t'a dit de prier et d'adorer car Il est Tout et sait Tout... Ce rêve tu ne peux l'atteindre, tu ne peux le saisir... et tout ce que tu espères c'est de mourir et d'enfin peut-être arriver au paradis d'Allah... mais ce paradis est aussi un rêve Quintessence !!!

C'est RIDICUUULE !!!

de quelle réalité parles-tu ??!!

Troubaadour a écrit :Ne pas vivre, ne pas évoluer, ne pas analyser, ne pas confronter sont les principaux inconveniants liés à rester bloquer à 30 ans.

Parcequ'à trente ans on ne vit pas et on n'apprend rien? Oula, je comprend mieux la crise de la trentaine du coup.

Troubaadour a écrit :Donne moi la vie eternelle, tout en vieillisant mais sans l'invalidité alors là, je vote OUI !

Tu serais donc bloquer à 1OO ans pimpants, plutôt qu'à la trentaine? Forcément, ça change tout

J'ai voté : Obiwan Kenobi.
Parce que ça m'amuse.

Sinon ...

Je trouverai + sympa de voyager dans les âges : un jour avoir 120 ans et le lendemain 10 ans.
La variété a du bon (surtout coincé dans l'éternité).

Mais si c'est réversible (sorte d'éternité alléatoire), alors je signe pour une période d'essai.

J' ai voté obiwan kenobi.

L' éternité est un concept trés difficile a appréhender.

Il impliquerait que notre environnement soit aussi éternel, pour ce qui est de la terre tel que nous la connaissont aujourd'hui, ce n' est pas le cas (et vu l' ampleur des problèmes a venir, on peut meme etre inquiet bien avant l' horizo du prochain millénaire! (meme pas un millieme de seconde a l' échelle du temps). Et au delà, il y a l' extinction du soleil dans env 4 milliards d' années, et il y aurait bien d' autres problèmes avant.

Quand a l' idée de migrer vers une autre planéte, on pêut émettre des doutes. Quelle planete? ou?? Mars? Faire migrer qui?? 10 milliards d' individus?? Là; on voit se dessiner une migration sélective, ceux qui peuvent, un certain nombre migre, les autres,démerdez vous!
Sans compter que notre organisme, notre morphologie est conditionné au fait que nous vivons sur cette planéte, si la terre avait été un peu plus grosse, avec donc une gravité plus importante, notre morphologie (et celle des autres especes) ne serait pas la meme, ou a l' inverse, si la terre avait été plus petite, notre morphologie serait aussi différente.

Petrus a écrit : Parcequ'à trente ans on ne vit pas et on n'apprend rien? Oula, je comprend mieux la crise de la trentaine du coup.
...............
Tu serais donc bloquer à 1OO ans pimpants, plutôt qu'à la trentaine? Forcément, ça change tout

a 30 ans tu n'as pas encore appris les trucs que tu vas apprendre à 40 !
chaque age a son acquis ! serais tu naïf ?

ce que je ne veux pas c'est etre bloqué à un age.... 272 ans pourquoi pas !
Mais vivre 272 ans l'age de 30 ans quelle tristesse et quel ennuie !

troubadour a écrit :a 30 ans tu n'as pas encore appris les trucs que tu vas apprendre à 40 ! chaque age a son acquis ! serais tu naïf ?

Il est normal qu'à quarante ans ont en sache plus qu'à trente, mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir toujours un corps de trente ans pose probléme. Ou alors, c'est que tu t'imagines revivre en boucle ta trentriéme année ou bien être frappé d'amnésie de temps en temps. Rester bloqué à trente ans, ça ne veut pas dire être mis en stase ou je ne sais quoi. On ne s'est pas compris, là, à mon avis.

Ha pour la beauté du corps.. ! ?

finalement tu dis comme moi sauf que tu mets la barre plus haut. Moi la validité me suffit.

Troubaadour a écrit : Donne moi la vie eternelle, tout en vieillisant mais sans l'invalidité alors là, je vote OUI !

Troubaadour a écrit :Ha pour la beauté du corps.. ! ?

La beauté du corps? Heu... oui, enfin ça dépend pour qui De toute manière, un corps de trente ans sera toujours plus valide que le même corps à quatre-vingts dix ans, en supposant une même hygiéne de vie à ces deux âges. Bref, on s'était juste mal compris sur le distingo entre le vieillisement et l'écoulement du temps lui-même. Il s'agit donc d'avoir 200 ans, un milliard d'années ou plus, mais avec une santé inchangée.

J'ai voté oui, mais si le rêve devenait réalité, ne le regretterais-je pas un jour ? Regarder ma femme, mes enfants, mes petits-enfants vieillir et mourrir (à moins qu'ils aient les mêmes attributs que moi) serait assez déroutant et traumatisant...
Comme tu l'as précisé, on obtiendrait la sagesse de l'âge sans les contraintes du temps... N'aurais-je pas l'envie à un moment donné de laisser la Nature produire ses effets sur mon corps afin de ressentir ce qu'elle a toujours fait ? Serait-ce réversible ?

Puis, si c'était le cas aussi pour mes enfants, les voir me ressembler (par l'âge) pour l'éternité...
Aurait-on un moyen de remédier à ce 'privilège' ? Se faire couper la tête ? Il ne peut en rester qu'un...

En revanche, avoir la capacité de découvrir le futur proche, lointain, puis très lointain, ça me plaît beaucoup... Savoir comment sera le Monde et l'Humanité dans 100, 1000 ou 10 000 ans, etc... Quid de la conquête spatiale ? Contact avec des ET ?

Mais au bout de (rien que ça) 1000 ans (ça fait beaucoup mine de rien), ne serais-je pas lassé d'avoir tout vu, tout appris (ou presque), et fatigué de cette vie ?

Serais-tu fatigué de cette vie?
Posons la question autrement: Serais-tu désireux de la mort?

Petrus a écrit :Serais-tu fatigué de cette vie?
Posons la question autrement: Serais-tu désireux de la mort?

Pas pour l'instant, mais dans 10 000 ans...