toutatis a écrit :
Kev...Il faut tenir que la Bible contient des métaphores....,etc.... Et c'est là que ton cerveau arrête, tout comme une multitude gens qui ne tienne pas compte de ça......
Tu appelles "intelligence", le fait de
charcuter la Bible, en découpant, selon les raisonnements de l'un ou de l'autre, ce qui doit être lu en littéral, de ce qui, ne pouvant être compris en "littéral", est alors qualifié de "métaphore".
Et ce charcutage est tellement illégitime, que les Prétéristes sont divisés d'une incroyable façon, sur le point de savoir ce qui doit être classé d'un côté, ou ce qui doit être classé de l'autre. Et ils sont ainsi eux-mêmes la preuve que la Bible ne peut pas être découpée au gré des fantaisies de quelques spéculateurs à court de renommée ou de public.
Comment peuvent-ils insulter l'esprit Saint, en établissant comme un présupposé, que, par moment, il parlerait directement, par moment, par allusion, et par moment encore, par tel symbole, mais qui voudrait dire à nouveau autre chose, quelque chapitres plus loin... dans la
même Bible ?
Si l'on respecte l'esprit Saint, alors, on doit déjà reconnaître que :
- Ou bien toute la Bible est à prendre au sens direct,
- ou bien toute la Bible n'est qu'un enchaînement d'images symboliques.
Dire autre chose, c'est pratiquer le péché contre l'esprit Saint, en postulant que l'esprit Saint serait une sorte de petit serpent vicieux, qui aurait enchaîné des milliers de pièges, à travers un texte, histoire de faire trébucher tous ceux qui ne seraient pas passés par de hautes études de Philosophie ou de Théologie, et n'auraient donc pas acquis la finesse d'esprit, pour devenir de fins charcutiers de la Bible.
Quant aux "pauvres ploucs illettrés", ils seraient bien entendu dans l'incapacité de comprendre quoi que ce soit par eux-mêmes, et pour leur avenir en sainteté, ils devraient simplement choisir le bon professeur en Prétérisme, parmi quelques centaines de gourous défendant tous une méthode de découpe des Écritures, particulière à chacun d'entre eux.
Et peux-tu dire, sans rougir, que c'est cette conception-là qui honorerait l'esprit Saint, et qui prouverait que l'on adhère à sa propre intelligence ? Mais pourquoi sont-ils obligés de mutiler sans cesse les Écritures ? Parce qu'ils ne peuvent pas en faire une application directe et littérale -les faits s'y opposent -, et qu'ils ne veulent pas en faire la seule application qui convient alors, c'est-à-dire l'application générale et systématique, symbolique. Ceux qui parlent de "lecture intelligente" veulent simplement dire: "une lecture malhonnête, où nous décidons de ce que nous prenons dans un sens et de ce que nous prenons dans l'autre".
toutatis a écrit :
Tout œil = tout œil des tribus en Judée... (voilà une autre erreur de ta part, etc.......) c'est toi et bien d'autres qui occultent des détails paramétrés par la Bible... Encore une autre fois, ton cerveau le comprend, mais pas ton affect...le psyché émotionnel...
Ah c'est moi qui occulte des détails de la Bible ?
'Mais, à vous qui subissez la tribulation, le soulagement avec nous lors de la révélation du Seigneur Jésus du ciel avec ses anges puissants, dans un feu flamboyant, quand il fera venir la vengeance sur ceux qui ne connaissent pas Dieu et ceux qui n'obéissent pas à la bonne nouvelle concernant notre Seigneur Jésus. Ceux-là subiront la punition judiciaire d'une destruction éternelle de devant le Seigneur et de [devant] la gloire de sa force, à l'époque où il viendra pour être glorifié au sujet de ses saints et pour être, en ce jour-là, regardé avec étonnement au sujet de tous ceux qui ont exercé la foi, parce que le témoignage que nous avons rendu a été accueilli avec foi chez vous' (2 Thessaloniciens 1: 7-10 - TMN 'La Verte').
Voir sur Internet la représentation qui vient tout de suite à l'esprit, lorsqu'on lit ce passage de 2 Thessaloniciens 1: 7-10.
On se doute bien qu'il n'y a pas de chevaux volant dans les Cieux. Mais, pour les auditeurs ou les lecteurs de Paul, et eu égard aux moyens militaires de l'époque, ils ne pouvaient avoir d'autre façon de concevoir la chose. Et ça n'avait rien de choquant, puisque si ça se passe en l'an 70, selon les Prétéristes, alors, la guerre, ce sont bien des chevaux, des épées, des arcs, des flèches, etc. Petit problème: les Prophéties disent que c'est Jésus, qui vient régler les comptes. Et que ce sera parfaitement visible de tous les témoins présents ! - voir aussi Révélation 1: 7 qui précise: "Tout oeil le verra" !
Mais, dans l'histoire de la Jérusalem juive, ce sont Titus et les légions romaines, qui viennent régler le problème. Ainsi, les Prétéristes, antichrists et blasphémateurs jusqu'au bout des ongles, font des troupes romaines païennes, les Anges et les Saints du Ciel, et font de Titus, le représentant de l'Empire dont les mêmes Prétéristes racontent avec culot et cynisme, que c'était lui qui persécutait les pauvres Chrétiens, le Christ venant châtier les persécuteurs des Chrétiens.
Ça s'appelle "de la diarrhée mentale", de la confusion blasphématoire, qui pue, et qui soulève le coeur.
Le Prétérisme nage dans le n'importe quoi, et il est bon, en effet, de le chasser définitivement vers le cloaque de toutes les aberrations que le Littéralisme biblique et les délires qui découlent de ses échecs, ont répandues à travers le Monde.
--------------
Passons à flavius joseph :
Pourquoi cette fixation de certains, autour de cette date de "70" ?
Cela provient du fait que, pendant longtemps, ce qui se passe entre l'an 66 et l'an 70, à Jérusalem, n'est connu que par une seule source, qui, dès lors, a été quasiment "divinisée". Cette source, c'est le Juif Flavius Josèphe, qui était un espion des Romains, chargé de surveiller et de contrôler les activités des Juifs, pour en rendre compte à Rome. Mais Flavius Josèphe n'a jamais été "un Historien" !
Quand vous dites aux Prétéristes: "Mais... il n'y a pas de témoins de ce que vous dites !", ils répondent: "Mais bien sûr qu'il y a des témoins: par exemple Flavius Josèphe et Tacite".
Alors, évidemment, vous pouvez réagir en faisant remarquer que Tacite a écrit bien après ces évènements dont il n'a jamais été témoin, ces évènements étant ceux que l'on connaît, c'est-à-dire seulement le conflit entre Juifs et Romains, car Tacite ne parle en aucun cas de ce sur quoi vous voulez, vous, une réponse, à savoir: comment l'Apocalypse s'est-elle accomplie au 1er siècle de notre ère ?
Donc, les Prétéristes tentent de vous rouler dans la farine.
À propos de Flavius Josèphe, il faut savoir aussi que Flavius Josèphe n'a été témoin que d'une petite partie de ce qui s'est passé. Mais nulle part, il n'a décrit directement ou indirectement, rien qui corresponde à l'Apocalypse ! Seulement des coups bas et des coups fourrés entre Juifs et Romains...
Quant à sa narration, elle comporte évidemment des passages apocryphes, qui racontent des insanités si éloignées des réalités, que l'ensemble de son récit en perd toute crédibilité. Quand Flavius Josèphe raconte que les Romains tuèrent 1.700.000 Juifs dans Jérusalem, alors que la population juive de Jérusalem était, en temps normal, inférieure à 30.000 personnes, et que là, en plus, les familles avaient été évacuées de la ville, en prévision des combats... on sait forcément que l'on n'a à faire qu'à des affabulations.
Et c'est à ce moment que vous faites remarquer aux Prétéristes: "Comment se fait-il que vous citiez Flavius Josèphe et Tacite, vous qui dites que vous vous référez à la Bible et à la Bible seule, en rejetant tout autre témoignage ?"
Là déjà, les insultes et les menaces vont commencer à pointer le bout de leur nez. Et ça va se préciser si vous leur demandez: "Au fait ? Pourquoi, sachant que vous avez la Vérité, et qu'au 21ème siècle, vous prêcheriez la Vérité en vous raccrochant à la Bible et à la Bible seule, Dieu n'a t-il pas rajouté après la Révélation, un récit de la façon dont les évènements se sont déroulés en l'an 70, pour accomplir toute la Révélation ? Il y aurait le témoignage de la Bible. Tout le monde serait informé, et là, ce témoignage vous aurait donné raison !
C'est bizarre, vous ne trouvez pas, l'absence de ce livre inspiré, qui garantirait la véracité de ce que vous dites ?" Bon...
Là, reculez de deux pas ! C'est un bon conseil. Un coup de poing dans la figure est si vite parti de nos jours... Surtout si vous avez envie de rajouter encore ceci : "Mais vous dites vous-mêmes que le Christianisme, le principal, sinon l'unique bénéficiaire de l'instauration du Royaume de Dieu en l'an 70, a, pour cette raison même, commencé à prospérer vraiment à partir de l'an 70. En l'an, par exemple... 75, il y avait donc, bien vivants en Judée et plus loin, des centaines voire des milliers de Chrétiens, qui ont été témoins de la fin du système juif, et du triomphe de Jésus, de la réalisation de la Révélation, et de la résurrection générale. De la guerre contre Satan et sa destruction avec les démons et tous les Rois de la Terre, et du triomphe de la Nouvelle Jérusalem face à la Géhenne pour tous les rebelles ! Comment se fait-il qu'aucun Chrétien, aucun dirigeant de ces communautés, n'ait pensé à raconter ces faits, pour l'édification de leur propre Religion triomphante ? Ne devaient-ils pas prêcher le Royaume des Cieux établi, maintenant, pour le plus grand bonheur de tous ? Et ils n'auraient donc trouvé aucun mot, aucun discours, aucune louange à Dieu, pour célébrer cet évènement cosmique ? La continuité des Chrétiens et des Congrégations, dans le silence assourdissant de leur témoignage, n'indique-t-elle pas qu'en réalité, il ne s'est tout simplement... rien passé, en l'an 70, à part une défaite des Zélotes, parmi les Juifs ? Et comment peut-on comprendre qu'aucun témoignage n'ait été donné là-dessus, ni par Dieu, ni par les Anges, ni par les Hommes, jusqu'à vous, les Prétéristes ? En quelles circonstances Dieu vous a-t-il transmis, à vous, cette nouvelle Révélation, et dans le cadre de la réalisation de quelle partie de ses plans ? Ah bon ? Il n'y a rien ? Et vous continuez encore à parler, bande d'hypocrites ?"
Il est tout à fait certain que l'honnêteté implique de considérer qu'un évènement dont il n'existe strictement aucune trace, et dont aucun contemporain n'a jamais témoigné, doit être considéré comme un fantasme, et non comme un fait. Autrement, le Dieu des Prétéristes aurait laissé se succéder des milliards de Chrétiens, dans une incompréhension totale des réalités, sans leur avoir jamais dit: "Vous faites fausse route ! Tout est fini depuis longtemps ! Rentrez chez vous, la soupe va refroidir..."
Drôle de Dieu que celui qui se satisfait de voir ses adorateurs confire tranquillement dans le Mensonge et l'Erreur, jusqu'à la mort. Est-ce que ce Dieu ne s'appellerait pas "Satan", tout simplement ?
La vie est un miracle. Mais ce miracle ne se trouve pas dans ce monde corrompu.