Islam = Danger
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
- Jean
Ecrit le 18 avr.04, 04:51
Mohand qui fait le naif avec ses petite question frivole et par la suite laisse tomber le masque, tu peu bien venir a la rescousse de Al...
Commence donc par apprendre a lire ce qui est dans cette enfilade et tu va voir que mon argumentation ne ce base pas juste sur des clicher et des préjuger.
Ouvre tes yeux !
+
Commence donc par apprendre a lire ce qui est dans cette enfilade et tu va voir que mon argumentation ne ce base pas juste sur des clicher et des préjuger.
Ouvre tes yeux !
+
Ecrit le 18 avr.04, 04:51
si tu veux débattre de l'Irak, vient donc faire un tour surJean a écrit :desertdweller,
Tu parle uniquement de ce qui fait ton affaire, pourquoi on parle pas de l'Irak qui est chaud en ce moment, Kate veux qu'on parle d'AUJOURD'HUI...
www.islam-danger.com
de nombreux posts traite de ce sujet brulant.
Ecrit le 18 avr.04, 04:56
je n'ai jamais dis que ton argumentation se base sur des cliché et des préjugé, c'est quoi ce délire ,tu me confond sans doute avec un autreJean a écrit : Commence donc par apprendre a lire ce qui est dans cette enfilade et tu va voir que mon argumentation ne ce base pas juste sur des clicher et des préjuger.
Ouvre tes yeux !
+
je ne fait que répondre a ton post sur ton envie de débattre sur l'irak.
je suis nouveau sur ce forum tu doit te méprendre sur mon identité
mohand
Ecrit le 18 avr.04, 05:00
non tu te méprends ,nous ne sommes pas haineux au contraire nous combattons l'islam vecteur de haine de racisme de guerre ,d'intolérance ect ect...Jean a écrit :Les sites de propagande haineuse ne m'interresse pas !
+
on est de toutes origines sur islam danger
je suis moi même berbère marocain ancien musulman
il y a des juif, des noir des chrétiens ,des anciens musulmans des russes des asiatiques même
tous unis contre l'islam dans la fraternité et l'amitié.
- Jean
Ecrit le 18 avr.04, 05:16
Mohand,
Tu est JUSTEMENT CE QUE TU DÉNONCE !
"l'islam vecteur de haine de racisme de guerre ,d'intolérance ect ect..."
Toute les religions sont vecteur de haine de racisme de guerre, d'intolérance, tu est trop ignorant pour t'en rendre compte ?
"tous unis contre l'islam dans la fraternité et l'amitié."
Pas croyable de tel propos stupide de la part d'un être humain... La fraternité et l'amitié ? Ton message et ton attitude est exactement a l'opposée de l'amitié et de la fraternité !
Vous êtes complètement incohérent.
+
Tu est JUSTEMENT CE QUE TU DÉNONCE !
"l'islam vecteur de haine de racisme de guerre ,d'intolérance ect ect..."
Toute les religions sont vecteur de haine de racisme de guerre, d'intolérance, tu est trop ignorant pour t'en rendre compte ?
"tous unis contre l'islam dans la fraternité et l'amitié."
Pas croyable de tel propos stupide de la part d'un être humain... La fraternité et l'amitié ? Ton message et ton attitude est exactement a l'opposée de l'amitié et de la fraternité !
Vous êtes complètement incohérent.
+
Ecrit le 18 avr.04, 11:45
Jean ou l'art de produire du vent avec sa tête. Dis, c'est quand que tu décides d'écrire un post avec des idées dedans? Au Calendes Grecques?
Parce qu'à part débiter des fumeuses généralités sur les méchants et les gentils, on ne voit pas trop en quoi tes opinions font le poids.
Tu sais ce qu'on dit, on fait pas boire une brèle qui n'a pas soif. Aussi, on pourrait te remplir une piscine olympique de faits liés à l'islam, tu ne boiras pas une seule goutte en dehors de ta salive.
Je dis des conneries, Mohand, Kate et Desertdweller aussi? OK. Démontre en quoi. Sinon, je suis désolé, mais ça fait désordre. Genre Scapin.
Tiens et mache bien avant d'avaler :
L'islam est une gentille comptine pour chérubins :
Combien de morts entre les attentats des deux 11, ceux de Jolo, ceux des ambassades US, ceux du RER parisien, ceux d'Algérie, pour ne parler que de ces dernières années, et les bombes humaines en Israël?
A entendre vos jérémiades, vous êtes les seules et uniques pauvres victimes sur cette planète. Pas de quoi s'offusquer hein, c'est nous qui sommes haineux, pas l'islam hein???!!!
Liste incomplête d'attentas islamiques
En France avant les attentats du 11/09
03 octobre 1980 Synagogue rue Copernic 4 morts 22 blessés
22 avril 1982 Rue Marbeuf 1 mort 63 blessés
15 juillet 1983 Aéroport d'Orly 8 morts 60 blessés
7 décembre 1985 Galerie Lafayette & Printemps 51 blessés
20 Mars 1986 Galerie Point Show 2 morts 21 blessés
17 septembre 1986 Rue de Rennes 7 morts 54 blessés
25 juillet 1995 RER saint Michel * 8 morts 150 blessés
7 septembre 1995 Ecole juive de Villeurbanne * 32 blessés
6 octobre 1995 Avenue d'Italie * 16 blessés
17 octobre 1995 RER C, musée d'orsay * 30 blessés
3 décembre 1995 RER B, port Royal * 4 morts 170 blessés
Et dans le monde
Inde 22 janvier 2002 Calcutta 20 policiers indiens morts et 20 blessés contre le Centre américain
Pakistan 23 janvier 2002 Karachi Enlèvement et assassinat de Daniel Pearl, journaliste américain
Pakistan 17 mars 2002 Islamabad 5 morts, dont 2 américains et 46 blessés contre un temple protestant
Tunisie 11 avril 2002 Djerbah 21 personnes tuées donc 14 touristes allemands contre une synagogue
Pakistan 8 mai 2002 14 morts, dont 11 français et plus de 20 blessés contre un autobus
Pakistan 14 juin 2002 Karachi 12 morts pakistanais et plus de 50 blessés contre le consulat américain
Pakistan 5 août 2002 Muree 6 morts pakistanais contre une école chrétienne
Yémen 6 octobre 2002 Mer du Yémen 1 mort contre un pétrolier français
Indonésie 12 octobre 2002 Bali 202 morts, principalement des touristes occidentaux contre un bar restaurant et une discothèque
Kenya 28 novembre 2002 Monbasa 18 morts dont 3 israéliens contre un hotel d'investisseurs israéliens et une tentative contre un avion de ligne d'Arkia, une compagnie israélienne.
Pakistan 28 février 2003 Karachi 3 morts et 7 blessés contre le consulat des Etats-Unis
Philippines 4 mars 2003 Davao 21 morts dont un américain contre l'aéroport de Davao
Arabie Saoudite 12 mai 2003 Riyad 35 morts, près de 200 blessés dont 9 américains contre un complexe résidentiel
Maroc 16 mai 2003 Casablanca 44 morts dont 12 kamikazes contre des restaurants et hotels juifs
Indonésie 5 aout 2003 Djakarta Explosion d'une voiture piégée devant un hôtel
Arabie Saoudite 8 novembre 2003 Riyad 17 morts, une centaine de blessés contre des étrangers de pays arabes
Irak 12 novembre 2003 Nasiriyya Explosion d'un camion piégée : 19 morts italiens et 7 morts irakiens
Turquie 15 novembre 2003 Istanbul 23 morts et plus de 300 blessés contre deux synagogues
Turquie 20 novembre 2003 Istanbul 27 morts et plus de 450 blessés contre le Consulat de Grande-Bretagne et des bureaux de la banque britannique HSB
Russie 5 décembre 2003 Essentouki Attentat à bord d'un train : Environ 40 morts et plus de 100 blessés
Russie 9 décembre 2003 Moscou Attentat suicide près du Kremlin, 5 morts et une dizaine de blessés
Espagne 11 mars 2004 Madrid Attentat sur des trains de voyageurs : environ 200 morts et plus de 1500 blessés.
Ouzbékhistan 29 mars 2004 Tachkent Une explosion et deux attentats-suicides commis par des femmes : 19 morts et 26 blessés.
Continue de te voiler la face et me traiter de fasciste. C'est tellement plus commode que d'argumenter.
Al
Parce qu'à part débiter des fumeuses généralités sur les méchants et les gentils, on ne voit pas trop en quoi tes opinions font le poids.
Tu sais ce qu'on dit, on fait pas boire une brèle qui n'a pas soif. Aussi, on pourrait te remplir une piscine olympique de faits liés à l'islam, tu ne boiras pas une seule goutte en dehors de ta salive.
Je dis des conneries, Mohand, Kate et Desertdweller aussi? OK. Démontre en quoi. Sinon, je suis désolé, mais ça fait désordre. Genre Scapin.
Tiens et mache bien avant d'avaler :
L'islam est une gentille comptine pour chérubins :
Combien de morts entre les attentats des deux 11, ceux de Jolo, ceux des ambassades US, ceux du RER parisien, ceux d'Algérie, pour ne parler que de ces dernières années, et les bombes humaines en Israël?
A entendre vos jérémiades, vous êtes les seules et uniques pauvres victimes sur cette planète. Pas de quoi s'offusquer hein, c'est nous qui sommes haineux, pas l'islam hein???!!!
Liste incomplête d'attentas islamiques
En France avant les attentats du 11/09
03 octobre 1980 Synagogue rue Copernic 4 morts 22 blessés
22 avril 1982 Rue Marbeuf 1 mort 63 blessés
15 juillet 1983 Aéroport d'Orly 8 morts 60 blessés
7 décembre 1985 Galerie Lafayette & Printemps 51 blessés
20 Mars 1986 Galerie Point Show 2 morts 21 blessés
17 septembre 1986 Rue de Rennes 7 morts 54 blessés
25 juillet 1995 RER saint Michel * 8 morts 150 blessés
7 septembre 1995 Ecole juive de Villeurbanne * 32 blessés
6 octobre 1995 Avenue d'Italie * 16 blessés
17 octobre 1995 RER C, musée d'orsay * 30 blessés
3 décembre 1995 RER B, port Royal * 4 morts 170 blessés
Et dans le monde
Inde 22 janvier 2002 Calcutta 20 policiers indiens morts et 20 blessés contre le Centre américain
Pakistan 23 janvier 2002 Karachi Enlèvement et assassinat de Daniel Pearl, journaliste américain
Pakistan 17 mars 2002 Islamabad 5 morts, dont 2 américains et 46 blessés contre un temple protestant
Tunisie 11 avril 2002 Djerbah 21 personnes tuées donc 14 touristes allemands contre une synagogue
Pakistan 8 mai 2002 14 morts, dont 11 français et plus de 20 blessés contre un autobus
Pakistan 14 juin 2002 Karachi 12 morts pakistanais et plus de 50 blessés contre le consulat américain
Pakistan 5 août 2002 Muree 6 morts pakistanais contre une école chrétienne
Yémen 6 octobre 2002 Mer du Yémen 1 mort contre un pétrolier français
Indonésie 12 octobre 2002 Bali 202 morts, principalement des touristes occidentaux contre un bar restaurant et une discothèque
Kenya 28 novembre 2002 Monbasa 18 morts dont 3 israéliens contre un hotel d'investisseurs israéliens et une tentative contre un avion de ligne d'Arkia, une compagnie israélienne.
Pakistan 28 février 2003 Karachi 3 morts et 7 blessés contre le consulat des Etats-Unis
Philippines 4 mars 2003 Davao 21 morts dont un américain contre l'aéroport de Davao
Arabie Saoudite 12 mai 2003 Riyad 35 morts, près de 200 blessés dont 9 américains contre un complexe résidentiel
Maroc 16 mai 2003 Casablanca 44 morts dont 12 kamikazes contre des restaurants et hotels juifs
Indonésie 5 aout 2003 Djakarta Explosion d'une voiture piégée devant un hôtel
Arabie Saoudite 8 novembre 2003 Riyad 17 morts, une centaine de blessés contre des étrangers de pays arabes
Irak 12 novembre 2003 Nasiriyya Explosion d'un camion piégée : 19 morts italiens et 7 morts irakiens
Turquie 15 novembre 2003 Istanbul 23 morts et plus de 300 blessés contre deux synagogues
Turquie 20 novembre 2003 Istanbul 27 morts et plus de 450 blessés contre le Consulat de Grande-Bretagne et des bureaux de la banque britannique HSB
Russie 5 décembre 2003 Essentouki Attentat à bord d'un train : Environ 40 morts et plus de 100 blessés
Russie 9 décembre 2003 Moscou Attentat suicide près du Kremlin, 5 morts et une dizaine de blessés
Espagne 11 mars 2004 Madrid Attentat sur des trains de voyageurs : environ 200 morts et plus de 1500 blessés.
Ouzbékhistan 29 mars 2004 Tachkent Une explosion et deux attentats-suicides commis par des femmes : 19 morts et 26 blessés.
Continue de te voiler la face et me traiter de fasciste. C'est tellement plus commode que d'argumenter.
Al
- Jean
- issa
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2535
- Enregistré le : 13 oct.03, 15:22
- Localisation : belgique
Ecrit le 18 avr.04, 14:02
tellement ridicule comme approche et mentalite que ca en devient triste,je te plains ,apprend plus de choses sur la geo politique ,l histoire des religions,les religions en general et apres nous debattrons en attendant ca serta rien tu veux que je te sorte une liste des attentat fait par une organisation tres chretienne comme l ira par exemple ou l eta? non et bien tant mieux car je ne le ferais pas pourquoi? car il serait completement idiot de sortir une liste d atentat fait par une minorite se reclamant du christianisme pour de ce fait englober tout le christianisme dans ce concept comme vous le faites pour l islam,voila pourquoi moi j ai l intelligence de ne pas le faire
- Jean
- Jean
Ecrit le 18 avr.04, 16:08
Un petit condensé pour nos islamophobe.
Non c'est de la pure démagogie et rien d'autre. Vous pourriez lire dix gros volumes sur l'histoire de l'islam depuis les origines, vous ne comprendriez rien à ce qui se passe en Algérie. Lisez trente pages sur la colonisation et la décolonisation, vous comprendrez beaucoup mieux.
"Je pourrais m'étendre bien plus longuement sur chaque cas, celui de l'Egypte, de l'Algérie, et tous les autres, raconter les illusions et les désillusions, les mauvais départs et les choix désastreux, la déconfiture du nationalisme, du socialisme, de tout ce en quoi les jeunes de cette régions, à l'instar des jeunes du reste du monde, de l'Indonésie au Pérou, ont cru, puis cessé de croire. Je voulais seulement redire ici, encore et encore, que le radicalisme religieux n'a pas été le choix spontané, le choix immédiat des Arabes ou des Musulmans.
"Avant qu'ils ne soient tentés par cete voie, il a fallu que toutes les autres se bouchent. Et que celle-là, la voie passéiste, se retrouve paradoxalement dans l'air du temps."
15 avril 2004
Naomi Klein en Irak
Voici un résumé:
Selon ses dires, de nombreuses maisons de la banlieue de Bagdad ont fait les frais de bombardements par des tanks américains pendant la nuit depuis quelque temps, bombardements qui ont tué des civils innocents.
J'ai visité une famille à Sadr City dont les enfants de 5 et 12 ans ont été tués dans leur maison en pleine nuit par des tirs américains. Un conducteur d'ambulance m'a également raconté s'être fait tirer dans l'abdomen par un Humvee américain alors qu'il conduisait une femme enceinte et cinq autres personnes à l'hôpital. Comprenez-vous ce qui se passe ici?
Les Américains ont peur, ils perdent le contrôle et bombardent. Ils ont tiré sur des gens à partir d'avions, sur des maisons avec des tanks. J'ai eu ces confirmations par des dirigeants de trois hôpitaux. J'ai parlé à plusieurs patients et à leurs familles. Je suis allée voir les maisons. J'ai pris des photos. C'est ce qui arrive ici tous les soirs."
Pour Klein, les Américains ont provoqué une "Intifada irakienne" au cours des dernières semaines et ce sont maintenant les citoyens ordinaires qui défendent leur maison et leur coin de terre.
On a toléré les gangs criminels à Bagdad. Les Américains ont ainsi créé un vacuum, une situation d'extrême insécurité."
"Résultat, la population a perdu confiance dans les occupants et s'est tournée vers le leader spirituel Al-Sadr et ses fidèles qui assurent sécurité et services de base aux Irakiens ordinaires, continue Klein.
À Sadr City (banlieue de Bagdad, ancienne Saddam City), il n'y a pas de feux de circulation, personne ne ramasse les ordures. Les seuls crimes que les forces coalisées sont intéressées à combattre ce sont les attaques contre elles. Elles disent qu'en pourchassant les terroristes, elles assurent la sécurité, mais elles ne font rien contre les gens qui tuent, volent ou kidnappent des Irakiens ordinaires. Les Américains ont créé cette armée autant que Sadr. Et cette armée a la confiance de la population car elle fait quelque chose pour elle."
"Les gens ne comprennent pas ce qui se passe. Ce matin (vendredi dernier), j'ai vu deux autos qui étaient complètement brûlées. Tout ce que les gens peuvent dire, c'est que les Américains ont décidé qu'il y avait un couvre-feu sans l'annoncer à personne. Or, ces autos roulaient la nuit. Des témoins disent qu'elles furent frappées par des missiles américains. Peut-être pensait-on que leurs occupants avaient des armes? Les Américains utilisent les tactiques de l'armée israélienne", ajoute Klein.
Les Américains envoient un message très antidémocratique. Ils disent qu'ils sont ici pour apporter la démocratie et ils ferment un journal..." Klein raconte s'être rendue à des manifestations pacifiques souvent brimées par les autorités en place. "Les membres de la sécurité irakienne sont incités à ouvrir le feu sur les gens. Les Américains brisent systématiquement les démonstrations pacifiques de résistance."
P.S. Juste ce genre de texte démontre que l'islam n'est pas générateur et responsable a lui seul de l'intégrisme et du terrorisme.
+
Non c'est de la pure démagogie et rien d'autre. Vous pourriez lire dix gros volumes sur l'histoire de l'islam depuis les origines, vous ne comprendriez rien à ce qui se passe en Algérie. Lisez trente pages sur la colonisation et la décolonisation, vous comprendrez beaucoup mieux.
"Je pourrais m'étendre bien plus longuement sur chaque cas, celui de l'Egypte, de l'Algérie, et tous les autres, raconter les illusions et les désillusions, les mauvais départs et les choix désastreux, la déconfiture du nationalisme, du socialisme, de tout ce en quoi les jeunes de cette régions, à l'instar des jeunes du reste du monde, de l'Indonésie au Pérou, ont cru, puis cessé de croire. Je voulais seulement redire ici, encore et encore, que le radicalisme religieux n'a pas été le choix spontané, le choix immédiat des Arabes ou des Musulmans.
"Avant qu'ils ne soient tentés par cete voie, il a fallu que toutes les autres se bouchent. Et que celle-là, la voie passéiste, se retrouve paradoxalement dans l'air du temps."
15 avril 2004
Naomi Klein en Irak
Voici un résumé:
Selon ses dires, de nombreuses maisons de la banlieue de Bagdad ont fait les frais de bombardements par des tanks américains pendant la nuit depuis quelque temps, bombardements qui ont tué des civils innocents.
J'ai visité une famille à Sadr City dont les enfants de 5 et 12 ans ont été tués dans leur maison en pleine nuit par des tirs américains. Un conducteur d'ambulance m'a également raconté s'être fait tirer dans l'abdomen par un Humvee américain alors qu'il conduisait une femme enceinte et cinq autres personnes à l'hôpital. Comprenez-vous ce qui se passe ici?
Les Américains ont peur, ils perdent le contrôle et bombardent. Ils ont tiré sur des gens à partir d'avions, sur des maisons avec des tanks. J'ai eu ces confirmations par des dirigeants de trois hôpitaux. J'ai parlé à plusieurs patients et à leurs familles. Je suis allée voir les maisons. J'ai pris des photos. C'est ce qui arrive ici tous les soirs."
Pour Klein, les Américains ont provoqué une "Intifada irakienne" au cours des dernières semaines et ce sont maintenant les citoyens ordinaires qui défendent leur maison et leur coin de terre.
On a toléré les gangs criminels à Bagdad. Les Américains ont ainsi créé un vacuum, une situation d'extrême insécurité."
"Résultat, la population a perdu confiance dans les occupants et s'est tournée vers le leader spirituel Al-Sadr et ses fidèles qui assurent sécurité et services de base aux Irakiens ordinaires, continue Klein.
À Sadr City (banlieue de Bagdad, ancienne Saddam City), il n'y a pas de feux de circulation, personne ne ramasse les ordures. Les seuls crimes que les forces coalisées sont intéressées à combattre ce sont les attaques contre elles. Elles disent qu'en pourchassant les terroristes, elles assurent la sécurité, mais elles ne font rien contre les gens qui tuent, volent ou kidnappent des Irakiens ordinaires. Les Américains ont créé cette armée autant que Sadr. Et cette armée a la confiance de la population car elle fait quelque chose pour elle."
"Les gens ne comprennent pas ce qui se passe. Ce matin (vendredi dernier), j'ai vu deux autos qui étaient complètement brûlées. Tout ce que les gens peuvent dire, c'est que les Américains ont décidé qu'il y avait un couvre-feu sans l'annoncer à personne. Or, ces autos roulaient la nuit. Des témoins disent qu'elles furent frappées par des missiles américains. Peut-être pensait-on que leurs occupants avaient des armes? Les Américains utilisent les tactiques de l'armée israélienne", ajoute Klein.
Les Américains envoient un message très antidémocratique. Ils disent qu'ils sont ici pour apporter la démocratie et ils ferment un journal..." Klein raconte s'être rendue à des manifestations pacifiques souvent brimées par les autorités en place. "Les membres de la sécurité irakienne sont incités à ouvrir le feu sur les gens. Les Américains brisent systématiquement les démonstrations pacifiques de résistance."
P.S. Juste ce genre de texte démontre que l'islam n'est pas générateur et responsable a lui seul de l'intégrisme et du terrorisme.
+
Ecrit le 19 avr.04, 02:13
Prenez ça dans la tronche et continuez de vous congratuler les uns les autres. Comme disaient les Latin. Asinus Asinum Fricat. Et ça fricat drôlement par ici.
Le Jihad, belle invention du gentil Mohamed, créateur de religion de paix:
Fard Ayn : C'est le Fard qui représente un devoir obligatoire à exécuter par chaque simple Musulman comme la prière ou le jeûne.
Fard Kifaya : C'est le Fard qui, s'il est exécuté par un groupe, l'obligation n'incombe plus au reste des Musulmans. La signification de Fard Kifaya est que, s'il n'y a pas assez de personnes qui y répondent, alors tous les Musulmans sont dans le péché. Si une quantité suffisante des gens y répond, le reste de la communauté Musulmane est exempté et n'est plus dans le péché. L'appel à pratiquer ce type d'obligation est dans le commencement comme l'appel à pratiquer un Fard Ayn qui est alors délié en un Fard Kifaya par la participation de certains des gens à cette pratique.
Mais un Fard Ayn n'est pas délié par un nombre précis de gens l'exécutant.
C'est pourquoi Fakhr ar Razi a défini le Fard Kifaya comme l'obligation qui est effectuée sans compter sur les âmes d'entre ceux qui l'exécutent.
L'Imam Shaffi'i (Rahimahou Allah) a dit : "un Fard Kifaya est un ordre adressée à chaque Musulman mais ne recherchant en réalité une réponse que de quelque volontaire".
La définition convenue par la majorité des savants, parmi eux Ibn Hajib, Amdi Al-et Ibn Abdu Shakur, déclare que le Fard Kifaya est obligatoire sur chaque Musulman, mais son exécution ne l'est plus lorsqu'une quantité suffisante répond à l'appel.
De nos jours, beaucoup de polémiquent tourne autour de la décision de partir au jihaad qui est considéré comme un Fard Kifaya, signifiant donc comme nous l'avons vu que c'est une obligation qui incombe à chaque Musulman, mais qui ne l'est plus sur la majorité lorsque certains l'exécutent.
Le cheikh AbdAllah Azzam (Rahimahullah) avaient éclairci cela comme suit :
Le Jihaad contre les impies est de deux types:
1) Le Jihaad offensif (lorsque l'ennemi est attaqué sur son propre territoire)
Dans ce type de jihaad, les mécréants ne se réunissent pas pour se battre contre les Musulmans. Le combat devient alors un Fard Kifaya avec l'exigence minimum de nommer des partisans pour garder les frontières et d'envoyer une armée au moins une fois par an pour terroriser les ennemis d'Allah. Il est un devoir de Foi que d'assembler et faire sortir une unité d'armée en territoire de guerre de temps en temps chaque année. De plus, il est de la responsabilité de la population Musulmane que de contribuer à cela et si aucune armée n'est envoyée, chaque musulman est dans le péché.
Les savants ont mentionné que ce type de jihaad est essentiel pour le maintien du paiement de la Jizya. Les savants de la jurisprudence islamique ont aussi dit : "Ce Jihaad est une Da'wah employant la force et il est obligatoire de l'exécuter avec toutes les capacités disponibles, jusqu'à ce qu'il ne restent que des Musulmans ou des gens qui se soumettent à l'Islam."
2) Le Jihaad défensif
Il consiste à expulser les mécréants de notre terre et c'est un Fard Ayn, un devoir obligatoire sur tous ! Il est la plus importante des obligations et surgit dans les conditions suivantes :
A) Si les impies entre sur une terre appartenant aux Musulmans.
B) Si les armées se rencontrent dans la bataille et s'ils commencent à s'approcher l'une de l'autre.
C) Si l'Imam appelle une personne ou des gens à marché en avant, alors ils doivent marcher.
D) Si les mécréants capture et emprisonne un groupe de Musulmans.
Concernant la première condition, les pieux prédécesseurs, ceux qui leur ont succédé, les Savants des quatre écoles de jurisprudences (Maliki, Hanafi, Shafi et Hanbali), les rapporteurs de Hadith (Muhadditheen) et les commentateurs du Coran (Moufassirine) ont consentis (Ijma') qu'à toutes les époques Islamiques, le Jihaad pouvait devenir Fard Ayn sur tous les Musulmans du Monde entier contre l'Ennemi (l'impie) qui entre en terre Musulmane.
Aussi (lors d'une invasion), les enfants du pays devront y participer sans la permission des parents, la femme sans la permission de son mari et l'élève (Taleb) sans la permission de son professeur. Et, si les Musulmans de cette terre ne peuvent pas expulser les Kouffars à cause du manque de forces, parce qu'ils diminuent, sont indolents ou n'agissent simplement pas, alors le Fard Ayn (l'obligation) se diffuse dans la forme d'un cercle touchant les plus proche puis les plus proche suivant. Et s'ils diminuent encore ou s'il y a de nouveau un manque de main d'oeuvre, alors il (le fard du jihaad) incombe sur les gens derrière eux et sur les gens derrière eux, et ainsi de suite... Ce processus continue jusqu'à ce que cela devienne un Fard Ayn sur le monde entier.
Le cheikh Ibn Tayymyah (Rahimahou Allah) dit à ce sujet : "À propos du jihaad défensif, visant à repousser un agresseur, c'est le plus gérable type de jihaad. Comme il a était convenu par tout le monde, il est obligatoire de protéger la religion et ce qui est sacré. La première obligation après la Foi est (le Jihad dans) le repoussement de l'ennemi agresseur qui assaille la religion et les affaires temporelles. Il n'est requis aucune exigence particulière comme les provisions ou le transport, et on combat plutôt avec lui en usant de toute la capacité immédiate. Les oulamas, nos égaux et d'autres ont parlé de cela."
Ibn Tayymyah développe son avis concernant l'absence de l'exigence de transport dans sa réponse au Juge qui a dit : "si le jihaad devient Fard Ayn sur les gens d'un pays, une des exigences, en comparaison au Hadj, est qu'il faut avoir des provisions et une monture si la distance est tel que l'on raccourcit la prière". Ibn Taymia a dit : "Ce que le Juge a dit en comparaison au Hadj n'a jamais été exposé auparavant par personne et est un argument faible. Le Jihaad est obligatoire parce qu'il est pour la répulsion du mal de l'ennemi, donc il a la priorité sur le Hijr. Or pour le Hijr aucun transport n'est considéré nécessaire. Lors du Jihaad, certaines choses prennent des priorités. On rapporte dans un hadith sahih relaté par Ibn Ebaad Asaamat que le Prophète a dit : "Il est (obligatoire) sur le Musulman d'écouter et d'obéir dans la privation comme dans la prospérité, dans ce qu'il aime comme dans ce qu'il déteste et même si on ne lui donne pas ses droits ". Donc, le pilier de la plus importante des obligations, est de marcher en avant dans les temps difficile aussi bien que prospère. Comme il a été exposé et contrairement au Hadj, l'obligation reste donc présente dans les temps de privation. Et cela est (mentionné) dans le Jihaad offensif. Il donc est clair que le jihaad défensif porte un plus grand degré d'obligation. Défendre les choses sacrées et la religion contre l'agresseur est obligatoire, comme c'était convenu par chacun. La première obligation après la foi (el Iman) est le repoussement de l'ennemi agresseur qui assaille la religion et les affaires temporelles".
A présent, voyons l'avis des quatre écoles de jurisprudence islamiques qui sont tous d'accord sur ce point :
Jurisprudence Hanafite
Ibn Aabidin a dit : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) si l'ennemi attaque une des frontières des Musulmans. Son obligation incombe également aux autres pays musulmans voisins qui sont les plus proches du pays attaqué. Pour ceux qui sont loin, c'est un devoir facultatif (Fard Kifaya), si leur aide n'est pas exigée. S'ils sont indispensables, peut-être parce que les voisins attaque l'ennemi mais ne peuvent pas résister, ou qu'ils sont indolents et ne participe pas au jihaad, alors cela devient Fard Ayn sur ceux derrière eux, comme l'obligation de prier et jeûner. Il n'y a aucune excuse pour eux à le délaisser. S'ils sont aussi incapables, alors cela devient Fard Ayn sur ceux derrière eux, et ainsi de suite jusqu'à ce que le jihaad ne devienne Fard Ayn sur toute la Oumma Islamique de l'Est à l'Ouest".
Et partage cet avis juridique : Al-Kassani, Ibn Najim et Ibn Hammam.
Jurisprudence Malikite
Dans la rissala Hashiyat de Dussuqi il est exposé : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) lors d'une attaque surprise par l'ennemi." Dussuqi a dit : "partout où cela arrive, le jihaad devient immédiatement Fard Ayn sur chaque personne, qu'elle soit femme, esclave ou enfant sans même avoir l'autorisation de son mari, maître ou parents".
Jurisprudence Shafihite
Il est dit dans Nihayat Al Mahtaj de Ramli : "s'ils s'approchent d'un de nos pays et que la distance entre eux et nous devient inférieur à la distance permettant de raccourcir la prière (prière de voyage), alors les gens de ce territoire doivent le défendre et cela devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) même sur les gens pour qui il n'y a d'habitude aucune obligation de participer au jihaad; à savoir le pauvre, les enfants, les esclaves, le débiteur et les femmes."
Jurisprudence Hanbalite
Dans Al Mughni, Ibn Al Qudamah dit : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) dans trois situations :
1) Si les deux côtés se rencontrent dans la bataille et s'ils s'approchent l'un de l'autre.
2) Si le Kuffar entre en terre musulmane, le jihaad devient Fard Ayn sur ses habitants.
3) Si l'Imam appelle les gens à marcher en avant il est obligatoire pour eux d'obéir. "
Ibn Tayymyah a fait la remarques suivante concernant ceci : "Et si l'ennemi entre sur une terre Musulmane, il n'y a sans aucune doute qu'il devient obligatoire pour le pays le plus proche de participer au Jihaad et ensuite le suivant plus proche pour repousser l'ennemi, certes, les pays Musulmans sont comme une seule terre. Et il est obligatoire de participer au Jihaad sur le territoire attaqué, même sans la permission des parents ou du maître et les narrations annoncées par l'Imam Ahmad sont claires sur ce point."
Et cette situation est connue par la masse général.
Auteur : Pascal
Al
Le Jihad, belle invention du gentil Mohamed, créateur de religion de paix:
Fard Ayn : C'est le Fard qui représente un devoir obligatoire à exécuter par chaque simple Musulman comme la prière ou le jeûne.
Fard Kifaya : C'est le Fard qui, s'il est exécuté par un groupe, l'obligation n'incombe plus au reste des Musulmans. La signification de Fard Kifaya est que, s'il n'y a pas assez de personnes qui y répondent, alors tous les Musulmans sont dans le péché. Si une quantité suffisante des gens y répond, le reste de la communauté Musulmane est exempté et n'est plus dans le péché. L'appel à pratiquer ce type d'obligation est dans le commencement comme l'appel à pratiquer un Fard Ayn qui est alors délié en un Fard Kifaya par la participation de certains des gens à cette pratique.
Mais un Fard Ayn n'est pas délié par un nombre précis de gens l'exécutant.
C'est pourquoi Fakhr ar Razi a défini le Fard Kifaya comme l'obligation qui est effectuée sans compter sur les âmes d'entre ceux qui l'exécutent.
L'Imam Shaffi'i (Rahimahou Allah) a dit : "un Fard Kifaya est un ordre adressée à chaque Musulman mais ne recherchant en réalité une réponse que de quelque volontaire".
La définition convenue par la majorité des savants, parmi eux Ibn Hajib, Amdi Al-et Ibn Abdu Shakur, déclare que le Fard Kifaya est obligatoire sur chaque Musulman, mais son exécution ne l'est plus lorsqu'une quantité suffisante répond à l'appel.
De nos jours, beaucoup de polémiquent tourne autour de la décision de partir au jihaad qui est considéré comme un Fard Kifaya, signifiant donc comme nous l'avons vu que c'est une obligation qui incombe à chaque Musulman, mais qui ne l'est plus sur la majorité lorsque certains l'exécutent.
Le cheikh AbdAllah Azzam (Rahimahullah) avaient éclairci cela comme suit :
Le Jihaad contre les impies est de deux types:
1) Le Jihaad offensif (lorsque l'ennemi est attaqué sur son propre territoire)
Dans ce type de jihaad, les mécréants ne se réunissent pas pour se battre contre les Musulmans. Le combat devient alors un Fard Kifaya avec l'exigence minimum de nommer des partisans pour garder les frontières et d'envoyer une armée au moins une fois par an pour terroriser les ennemis d'Allah. Il est un devoir de Foi que d'assembler et faire sortir une unité d'armée en territoire de guerre de temps en temps chaque année. De plus, il est de la responsabilité de la population Musulmane que de contribuer à cela et si aucune armée n'est envoyée, chaque musulman est dans le péché.
Les savants ont mentionné que ce type de jihaad est essentiel pour le maintien du paiement de la Jizya. Les savants de la jurisprudence islamique ont aussi dit : "Ce Jihaad est une Da'wah employant la force et il est obligatoire de l'exécuter avec toutes les capacités disponibles, jusqu'à ce qu'il ne restent que des Musulmans ou des gens qui se soumettent à l'Islam."
2) Le Jihaad défensif
Il consiste à expulser les mécréants de notre terre et c'est un Fard Ayn, un devoir obligatoire sur tous ! Il est la plus importante des obligations et surgit dans les conditions suivantes :
A) Si les impies entre sur une terre appartenant aux Musulmans.
B) Si les armées se rencontrent dans la bataille et s'ils commencent à s'approcher l'une de l'autre.
C) Si l'Imam appelle une personne ou des gens à marché en avant, alors ils doivent marcher.
D) Si les mécréants capture et emprisonne un groupe de Musulmans.
Concernant la première condition, les pieux prédécesseurs, ceux qui leur ont succédé, les Savants des quatre écoles de jurisprudences (Maliki, Hanafi, Shafi et Hanbali), les rapporteurs de Hadith (Muhadditheen) et les commentateurs du Coran (Moufassirine) ont consentis (Ijma') qu'à toutes les époques Islamiques, le Jihaad pouvait devenir Fard Ayn sur tous les Musulmans du Monde entier contre l'Ennemi (l'impie) qui entre en terre Musulmane.
Aussi (lors d'une invasion), les enfants du pays devront y participer sans la permission des parents, la femme sans la permission de son mari et l'élève (Taleb) sans la permission de son professeur. Et, si les Musulmans de cette terre ne peuvent pas expulser les Kouffars à cause du manque de forces, parce qu'ils diminuent, sont indolents ou n'agissent simplement pas, alors le Fard Ayn (l'obligation) se diffuse dans la forme d'un cercle touchant les plus proche puis les plus proche suivant. Et s'ils diminuent encore ou s'il y a de nouveau un manque de main d'oeuvre, alors il (le fard du jihaad) incombe sur les gens derrière eux et sur les gens derrière eux, et ainsi de suite... Ce processus continue jusqu'à ce que cela devienne un Fard Ayn sur le monde entier.
Le cheikh Ibn Tayymyah (Rahimahou Allah) dit à ce sujet : "À propos du jihaad défensif, visant à repousser un agresseur, c'est le plus gérable type de jihaad. Comme il a était convenu par tout le monde, il est obligatoire de protéger la religion et ce qui est sacré. La première obligation après la Foi est (le Jihad dans) le repoussement de l'ennemi agresseur qui assaille la religion et les affaires temporelles. Il n'est requis aucune exigence particulière comme les provisions ou le transport, et on combat plutôt avec lui en usant de toute la capacité immédiate. Les oulamas, nos égaux et d'autres ont parlé de cela."
Ibn Tayymyah développe son avis concernant l'absence de l'exigence de transport dans sa réponse au Juge qui a dit : "si le jihaad devient Fard Ayn sur les gens d'un pays, une des exigences, en comparaison au Hadj, est qu'il faut avoir des provisions et une monture si la distance est tel que l'on raccourcit la prière". Ibn Taymia a dit : "Ce que le Juge a dit en comparaison au Hadj n'a jamais été exposé auparavant par personne et est un argument faible. Le Jihaad est obligatoire parce qu'il est pour la répulsion du mal de l'ennemi, donc il a la priorité sur le Hijr. Or pour le Hijr aucun transport n'est considéré nécessaire. Lors du Jihaad, certaines choses prennent des priorités. On rapporte dans un hadith sahih relaté par Ibn Ebaad Asaamat que le Prophète a dit : "Il est (obligatoire) sur le Musulman d'écouter et d'obéir dans la privation comme dans la prospérité, dans ce qu'il aime comme dans ce qu'il déteste et même si on ne lui donne pas ses droits ". Donc, le pilier de la plus importante des obligations, est de marcher en avant dans les temps difficile aussi bien que prospère. Comme il a été exposé et contrairement au Hadj, l'obligation reste donc présente dans les temps de privation. Et cela est (mentionné) dans le Jihaad offensif. Il donc est clair que le jihaad défensif porte un plus grand degré d'obligation. Défendre les choses sacrées et la religion contre l'agresseur est obligatoire, comme c'était convenu par chacun. La première obligation après la foi (el Iman) est le repoussement de l'ennemi agresseur qui assaille la religion et les affaires temporelles".
A présent, voyons l'avis des quatre écoles de jurisprudence islamiques qui sont tous d'accord sur ce point :
Jurisprudence Hanafite
Ibn Aabidin a dit : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) si l'ennemi attaque une des frontières des Musulmans. Son obligation incombe également aux autres pays musulmans voisins qui sont les plus proches du pays attaqué. Pour ceux qui sont loin, c'est un devoir facultatif (Fard Kifaya), si leur aide n'est pas exigée. S'ils sont indispensables, peut-être parce que les voisins attaque l'ennemi mais ne peuvent pas résister, ou qu'ils sont indolents et ne participe pas au jihaad, alors cela devient Fard Ayn sur ceux derrière eux, comme l'obligation de prier et jeûner. Il n'y a aucune excuse pour eux à le délaisser. S'ils sont aussi incapables, alors cela devient Fard Ayn sur ceux derrière eux, et ainsi de suite jusqu'à ce que le jihaad ne devienne Fard Ayn sur toute la Oumma Islamique de l'Est à l'Ouest".
Et partage cet avis juridique : Al-Kassani, Ibn Najim et Ibn Hammam.
Jurisprudence Malikite
Dans la rissala Hashiyat de Dussuqi il est exposé : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) lors d'une attaque surprise par l'ennemi." Dussuqi a dit : "partout où cela arrive, le jihaad devient immédiatement Fard Ayn sur chaque personne, qu'elle soit femme, esclave ou enfant sans même avoir l'autorisation de son mari, maître ou parents".
Jurisprudence Shafihite
Il est dit dans Nihayat Al Mahtaj de Ramli : "s'ils s'approchent d'un de nos pays et que la distance entre eux et nous devient inférieur à la distance permettant de raccourcir la prière (prière de voyage), alors les gens de ce territoire doivent le défendre et cela devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) même sur les gens pour qui il n'y a d'habitude aucune obligation de participer au jihaad; à savoir le pauvre, les enfants, les esclaves, le débiteur et les femmes."
Jurisprudence Hanbalite
Dans Al Mughni, Ibn Al Qudamah dit : "Le Jihaad devient un devoir obligatoire (Fard Ayn) dans trois situations :
1) Si les deux côtés se rencontrent dans la bataille et s'ils s'approchent l'un de l'autre.
2) Si le Kuffar entre en terre musulmane, le jihaad devient Fard Ayn sur ses habitants.
3) Si l'Imam appelle les gens à marcher en avant il est obligatoire pour eux d'obéir. "
Ibn Tayymyah a fait la remarques suivante concernant ceci : "Et si l'ennemi entre sur une terre Musulmane, il n'y a sans aucune doute qu'il devient obligatoire pour le pays le plus proche de participer au Jihaad et ensuite le suivant plus proche pour repousser l'ennemi, certes, les pays Musulmans sont comme une seule terre. Et il est obligatoire de participer au Jihaad sur le territoire attaqué, même sans la permission des parents ou du maître et les narrations annoncées par l'Imam Ahmad sont claires sur ce point."
Et cette situation est connue par la masse général.
Auteur : Pascal
Al
- Jean
Ecrit le 19 avr.04, 11:22
Tu peux parler triple-andouille, ils sont ou tes arguments à toi tous seuls? Il est où ton début de raisonnement personnel? Quand tu n'as rien à dire, tu fustiges et déblatères, tu beugles et vagis, tu couines et pousse des cris de crécerelle.
Tiens, avec ça, tu aboieras :
Quand tu es islamique, quand je suis islamique
Par Abul Kasem (publié le 8 septembre 2003).
Traduit et adapté par Mike.
Version originale publiée le 2 septembre 2003.
L’essai de Syed Kamran Mirza (SKM), « Ma maison est mienne ; ta maison est mienne aussi » reflète, tout à fait exactement, la mentalité du néo-Islamiste, particulièrement de ceux qui vivent sur les terres du Kufur. Beaucoup de ces Islamistes n’hésiteront pas à dire que les kafirs sont réellement de bons musulmans, tandis que la plupart des musulmans ne sont plus des musulmans vrais de vrais.
Ils vous ont même laissé croire que ces infidèles ont détourné l’Islam pour eux-mêmes et ont pris réellement tout le "bon", laissant les pièces putréfiées aux musulmans "de naissance". Il n’est pas rare de trouver un Islamiste qui indiquera à un kafir occidental quelque chose comme ceci :
En fait, vous êtes un musulman vrai. La plupart de vos lois séculaires et de vos coutumes sociales sont en conformité complète avec les versets islamiques ; ainsi, vous êtes vraiment un musulman ; nous (les musulmans de naissance) avons rejeté le véritable esprit de l’Islam, donc, nous ne pouvons plus nous qualifier de vrais musulmans.
Quel jeu de paradoxe que ces jeux d’Islamistes, pensez-y ! En fait, il s’agit du stratagème intelligent de cette nouvelle race d’Islamistes pour duper les occidentaux crédules en particulier et les non-Musulmans en général pour vendre l’Islam.
Après lecture de l’essai de SKM, j’ai relevé beaucoup d’incidences, quand j’ai découvert dans quel intelligent jeu de duplicité ces vendeurs suaves et beaux-parleurs de la religion s’engagent en toute impunité. Il est temps d’exposer leurs tours.
Voici mes souvenirs de certaines situations où les Islamistes excellent à révéler leur hypocrisie. Ce n’est pas une liste complète. Sentez-vous libre de la prolonger avec votre propre expérience.
Quand une personne soutenant la ressemblance avec un nom arabe, reçoit un prix nobel, il est un musulman, aucun problème si jusque là il a été un parfait hérétique.
Quand une grande théorie scientifique est découverte, elle appartient à l’Islam : en fait, les infidèles ont pris l’aide du Coran pour découvrir le principe scientifique.
l’Internet est islamique quoiqu’il fût inventé par les infidèles et ceci à 100% .
Quand une personne (Neil Armstrong) débarque sur la lune, il est un musulman, bien qu’il nie énergiquement l’avoir jamais été.
Si une femme journaliste infidèle va en Afghanistan (ou dans tout autre paradis islamique) et conduit des entrevues des mollahs en portant Hijab et manteau islamique, elle est une bonne musulmanne bien qu’elle puisse porter le bikini sur les plages en pays "infidèle".
Quand les indemnités d’un pays d’infidèle sont redistribuées, c’est islamique.
Quand les kafirs décrètent des lois de protection des enfants, c’est islamique.
Quand l’occident décadant accorde des droits constitutionnels pleins et égaux aux femmes, il est islamique, bien qu’aucun paradis islamique n’ait jamais accordé de tels droits aux femmes.
Cependant, quand, aux femmes ci-dessus est accordé le droit inaliénable de porter les robes qui leur conviennent, alors ce n’est plus islamique.
Quand le magazine Times édite des essais de Karen Armstrong vantant un Islam "modéré", il est pleinement islamique et le magazine Times devient un champion de l’Islam.
Quand le même magazine Times dépeint une image ayant une légère ressemblance avec le prophète et édite un essai critique sur l’Islam, il est anti-Islamique et le magazine est banni des paradis islamiques.
Quand Newsweek édite des articles félicitant l’Islam "modéré", c’est la liberté islamique de la presse.
Quand le même Newsweek édite des articles remettant en cause la veracité de certains versets coraniques, il est anti-Islamique et le magasine est interdit dans des paradis islamiques.
Quand les kafirs permettent aux étudiants musulmans dans une école/un college/ou une université d’employer ces lieux pour des activités religieuses, ils sont islamiques.
Cependant, quand les étudiants d’autres religions veulent des droits semblables sur le campus, c’est absolument anti-Islamique ; pour eux , les établissements éducatifs ne devraient favoriser aucune religion (excepté, naturellement, l’Islam).
Quand les kafirs parlent de respect et de tolérance pour toutes les religions, ils sont islamiques.
Néanmoins, quand ces kafirs exigent des droits constitutionnels égaux (sur la religion) dans des paradis islamiques, c’est anti-Islamique.
Toutes les fois que les médecins infidèles trouvent un traitement pour une maladie sérieuse, c’est islamique.
Toutes les fois que la police arrêtee des buveurs infidèles, pour état d’ivresse au volant, c’est islamique.
Néanmoins, quand ces infidèles accordent le droit d’entrer dans un établissement et d’y boire ce que l’on désire, y compris les boissons alcoolisées, c’est anti-Islamique.
Si un homme infidèle se laisse pousser la barbe, il est islamiste, s’il accroît ses favoris de façon exagérée, il est anti-Islamique.
Si un homme infidèle est circoncis, il est islamique.
Quand PBS diffuse "Muhammad, le legs d’un prophète ", PBS est islamique.
Quand un infidèle achète la viande desséchée dans magasin de Halal, il est réellement un musulman. Cependant, quand un musulman pas aussi bon achète la viande fraîche de Woolworths, il est un "Murtad".
Quand des patrons infidèles ouvrent un restaurant musulman (Halal), il sont des musulmans.
Quand un musulman pas aussi bon mange dans un restaurant infidèle, il est un Murtad.
Quand un gouvernement infidèle poursuit la politique du secularisme et la séparation de la religion de la politique, celle-ci est islamique.
Quand ces gouvernements infidèles déclarent la guerre au terrorisme, c’est la guerre contre l’Islam.
Quand les infidèles permettent la construction illimitée des mosquées sur leur terre, ils sont islamiques.
Quand les infidèles échouent dans leurs tentatives d’ériger leurs endroits de culte dans des paradis islamiques, c’est aussi islamique.
Quand les marxistes et les communistes condamnent le grand Satan pour l’occupation en Irak, ils sont en fait des Musulmans déguisés en athéistes.
Quand la terre de Kufur de l’Angleterre permet à MeccaCola à vendre le cola islamique dans leur pays, c’est islamique.
Quand les infidèles (politiquement corrects) prêchent que l’Islam modéré est paisible, ils sont réellement des musulmans.
Cependant, quand ils inspectent l’Islam d’un peut trop près, ils sont des kafirs.
Quand le Président George Bush invite les Islamistes dans à la Maison Blanche à l’occasion de l’Eid, c’est un vrai musulman.
Mais quand le Président George Bush réclame l’appui des Islamistes pour sa guerre contre le terrorisme, il est devenu un croisé chrétien.
Quand les infidèles citent le vers (2,256) (nulle contrainte en religion) du Coran, ils sont des musulmans.
Quand les secularistes citent le vers (9,5) du Coran (tuez les mécréants là où vous les trouvez), c’est anti-Islamique.
Quand l’immigration du Kufur approuve le visa du conjoint d’un musulman/musulmanne pour joindre son conjoint dans un pays infidèle, c’est islamique.
Cependant, pour une musulmanne, épouser un homme non-Musulman d’une terre de Kufur est passible de la peine de mort, ne pensez donc même pas à obtenir un visa pour la rejoindre. Ca aussi, c’est islamique.
Allez maintenant, coucher !
Al
Tiens, avec ça, tu aboieras :
Quand tu es islamique, quand je suis islamique
Par Abul Kasem (publié le 8 septembre 2003).
Traduit et adapté par Mike.
Version originale publiée le 2 septembre 2003.
L’essai de Syed Kamran Mirza (SKM), « Ma maison est mienne ; ta maison est mienne aussi » reflète, tout à fait exactement, la mentalité du néo-Islamiste, particulièrement de ceux qui vivent sur les terres du Kufur. Beaucoup de ces Islamistes n’hésiteront pas à dire que les kafirs sont réellement de bons musulmans, tandis que la plupart des musulmans ne sont plus des musulmans vrais de vrais.
Ils vous ont même laissé croire que ces infidèles ont détourné l’Islam pour eux-mêmes et ont pris réellement tout le "bon", laissant les pièces putréfiées aux musulmans "de naissance". Il n’est pas rare de trouver un Islamiste qui indiquera à un kafir occidental quelque chose comme ceci :
En fait, vous êtes un musulman vrai. La plupart de vos lois séculaires et de vos coutumes sociales sont en conformité complète avec les versets islamiques ; ainsi, vous êtes vraiment un musulman ; nous (les musulmans de naissance) avons rejeté le véritable esprit de l’Islam, donc, nous ne pouvons plus nous qualifier de vrais musulmans.
Quel jeu de paradoxe que ces jeux d’Islamistes, pensez-y ! En fait, il s’agit du stratagème intelligent de cette nouvelle race d’Islamistes pour duper les occidentaux crédules en particulier et les non-Musulmans en général pour vendre l’Islam.
Après lecture de l’essai de SKM, j’ai relevé beaucoup d’incidences, quand j’ai découvert dans quel intelligent jeu de duplicité ces vendeurs suaves et beaux-parleurs de la religion s’engagent en toute impunité. Il est temps d’exposer leurs tours.
Voici mes souvenirs de certaines situations où les Islamistes excellent à révéler leur hypocrisie. Ce n’est pas une liste complète. Sentez-vous libre de la prolonger avec votre propre expérience.
Quand une personne soutenant la ressemblance avec un nom arabe, reçoit un prix nobel, il est un musulman, aucun problème si jusque là il a été un parfait hérétique.
Quand une grande théorie scientifique est découverte, elle appartient à l’Islam : en fait, les infidèles ont pris l’aide du Coran pour découvrir le principe scientifique.
l’Internet est islamique quoiqu’il fût inventé par les infidèles et ceci à 100% .
Quand une personne (Neil Armstrong) débarque sur la lune, il est un musulman, bien qu’il nie énergiquement l’avoir jamais été.
Si une femme journaliste infidèle va en Afghanistan (ou dans tout autre paradis islamique) et conduit des entrevues des mollahs en portant Hijab et manteau islamique, elle est une bonne musulmanne bien qu’elle puisse porter le bikini sur les plages en pays "infidèle".
Quand les indemnités d’un pays d’infidèle sont redistribuées, c’est islamique.
Quand les kafirs décrètent des lois de protection des enfants, c’est islamique.
Quand l’occident décadant accorde des droits constitutionnels pleins et égaux aux femmes, il est islamique, bien qu’aucun paradis islamique n’ait jamais accordé de tels droits aux femmes.
Cependant, quand, aux femmes ci-dessus est accordé le droit inaliénable de porter les robes qui leur conviennent, alors ce n’est plus islamique.
Quand le magazine Times édite des essais de Karen Armstrong vantant un Islam "modéré", il est pleinement islamique et le magazine Times devient un champion de l’Islam.
Quand le même magazine Times dépeint une image ayant une légère ressemblance avec le prophète et édite un essai critique sur l’Islam, il est anti-Islamique et le magazine est banni des paradis islamiques.
Quand Newsweek édite des articles félicitant l’Islam "modéré", c’est la liberté islamique de la presse.
Quand le même Newsweek édite des articles remettant en cause la veracité de certains versets coraniques, il est anti-Islamique et le magasine est interdit dans des paradis islamiques.
Quand les kafirs permettent aux étudiants musulmans dans une école/un college/ou une université d’employer ces lieux pour des activités religieuses, ils sont islamiques.
Cependant, quand les étudiants d’autres religions veulent des droits semblables sur le campus, c’est absolument anti-Islamique ; pour eux , les établissements éducatifs ne devraient favoriser aucune religion (excepté, naturellement, l’Islam).
Quand les kafirs parlent de respect et de tolérance pour toutes les religions, ils sont islamiques.
Néanmoins, quand ces kafirs exigent des droits constitutionnels égaux (sur la religion) dans des paradis islamiques, c’est anti-Islamique.
Toutes les fois que les médecins infidèles trouvent un traitement pour une maladie sérieuse, c’est islamique.
Toutes les fois que la police arrêtee des buveurs infidèles, pour état d’ivresse au volant, c’est islamique.
Néanmoins, quand ces infidèles accordent le droit d’entrer dans un établissement et d’y boire ce que l’on désire, y compris les boissons alcoolisées, c’est anti-Islamique.
Si un homme infidèle se laisse pousser la barbe, il est islamiste, s’il accroît ses favoris de façon exagérée, il est anti-Islamique.
Si un homme infidèle est circoncis, il est islamique.
Quand PBS diffuse "Muhammad, le legs d’un prophète ", PBS est islamique.
Quand un infidèle achète la viande desséchée dans magasin de Halal, il est réellement un musulman. Cependant, quand un musulman pas aussi bon achète la viande fraîche de Woolworths, il est un "Murtad".
Quand des patrons infidèles ouvrent un restaurant musulman (Halal), il sont des musulmans.
Quand un musulman pas aussi bon mange dans un restaurant infidèle, il est un Murtad.
Quand un gouvernement infidèle poursuit la politique du secularisme et la séparation de la religion de la politique, celle-ci est islamique.
Quand ces gouvernements infidèles déclarent la guerre au terrorisme, c’est la guerre contre l’Islam.
Quand les infidèles permettent la construction illimitée des mosquées sur leur terre, ils sont islamiques.
Quand les infidèles échouent dans leurs tentatives d’ériger leurs endroits de culte dans des paradis islamiques, c’est aussi islamique.
Quand les marxistes et les communistes condamnent le grand Satan pour l’occupation en Irak, ils sont en fait des Musulmans déguisés en athéistes.
Quand la terre de Kufur de l’Angleterre permet à MeccaCola à vendre le cola islamique dans leur pays, c’est islamique.
Quand les infidèles (politiquement corrects) prêchent que l’Islam modéré est paisible, ils sont réellement des musulmans.
Cependant, quand ils inspectent l’Islam d’un peut trop près, ils sont des kafirs.
Quand le Président George Bush invite les Islamistes dans à la Maison Blanche à l’occasion de l’Eid, c’est un vrai musulman.
Mais quand le Président George Bush réclame l’appui des Islamistes pour sa guerre contre le terrorisme, il est devenu un croisé chrétien.
Quand les infidèles citent le vers (2,256) (nulle contrainte en religion) du Coran, ils sont des musulmans.
Quand les secularistes citent le vers (9,5) du Coran (tuez les mécréants là où vous les trouvez), c’est anti-Islamique.
Quand l’immigration du Kufur approuve le visa du conjoint d’un musulman/musulmanne pour joindre son conjoint dans un pays infidèle, c’est islamique.
Cependant, pour une musulmanne, épouser un homme non-Musulman d’une terre de Kufur est passible de la peine de mort, ne pensez donc même pas à obtenir un visa pour la rejoindre. Ca aussi, c’est islamique.
Allez maintenant, coucher !
Al
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 6 Réponses
- 747 Vues
-
Dernier message par Zenon
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 3 invités