agecanonix a écrit :
Tu raisonnes comme un enfant.
Ce n'est pas parce que des reliques seraient des faux que cela prouverait que Jésus n'a pas existé.
tu as raison
Ca prouve seulement que ce n'est pas Jésus. C'est élémentaire !
Justement :
Cela prouverai seulement que l'ECR a pris les croyants pour des abrutis, pendant des siècles et qu'elle a trompé des milliards d'individus . D'où la question de fond jusqu 'où a pu aller l'ECR . Par contre reconnais que trouver les même traces ADN sur ces reliques seraient une preuve incontestable ,et irréfutable n'est ce pas ?
Pourquoi ne pas le faire? D'autant plus que les archéologues chrétiens cherchent cette preuve depuis 2000 ans !!!, Etrange n'est ce pas ?
Un juif de la fin du premier siècle ou début du second écrit concernant les chrétiens qu'il faut brûler leurs livres en prenant soin de bien découper les parties où se trouvent le tétragramme.
Merci de donner ta source , de quel document fais tu mention ?De quel juif fais tu mention , quel document , est ce un témoignage de l'époque ou indirecte rapporté de l'époque
Cela nous apprend plusieurs choses.
- 1) le tétragramme apparaissaient sur les livres chrétiens.
2) ces livres existaient bien fin du premier siècle.
3) ces livres étaient nombreux puisque ce religieux juif établit une règle, ce qui ne peut se concevoir que dans le cas où les livres étaient nombreux..
Quelle leçon concernant notre débat.
n'importe quoi désolé "les livres "n'existaient pas à l'époque c'etait des papyrus, des codex, ou des rouleaux . !!Il faut attendre le 3eme siècle après JC pour voir apparaitre des livres (feuilles papiers reliées entre elles ). tu dis n'importe quoi encore une fois
Et bien que les évangiles, car c'est de cela que parlait ce religieux juif, étaient déjà connus fin du premier siècle et suffisamment recopiés pour inciter les autorités religieuses juives à promulguer des règles pour les détruire.
L'hypothèse d'une rédaction tardive des évangiles subit ici un revers quasi définitif.
pas du tout tu semble ignorer que" évangile" veut dire bonne nouvelle , tu interprètes encore une fois tu parles d'évangiles alors que l'on sait par Marcion vers 140 , que seules quelques épitres de Paul étaient en circulation à cette époque
Pourquoi j'ai mis"
évangiles" entre parenthèse à côté du mot gilyônim , me demandes tu ?
Parce que c'est comme cela que les juifs appelait les évangiles. Je t'ai mis une référence.
je te la redonne :
Concernant le mot gilyônim, voici ce qu'en dit http://www.jewishencyclopedia.com/artic ... .
Rassures toi, ce n'est pas une publication TJ.. C'est un site juif tout à fait honnête et bien documenté
Tu te noies tout seul dans tes explications , primo les livres n’existaient pas à l'époque, et de plus tu interprétés à ta façon, encore une fois pour venir au secours de cette gentille histoire . Désolé ce n'est pas un argument . D'autant plus que tu sais comme moi, que les plus anciennes traces d'évangiles (les fameux fragments, qui de fait ne sont que des morceaux gros comme quelques timbres ) , remontent à 125 ap JC pour le plus ancien (petit morceau ) strictement rien avant .
Donc je confirme désolé aucune trace d'un évangile original avant le 4e et 5 eme siècle , que des "preuves !!! indirectes " qui remontent au milieux du second siècle .
Désolé de te le dire .
Tu as encore une porte de sortie , une explication à savoir la fameuse "tradition orale ", qui est une astuce imaginée par les théologiens , pour essayer de réduire ce laps de temps qui pose un sérieux problème , quand on y réfléchit sérieusement .
il faut reconnaitre pour ta defense que la réflexion , la raison et la logique ne sont pas trop compatibles avec la foi . Mais bon qui sait ? Je crois aux miracle dans ces cas
paulo a dit
Eh bien Dieu, quand il descendait dans son Temple,
il faut croire en dieu pour dire cela
Quand à ma foi, c'est pas la foi dans un livre, mais dans une personne divine et humaine, Jésus.
Sans les evangiles tu ne croirais pas à ce personnage, sans l'ECR non plus !!!
Je crois en Jésus, dont me parle l'Evangile ; je crois que dans l'hostie consacrée, je reçois vraiment son Coeur de chair, uni à son Saint Esprit, sa Vie. Je crois que le jour de mon coeur de chair mourra, que je continuerai à vivre, dans le Royaume de Dieu, dont la Sainte Eglise Catholique est le signe sacramentel, auprès de Dieu et de Jésus.
tu as raison, tu le dis toi même , "tu crois ", donc je confirme tu ne fais que faire une déclaration de foi rien de plus .De là à dire que c'est la vérité universelle , c'est simplement l'histoire qui te plait .
Quand à ce que tu crois, c'est ce que tu crois être la vérité,
Pour information je n'ai strictement jamais détaillé, ce que je crois , contrairement à vous . pour la xeme fois je ne fais qu'expliquer , et vous contredire quand vous affirmer détenir une vérité universelle dans ce domaine
quand moi je crois que ce que Jésus me dit, quand il dit qu'il fait de moi l'un des membres de son Corps, de la Vigne Véritable qu'Il dit être, je le crois sur parole. Je crois qu'il dit la Vérité.
je confirme tu fais donc une déclaration de foi , comme celui qui croit à macron, à la démocratie, à l'écologie, ou au bio, tu crois . Ok j'ai compris
Quand aux Evangiles, si pour toi ce sont des livres de propagande religieuse, pour moi ce sont des témoignages, grâce auxquelles j'ai accès aux Paroles que Jésus a prononcée.
Tout à fait, que dirais tu si je te disais que je crois fermement aux fables de la fontaine , et que contrairement à ce que tu penses les animaux parlent ?
Et si je crois en Jésus, ce n'est pas par besoin, mais parce que j'ai confiance en Lui, je le crois dans ce qu'il dit, et je fais ce qu'il me demande de faire pour hériter de sa Vie éternelle.
tu te contredis tout seul, et de plus tu confirmes involontairement mes explications concernant la cause de ce besoin de croire .
Contradiction d'abord tu dis ne pas avoir besoin de croire , et en fin de phrase tu as besoin d'hériter de la vie eternelle !!! Ne vois tu pas une contradiction !!
mes explications que tu confirmes involontairement (merci) . Quand je dis que le besoin de croire est lié à l'angoisse naturelle qu'à l'etre humain par rapport à sa finitude (sa mort), sans t'en rendre compte tu confirmes mes propos merci .
Que l'on se comprenne bien je trouve normal que certaines personnes aient besoin de croire pour se dés angoisser , mais je trouve dangereux de vouloir partager, ou imposer son placebo .
En disant par exemple "c'est ecrit c'est donc vrai ", dit plutôt c'est ecrit cela me convient, je n'aurai strictement rien à rajouter .
si ce n'est "continue c'est parfait "
Amicalement et bon dimanche