a écrit :Jean Moulin" a dit
Je ne suis pas d'accord du fait qu'on ne connait pas le texte grec du diatessaron.
on les connait en partie grace à Ephrem,de Nisibe, Et en particulier le livre paru dans les sources chrétiennes , avec la note d'introduction de Leloir, "commentaire de l'évangiles concordant ou diatessaron " edition Cerf 1966 438 page dont je dispose .
a écrit :Puis, de quelles généalogies contradictoires parles-tu ?
*les deux différentes qui sont dans Mathieu, 1_1 à 1-16 et Luc 3-23à 38
a écrit :C'est à dire ? Parce que c'est bien joli de lancer de telles affirmations, mais, vu la gravité des accusations, il te faut justiifier si tu veux être crédible.
Voilà c'est fait , tu ne sembles pas me connaitre sur ce sujet je dispose de nombreuses sources et documents .Cela fait plus de 40 ans que j'étudie ces sujets
a écrit :D'une part, il y avait les copistes et les écrivains, comme le montre l'immense littérature (canonique et apocryphe) qui existait et qui montre que beaucoup plus de gens que ce que tu prétends savaient lire, ce que montrent également les lettres de Paul aux différentes Eglises.
tu oublies de dire que les copistes(scribes ) étaient des moines , et qu'une grande partie des textes dont tu fais mention, sont de "père de l'église " . la grande majorité de la population était illettrée .
a écrit :Hé ben, on ne peut pas dire que tu fais dans la dentelle, ni dans l'objectivité.
dans la dentelle peut etre , mais dans l'objectivité , je peux prouver une grande partie de ce que j'avance dans ce domaine, j'ai plus de 3000 ouvrages sur ces thèmes , et cela fait 40 ans que j'étudie ce sujet .
donc tu n'as pas de réponse à me donner autre que la mienne au sujet des bibles les plus anciennes dont nous disposons actuellement
a écrit :Il y avait des historiens au sens où on l'entend aujourd'hui, au premier siècle ?
au sens oui , comme Juste de tibériade , et Flavius joseph , mais qui n'avaient pas les mêmes moyens d'investigation qu'actuellement .
a écrit :Ce qui ne signifie pas qu'ils n'existaient pas.
qui a dit cela ? Je dis seulement que nous n'avons aucun originaux , si ce n'est les plus anciens qui remontent au 4 et 5 eme siècle
a écrit :Et pour rassembler, il commence par rejeter l'AT et faire des coupes sombres dans le peu de textes qu'il a choisis.
tout à fait il faut savoir que marcion (et le marcionisme ), rejettait le mauvais dieu de l'AT, au profit le bon dieu du NT , qu'il se disait chrétien, et a été éjecté du groupe vers 140, pour cette position . Sans compter qu'il faisait descendre JC adulte du ciel à Capharnhum !!!
a écrit :Curieux rassembleur de textes.
tout à fait mais il n'avais qu'une partie de luc, et quelques épitres de Paul, pour le début de cet assemblage
a écrit :Il a voulu créer son propre mouvement. D'autres ont fait comme lui au cours des 2000 ans écoulés, comme les Cathares par exemple. Sauf que, contrairement à Marcion, ils ont choisi Jean au lieu de Luc.
il a été recensé plus de 70 mouvements chrétiens différents , sur les 4 premiers siècles , c'est te dire si la doctrine était loin d'etre établie . Pour preuve de ce que je dis , voir le fameux " contre les héresies " de Irenée vers 180 qui déjà citait pour la première fois les 4 evangiles , pour combattre les hérésies de l'époque
a écrit :Ce qu'il faut savoir c'est que, l'objectivité n'étant pas ton point fort, les faits sont quelque peu différents de ce que tu prétends.
tout dépend si tu te base sur l'histoire de l'église écrite par des religieux , dont la première est "l'histoire ecclésiastique" de Eusèbe de Cesarée, ou d'historiens indépendants .
étant neutre il me semble etre plus objectif qu'un religieux (et on le comprend ), qui de fait défend sa religion .
Amicalement